• 
    

    
    

      99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

      黃以周《禮書(shū)通故》對(duì)朱熹禮學(xué)的遵從與批評(píng)

      2012-11-13 03:54:40程繼紅
      關(guān)鍵詞:禮學(xué)朱子朱熹

      程繼紅

      (浙江海洋學(xué)院,浙江 舟山 316000)

      黃以周(1828-1899),浙江定海人,著名經(jīng)學(xué)家,清代浙東學(xué)派殿軍,與俞樾、孫詒讓并稱近代“浙江三先生”?!抖Y書(shū)通故》①是黃以周經(jīng)學(xué)研究中最重要的學(xué)術(shù)著作,也是清代禮學(xué)研究最重要的成果之一。據(jù)他自述,《禮書(shū)通故》“草創(chuàng)于庚申(清咸豐十年 ,1860),告蕆于戊寅(清光緒四年,1878)”,②耗時(shí)近二十年。嗣后復(fù)加修訂,至光緒十九年(1893)在黃氏試館正式刊刻印行,前后歷時(shí)凡三十四年。此書(shū)一經(jīng)問(wèn)世,“一時(shí)士大夫各以先睹為快,踵門(mén)索書(shū)者駱驛不絕”。③俞樾為此書(shū)作序,以為與秦蕙田《五禮通考》可“益‘三通’而五”。④梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中評(píng)為“最贍博精審,蓋清代禮學(xué)之后勁”。⑤章太炎則以為黃以周“作《禮書(shū)通故》,三代制度大定”,⑥“其說(shuō)經(jīng)陳事,象物宏肅,超出錢(qián)大昕、阮元諸儒上遠(yuǎn)甚”。⑦

      在《禮書(shū)通故》中,黃以周自謂其有意仿“戴郡《石渠奏議》、許君《五經(jīng)異義》,裦集是書(shū)?!献詽h唐,下迄當(dāng)世,經(jīng)注史說(shuō),諸子雜家,誼為旁涉,隨事輯錄”。⑧全書(shū)分四十七門(mén)共一百卷,凡一百二十余萬(wàn)言。黃以周堅(jiān)持實(shí)事求是精神,以不立異,不茍同,不拘漢宋的“三不”原則,大量輯錄了班固、許慎、鄭玄、賈公彥、孔穎達(dá)、司馬光、陳祥道、朱熹、敖繼公、方苞、江永、戴震、金榜、褚寅亮、段玉裁、王引之、張惠言、萬(wàn)斯同、凌廷堪、盛世佐等漢唐以來(lái)學(xué)者有關(guān)禮學(xué)的論述。雖然這些學(xué)者或?yàn)闈h學(xué),或?yàn)樗螌W(xué),或不專守于一家,但黃以周則一視同仁,統(tǒng)統(tǒng)加以客觀的評(píng)價(jià)。如黃以周對(duì)鄭玄、朱熹都十分尊重,書(shū)中每稱“鄭君”、“朱子”,但對(duì)他們的錯(cuò)誤卻不加回護(hù),甚至多有批評(píng)。其學(xué)術(shù)思想,體現(xiàn)了由清中期以后出現(xiàn)的一般性漢宋調(diào)和、漢宋兼采,而發(fā)展到清晚時(shí)期的漢宋超越,并最終進(jìn)入到“實(shí)事求是,莫作調(diào)人”的嶄新境界。今試以《禮書(shū)通故》征引朱熹為例,具體觀察黃以周對(duì)朱熹禮學(xué)的接受與批評(píng)詳情。

      一、《禮書(shū)通故》征引朱熹禮學(xué)文獻(xiàn)來(lái)源統(tǒng)計(jì)結(jié)果

      《禮書(shū)通故》全書(shū)征引朱熹禮學(xué)文獻(xiàn)約九十三條,內(nèi)容涉及“禮書(shū)”、“衣服”、“卜筮”、“冠禮”、“昏禮”、“宗法”、“喪服”、“喪禮”、“喪祭禮”、“群祀禮”、“明堂禮”、“宗廟禮”、“肆獻(xiàn)祼饋食禮”、“時(shí)享禮”、“食禮”、“飲禮”、“燕饗禮”、“射禮”、“投壺禮”、“朝禮”、“聘禮”、“即位改元號(hào)謚禮”、“學(xué)?!?、“職官”、“井田”、“田賦”、“錢(qián)幣市糴”、“御禮”、“樂(lè)律”、“車制”、“名物”等全書(shū)四十七門(mén)中的三十一門(mén)。

      由于黃以周引證舊說(shuō)常常不注出處而又時(shí)有約舉,因此將《禮書(shū)通故》所征引的朱熹禮學(xué)文獻(xiàn)一一找出來(lái),并加以復(fù)原與核實(shí)就非常必要。限于篇幅,本文只將《禮書(shū)通故》出現(xiàn)和提及的朱熹禮學(xué)文獻(xiàn)標(biāo)明出處與次數(shù),并對(duì)涉及的禮學(xué)門(mén)類進(jìn)行通報(bào),以方便讀者按圖索驥。根據(jù)統(tǒng)計(jì),基本情況如表1:

      表1 《禮書(shū)通故》征引禮學(xué)文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

      從表中可以看出,《禮書(shū)通故》征引朱熹禮學(xué)文獻(xiàn)來(lái)源次數(shù)最多的是《儀禮經(jīng)傳通解》三十次,涉及禮學(xué)門(mén)類十四種;其次是《朱子語(yǔ)類》十七次,涉及禮學(xué)門(mén)類十一種;《晦庵集》十一次,涉及禮學(xué)門(mén)類十種?!都叶Y》雖只有其次征引,但從禮學(xué)門(mén)類上看,已涉及“家禮”的主要構(gòu)成。值得一提的是,其中轉(zhuǎn)引自馬端臨《文獻(xiàn)通考》的朱熹論“學(xué)?!?,此段文字后收在《朱子遺集》卷四,名為《辟?gòu)b泮宮說(shuō)》。⑨而黃以周轉(zhuǎn)引自宋代衛(wèi)湜《禮記集說(shuō)》中的朱熹論“禮書(shū)”和“飲禮”的兩段文字,似乎再次為朱熹作品的輯佚提供了新的機(jī)會(huì)。

      二、《禮書(shū)通故》對(duì)朱熹禮學(xué)的接受與遵從

      根據(jù)我們對(duì)《禮書(shū)通故》征引朱熹禮學(xué)的調(diào)查和統(tǒng)計(jì),在全部九十三條文獻(xiàn)中,其中對(duì)朱熹觀點(diǎn)持明顯接受和認(rèn)同的約占四十三條,持明顯存疑和批評(píng)的約占四十一條,基本持平。由此可見(jiàn),黃以周本著實(shí)事求是的問(wèn)學(xué)態(tài)度,尊朱但不護(hù)朱,精神可嘉。先看他對(duì)朱熹禮學(xué)的正面意見(jiàn)。

      眾所周知,對(duì)于《周禮》的態(tài)度,在北宋有兩派:一派是以歐陽(yáng)修為首的懷疑派。他對(duì)于《周禮》的懷疑,主要見(jiàn)于《問(wèn)進(jìn)士策》三首中的《問(wèn)六經(jīng)》和《問(wèn)周禮》。由歐陽(yáng)修到蘇轍,基本上是著眼于《周禮》制度設(shè)計(jì)的不合理來(lái)否定《周禮》的。而到胡宏,則發(fā)展到對(duì)《周禮》進(jìn)行全面徹底的否定。⑩另一派是以李覯為首的尊信派。其著述有《周禮致太平論》十卷,主要表現(xiàn)在相信《周禮》為周公所作,是周公致太平之跡。其云:

      周公作六官之典:曰治典、曰教典、曰禮典、曰政典、曰刑典、曰事典,而并謂之《周禮》。?

      他的意見(jiàn)后來(lái)得到張載、王安石、鄭伯謙、王與之、朱熹的贊同,故以李覯為代表的尊信派在宋代隊(duì)伍最為龐大。特別是朱熹,他也繼承李覯之說(shuō),認(rèn)為“《周禮》,胡氏父子以為是王莽令劉歆撰,此恐不然”。?對(duì)此黃以周贊同朱熹的意見(jiàn),認(rèn)為“《周官》間有可疑,特不可如后人之掊擊耳”。

      歷史上對(duì)于朱熹學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的前后變化與進(jìn)展,常常有學(xué)者提請(qǐng)注意。因?yàn)橹祆鋵W(xué)術(shù)思想進(jìn)展具有明顯的階段性與過(guò)程性,并且許多見(jiàn)解到晚年才形成定論,這是朱熹思想的一大特色,也是朱子研究的一大特色,或者說(shuō)是朱子學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)。黃以周就非常尊重這個(gè)傳統(tǒng)。如朱熹的婺源同鄉(xiāng)江永說(shuō):

      深衣之領(lǐng),自左而掩于右,前襟亦自左掩右。右襟有表,有里,則前后當(dāng)有五幅,如后世之袍制。而《家禮》謂“衣前后四幅,如今之直領(lǐng)衫”,恐誤?!都叶Y圖》亦是兩襟相掩,既相掩,則領(lǐng)不直而衣不止四幅,豈朱子未定之說(shuō)乎?

      對(duì)此黃以周案曰:“江說(shuō)是已?!边@里,黃以周有兩層意思:一是同意江永對(duì)朱熹深衣說(shuō)的批評(píng);二是認(rèn)同江永指出朱熹之錯(cuò)誤,可能是朱熹的“未定之說(shuō)”。果然,接下來(lái)黃以周又引錄江永《深衣考誤》里的話:

      江永云:“續(xù)衽鉤邊”,朱子前后有三說(shuō):謂“別布一幅裁之如鉤,綴于裳之右旁”,此《家禮》之說(shuō)也;謂“左邊既合縫了再覆縫,以合縫為續(xù)衽,覆縫為鉤邊”,此《衣圖》之說(shuō)也;謂“只是連續(xù)裳旁,無(wú)前后幅之縫,左右交鉤即為鉤邊”,此蔡氏所聞之說(shuō)也。三說(shuō)皆似未確。

      黃以周案曰:

      蔡氏所聞為朱子最后定論,其說(shuō)云“左右交鉤即為鉤邊”,非有別布一幅裁之如鉤而綴于裳旁。朱子此解甚確。

      黃以周非常贊同江永梳理出來(lái)朱熹關(guān)于深衣“續(xù)衽鉤邊”三階段不同的說(shuō)法,并進(jìn)一步指出蔡氏所聞是朱熹晚年定論,而且認(rèn)為這個(gè)晚年定論恰恰是正確的,由此對(duì)江永的批評(píng)作了反批評(píng)。這可看出黃以周的實(shí)事求是作風(fēng)里還透出深層次的對(duì)朱熹思想所持進(jìn)化論的立場(chǎng)。

      就朱熹而言,他的學(xué)術(shù)思想里并未有清乾嘉以來(lái)嚴(yán)格的漢宋壁壘。他對(duì)于鄭玄正確的注解,也常要申說(shuō)開(kāi)來(lái)。對(duì)此,黃以周也是極為贊賞的。如《禮書(shū)通故》第五《冠禮通故》引曰:

      鄭玄云:“乃宿賓”,宿,進(jìn)也。宿者必先戒,戒不必宿。其不宿者為眾賓,或悉來(lái),或不。宿之以筮賓之明日。 朱熹云:鄭注本謂正賓,或時(shí)不來(lái),則將不得成禮,故雖已戒之,而又宿之,欲其必來(lái)。其非正賓則更不宿,蓋但使為眾賓,雖不悉來(lái),亦無(wú)闕事也。疏與音皆非是。為作如字讀,賓字句絕。

      黃以周對(duì)朱熹的意見(jiàn)很是贊同,他案曰:“朱子申鄭甚當(dāng)。”但朱熹也并不一味地唯“鄭”是從,他自有其獨(dú)立的見(jiàn)解與作風(fēng)。如《禮書(shū)通故》第二十五《射禮通故二》引:

      鄭玄云:《鄉(xiāng)射記》“既拾取矢,而后兼誘射之乘矢而取之”。謂反位已禮成,乃更進(jìn)取之,不相因也。 賈公彥云:既拾取己之乘矢,反位訖,上射乃更向前,兼取誘射之矢。禮以變?yōu)榫?,故不相因?朱熹云:上《經(jīng)》云“后者遂取誘射之矢”,此注乃云“反位禮成,乃更進(jìn)取之”,似相矛盾。疏“上射”字亦與“后者”二字不相應(yīng),當(dāng)作下耦之“下射”。

      朱熹指出鄭玄的矛盾之處,對(duì)此黃以周案曰:“朱子說(shuō)是?!?/p>

      《禮書(shū)通故》引朱熹《論語(yǔ)集注》七次,其中有二次贊同朱熹的解釋。但這兩次贊同還有微殊之處。一次是既贊同又覺(jué)得不盡完善,留下詮釋遺憾。如《禮書(shū)通故》第一《禮書(shū)通故》引朱熹對(duì)《論語(yǔ)·述而》“雅言《詩(shī)》、《書(shū)》,執(zhí)《禮》”的解釋,曰:

      朱熹云:雅,常也。執(zhí),守也。獨(dú)言“執(zhí)”者,以人所執(zhí)守而言,非徒誦說(shuō)而已也。熟知《論語(yǔ)集注》的讀者都知道,這是朱熹一個(gè)很有名的注解。對(duì)此黃以周認(rèn)為還有需要進(jìn)一步補(bǔ)充的意義空白,他案曰:

      《記》有“讀《喪禮》”、“讀《祭禮》”、“讀《樂(lè)章》”之文,《禮》非“不誦”也。朱子謂“非徒誦說(shuō)而已”,較為可通。然揆諸文義,終嫌不類。執(zhí)猶掌也,“執(zhí)禮”猶后人所謂“掌故”是也?!段耐跏雷印菲骸扒飳W(xué)禮,執(zhí)禮者詔之;冬讀書(shū),典書(shū)者詔之?!薄皥?zhí)禮”與“典書(shū)”同,執(zhí)禮者為掌故之人,則“執(zhí)禮”,猶云“掌故”也?!吨芄佟?、《禮經(jīng)》為周人掌故之書(shū),“《詩(shī)》、《書(shū)》、執(zhí)《禮》”,猶云《詩(shī)》、《書(shū)》、《周官》、《禮》也。春秋之時(shí),踵事增華,象數(shù)滋生,其奇邪俶詭而不守正者已多,故夫子正言其失,無(wú)所隱諱。斥流失,明故實(shí),不乾議禮之條?!把叛浴碑?dāng)依古注訓(xùn)“正言”??鬃诱云涫В纭熬l冠有緌”、“朝服以縞”之類是?!对訂?wèn)》篇尤詳。

      由此可見(jiàn),這一段文字使黃以周極大完善并豐富了朱熹的解釋。

      還有一次則是完全贊同,在黃以周看來(lái),是朱熹詮釋的圓滿?!墩撜Z(yǔ)·八佾》:“子曰:射不主皮,為力不同科,古之道也?!贝司涞慕忉?,黃以周引曰:

      馬融云:射有五善,一曰和,二曰和容,三曰主皮,四曰和頌,五曰興武。天子有三侯,以熊、虎、豹皮為之。“射不主皮”,言射者不但以中皮為善,亦兼取之和容也?!盀榱Α?,為力役之事也。亦有上、中、下,設(shè)三科焉,故曰“不同科”。 朱熹云:“射不主皮”,《鄉(xiāng)射禮》文?!盀榱Σ煌啤保鬃俞尪Y之意如此。皮,革也。《記》曰“武王克商,散軍郊射,而貫革之射息”,正謂此也。

      黃以周案曰:

      家大人《論語(yǔ)后案》云:“主皮之射,能中旳者又射,不中旳者遂黜之而不復(fù)射。禮射時(shí)有再射之不貫不釋,亦兼重中旳,然再射之勝與不勝,皆預(yù)于三射。其三射時(shí)茍容體比禮,其節(jié)比樂(lè),即不中旳無(wú)罰,故曰‘禮射不主皮’?!薄啊疄榱Σ煌啤?,孔子釋禮之意如此”,朱子注是,其說(shuō)本諸劉原父《七經(jīng)小傳》。

      黃以周在肯定朱熹的同時(shí),還順便指出了朱熹說(shuō)法的來(lái)源,不經(jīng)意間體現(xiàn)了他的博洽。當(dāng)然朱熹的博洽更在于他能透過(guò)《儀禮》的規(guī)定,對(duì)歷史上知禮或者違禮事件,作出自己的準(zhǔn)確判斷,對(duì)此黃以周是深為佩服的?!抖Y書(shū)通故》第二十八《聘禮通故二》引:

      《左氏傳》:陳侯使公孫貞子吊吳,及良而卒。將以尸入,上介羋尹蓋?曰:“‘事死如生,禮也?!谑怯谐付K以尸將事之禮,又有朝聘而遭喪之禮?!眳侨思{之。 杜預(yù)云:朝聘而道死,則以尸行事,《傳》言羋尹蓋知禮。 朱熹云:禮,賓已至朝,主君將欲行禮,賓請(qǐng)閑之后而賓死,則以柩造朝,以尸將事。向令公孫貞子卒于俟閑之后,行此禮可也,今卒于竟內(nèi)亦行此禮,杜注以為“知禮”,胥失之矣。

      黃以周案曰:

      《禮經(jīng)》:“賓入竟而死,介攝其命。若賓死未將命,則斂于棺,造于朝,介將命。”朱子此論甚核。雖然黃以周對(duì)朱熹禮學(xué)接受與批評(píng)參半,但總體而言他對(duì)于朱熹禮學(xué)仍有足夠的尊重。這主要體現(xiàn)在他對(duì)于朱熹在一些重大禮學(xué)事件和問(wèn)題上所持看法的同情之理解。如《尚書(shū)·康王之誥》所載“王釋冕,反喪服”這一禮學(xué)事件,使后人困惑不解,滋生爭(zhēng)論。黃以周《即位改元禮通故》引曰:

      舊說(shuō):康王受顧命,君臣冕裳,釋喪服,是即位用吉禮。 王肅說(shuō):此受顧命之戒,非即位常行之典。 孫覺(jué)、蘇軾說(shuō):成服釋吉,非禮之宜。 胡安國(guó)云:時(shí)未成服,故用冕裳。入受顧命后釋冕反喪服者,于是成服而宅憂也。或以為康王釋服離次而即吉,則誤矣。 朱熹云:易世傳授,國(guó)之大事,當(dāng)嚴(yán)其禮。而王侯以國(guó)為家,雖先君之喪,猶以為己私服也。

      對(duì)這個(gè)問(wèn)題,宋儒主要有兩種觀點(diǎn):蘇軾等認(rèn)為失禮,?朱熹等認(rèn)為不失禮。當(dāng)然,朱熹對(duì)康王之誥的認(rèn)識(shí),曾經(jīng)前后歧義,體現(xiàn)了對(duì)該問(wèn)題理解的階段性特征。前期他認(rèn)為康王違禮。在《朱子語(yǔ)類》卷七十九《尚書(shū)二》云:

      《康王之誥》,釋斬衰而服袞冕,于禮為非??鬃尤≈植恢绾巍??設(shè)使制禮作樂(lè),當(dāng)此之職,只得除之。

      表現(xiàn)出鮮明的質(zhì)疑。后期他又改變看法,認(rèn)為此舉并不違禮。弟子潘子善曾來(lái)信問(wèn)朱熹:“康王釋喪服而被袞冕,且受黃朱圭幣之獻(xiàn)。諸家皆以為禮之變,獨(dú)蘇氏以為禮之失。”朱熹《晦庵集》卷六十《答潘子善書(shū)》云:

      天子、諸侯之禮,與士、庶人不同,故孟子有“吾未之學(xué)”之語(yǔ),蓋謂此類耳。如《伊訓(xùn)》元祀十有二月朔,亦是新喪,伊尹已奉嗣王祗見(jiàn)厥祖,固不可用兇服矣。漢、唐新主即位,皆行冊(cè)禮,君臣亦皆吉服,追述先帝之命,以告嗣君。(《韓文外集·順宗實(shí)録》中有此事,可考。)蓋易世傳授,國(guó)之大事,當(dāng)嚴(yán)其禮,而王侯以國(guó)為家,雖先君之喪,猶以為己私服也。五代以來(lái),此禮不講,則始終之際殊草草矣。

      這封書(shū)信,據(jù)陳來(lái)先生《朱子書(shū)信編年考證》作于1198年,朱子時(shí)年六十九歲,故其所持觀點(diǎn)按照通常說(shuō)法屬于晚年定論。與朱熹持論“天子、諸侯之禮,與士、庶人不同”相近的是葉夢(mèng)得,他認(rèn)為如果說(shuō)“三年之喪天下之通喪”,那么“繼世以正大統(tǒng)亦天下之大義也。通喪上下之所同,而大義天子諸侯之所獨(dú),故不以通喪廢大義,而吉兄不可相亂。則以冕服朝諸侯以為常禮則不可,以為非禮則亦不可”。?

      對(duì)于該問(wèn)題,黃以周以歷史知識(shí)論的立場(chǎng)去平定對(duì)錯(cuò),其案語(yǔ)曰:

      《公》、《谷》兩《傳》并云“正棺乎兩楹之間,然后即位”,此舊說(shuō)所本。王說(shuō)非也。孫、蘇疑《經(jīng)》固不足信,胡說(shuō)喪不釋服,亦未是。君之喪,三日,子杖,與祝先服。五日,官長(zhǎng)服。時(shí)成王乙丑崩,癸酉康王即位,相距九日,而謂尚未成服乎?越紼祭天,君必裘冕釋喪服,而謂喪既成服不易吉乎?

      然后他極力推崇朱熹的說(shuō)法,認(rèn)為:“朱子之說(shuō),極為正大,洵不可易矣?!边z憾的是,以黃以周的博洽,未能對(duì)朱熹此說(shuō)追根溯源,實(shí)為憾事。其實(shí)早在漢儒時(shí)代,就已經(jīng)以此禮為正。如班固說(shuō):“吉冕受同,稱王以接諸侯,明已繼體為君也;釋冕藏同反喪,明未稱王以統(tǒng)事也?!?何休亦云:“先謁宗廟,明繼祖也;還,之朝,正君臣之位也;事畢而反兇服焉?!?由此可知,朱熹之說(shuō)實(shí)在是直接上承漢儒而來(lái)。

      其它方面,黃以周從朱熹之說(shuō)者也較多,如申朱熹“以字為氏”之說(shuō),認(rèn)同朱熹對(duì)《禮記·檀弓》“廢業(yè)”謂“不作樂(lè)”的解釋,同意朱熹“在尊南”謂瓦大在方壺之南的說(shuō)法等等。

      當(dāng)然,最能見(jiàn)出《禮書(shū)通故》之深刻性的,不在黃以周對(duì)朱熹禮學(xué)的大量遵從,反在他對(duì)于朱熹禮學(xué)大規(guī)模且毫不客氣的批評(píng)。

      三、《禮書(shū)通故》對(duì)朱熹禮學(xué)的批評(píng)與質(zhì)疑

      某種情況而言,《禮書(shū)通故》的亮點(diǎn),其實(shí)就是批評(píng)的光芒。先看黃以周對(duì)鄭玄的批評(píng),如《喪禮通故》討論喪禮中的用冰之制,鄭玄《喪大記》注以為喪禮用冰皆在沐浴后,《喪大記》“君設(shè)大盤(pán)造冰焉”文在沐浴前是“札爛,脫在此”,而作者案語(yǔ)舉《士喪禮》“有冰,用夷盤(pán)可也”文亦在沐浴前,以證《喪大記》文不是“札爛脫在此”,認(rèn)為是鄭玄“注非”。又,鄭釋《喪大記》“廢床”之“廢”之“廢”為“去”,作者案語(yǔ)指出此“廢”字應(yīng)釋為“置”,反駁鄭注曰:“垂死之日正人子保護(hù)不暇之時(shí),舉而委之地,反以速其死矣,何生之可望?”王文錦先生統(tǒng)計(jì)書(shū)中駁鄭義者不下百條。同樣,書(shū)中對(duì)于朱熹的批評(píng)也隨處可見(jiàn)。

      朱熹一生熱衷于考禮、論禮,尤其在制禮方面,成就突出。經(jīng)他制成的禮,根據(jù)現(xiàn)有材料,共有六種,按照時(shí)間順序排列為:《祭儀》、《紹熙州縣釋奠儀圖》、《家禮》、《紹興纂次政和民臣禮略》、《滄州精舍釋菜儀》、《趙婿親迎禮大略》等六項(xiàng)。?其中《家禮》為朱熹所有制禮中傳播最廣泛與影響最巨大者。它不但是歷代禮學(xué)界繞不開(kāi)的話題,也是歷代生活禮學(xué)的重要導(dǎo)航與參照。但黃以周《禮書(shū)通故》引《家禮》文獻(xiàn)七次,批評(píng)者居多。如《禮書(shū)通故》第四《卜筮通故》引王懋竑云:

      《家禮》云:“筮者北面,見(jiàn)《儀禮》?!秉S以周對(duì)此案曰:

      《士冠》、《特牲》、《少牢》諸禮,筮者皆“西面”,惟《士喪》筮宅以不在廟,故“北面”,《家禮》文誤。這表面上看是對(duì)《家禮》文字上的批評(píng),其實(shí),在此黃以周刪節(jié)了王懋竑一大段內(nèi)容,自有深意。為了讓大家看清楚王懋竑說(shuō)這句話的真正意圖,不妨將他的話完整引出,其云:

      今詳《筮儀》之文,絕不類朱子語(yǔ)。其注有云:“筮者北面,見(jiàn)《儀禮》?!卑矗骸秲x禮》“士冠禮”、“特牲饋食禮”、“少牢饋食禮”,筮者皆西面。惟“士喪禮”筮宅以不在廟,筮者北面。今直云“筮者北面,見(jiàn)《儀禮》”此等瞽説,不知何來(lái)?推求其故,則學(xué)易者但見(jiàn)漢上《易叢説》有引《儀禮》“筮宅者北面”之文,而并未嘗考之《儀禮》也。朱子豈不見(jiàn)《儀禮》者而疎謬若是耶?由是以言,筮儀亦斷非朱子之作。?

      由此王懋竑斷定“《家禮》非朱子書(shū)”,并認(rèn)為這個(gè)發(fā)現(xiàn)“乃余所獨(dú)創(chuàng)”。?黃以周之所以對(duì)王懋竑只作節(jié)引,很明顯他并不同意“《家禮》非朱子書(shū)”這個(gè)觀點(diǎn),但這并不妨礙他對(duì)《家禮》繼續(xù)提出批評(píng)。在涉及《家禮》之作不盡合“禮”時(shí),黃以周在《禮書(shū)通故》第九《喪服通故五》中指出:“朱子《家禮》‘吊服用白生絹’,亦不合《禮》。”更進(jìn)一步,黃以周推考禮制沿革,認(rèn)為《家禮》狥俗,與古禮相違。他在《禮書(shū)通故》第十《喪禮通故三》中說(shuō):

      《記》云“非吊喪無(wú)不答拜”者,是吊喪不答拜《記》有明文。孔子“放绖”,以季氏不成喪,己亦不成吊也,故得拜爾。如可成吊不拜,亦何容“放绖”矣。王肅私改《家語(yǔ)》,殊失《左傳》之意??资枰嘀嚒5浊橐源鸢轂橹?,儼然以賓自處,司馬《書(shū)儀》、朱子《家禮》亦有吊喪答拜之文,狥俗為之,非古也。

      黃以周論禮,以古制為重,是其一貫的思想立場(chǎng)。在《肆獻(xiàn)祼饋食禮通故二》中,他甚至援引古禮以助朱子駁伊川之說(shuō)。因此對(duì)后人所制之禮,是否合禮,他往往以古禮作為評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。他接著說(shuō):

      古人尸柩之前非特賓無(wú)拜死之禮,即主人于朝夕設(shè)奠亦無(wú)“拜”文。胡氏《正義》引徐原一說(shuō),以為事之如事生,禮如是也。然事生亦有拜禮,主人之不拜,蓋為不親奠也。凡奠,祝及執(zhí)事為之,主人不親,止有哭踴之節(jié),無(wú)拜禮,《開(kāi)元》、《政和》諸禮尚然。至溫公《書(shū)儀》、朱子《家禮》,乃有“入拜靈座”之文,非古也。

      當(dāng)然黃以周對(duì)于《家禮》的批評(píng),主要立足于是否與古制相合,這些都是正面的、積極的批評(píng)。倘若有人刻意曲解《家禮》,并提出惡意批評(píng),黃以周是要站在回護(hù)朱子的立場(chǎng)上加以反駁的?!抖Y書(shū)通故》第十《喪禮通故五》中引曰:

      《禮經(jīng)·喪服·傳》、《既夕記》并有“朝一溢米,夕一溢米”之文,《喪大記》足之曰“食之無(wú)筭”。鄭謂“粥與食無(wú)異數(shù)”,或說(shuō)“不必拘朝夕”。戴子高《顏氏學(xué)記》以朱子《家禮》無(wú)“食之無(wú)筭”句為詬病,謂“元遵《家禮》過(guò)朝夕不敢食,朝夕哀至又不能食,病幾殆”,因嘆“后儒無(wú)德,不可作禮”。如其言,《禮經(jīng)·傳》、《記》豈亦不通與?

      戴望因《家禮》無(wú)“食之無(wú)筭”而肆意攻擊朱熹“無(wú)德”,已離開(kāi)學(xué)術(shù)較遠(yuǎn),故黃以周以《禮經(jīng)?傳》與《記》也無(wú)“食之無(wú)筭”,反問(wèn)戴望是否也可疑經(jīng)呢?

      對(duì)于漢宋關(guān)系,黃以周持超越態(tài)度,具體到他對(duì)鄭玄和朱熹的評(píng)判,其表現(xiàn)就是惟善是從?!墩撜Z(yǔ)?泰伯》:“衣服而致美乎黻冕?!敝祆洹都ⅰ吩疲骸绊辏蜗ヒ?,以韋為之。冕,冠也。皆祭服也?!薄抖Y書(shū)通故》第三《衣服通故二》引:

      邢昺云:“致美乎黻冕”,鄭注云:“黻是祭服之衣,冕其冠也。《左傳》晉侯以黻冕命士會(huì),亦當(dāng)然也?!表?,蔽膝也,祭服謂之黻,其他謂之韠。黻色皆赤,天子純朱,諸侯黃朱,大夫赤。

      《論語(yǔ)·泰伯》的原話是“衣服而致美乎黻冕。”朱熹《集注》云:“黻,蔽膝也,以韋為之。冕,冠也。皆祭服也?!贬槍?duì)邢疏和《集注》,黃以周案曰:

      蔽膝之黻,以韨為正字,亦作紱?!墩撜Z(yǔ)》、《左傳》之黻冕,以章服言,《爾雅》“袞,黻也”同。章服終黻,以繍于裳。曰“黻冕”者,下舉裳之卒章,上舉其冠,而中統(tǒng)之矣。邢疏既引鄭注,又以“蔽膝”解之,誤。朱子《集注》沿邢疏。當(dāng)以鄭為正。

      在此黃以周指出了朱熹《集注》釋“黻”為“蔽膝”是一個(gè)很明顯的錯(cuò)誤,認(rèn)為當(dāng)以鄭玄“黻是祭服之衣”為正確。其實(shí)在黃以周看來(lái),《論語(yǔ)集注》的錯(cuò)誤遠(yuǎn)不止這一個(gè)。比如朱熹認(rèn)為《論語(yǔ)?鄉(xiāng)黨》存在錯(cuò)簡(jiǎn),黃以周就提出批評(píng)意見(jiàn)。我們先看《鄉(xiāng)黨》的這段文字:

      君子不以紺緅飾,紅紫不以為褻服。當(dāng)暑,袗絺绤,必表而出之。緇衣羔裘,素衣麑裘,黃衣狐裘。褻裘長(zhǎng),短右袂。必有寢衣,長(zhǎng)一身有半。狐貉之厚以居。去喪無(wú)所不佩。非帷裳,必殺之。羔裘玄冠不以吊。吉月,必朝服而朝。齊,必有明衣,布。齊必變食。居必遷坐。

      朱熹《集注》于“必有寢衣,長(zhǎng)一身有半”下注云:

      齊可解衣而寢,又不可著明衣而寢,故別有寢衣,其半蓋以覆足。程子曰:此錯(cuò)簡(jiǎn),當(dāng)在“齊必有明衣布”之下。愚謂如此則此條與明衣、變食既得以類相從,而褻裘、狐貉亦得以類相從矣。

      如果說(shuō)朱熹在做《論語(yǔ)集注》時(shí),還僅僅是持有“錯(cuò)簡(jiǎn)”說(shuō)的觀點(diǎn),而到了他做《儀禮經(jīng)傳通解》時(shí),則對(duì)所謂錯(cuò)簡(jiǎn)采取了調(diào)整行動(dòng)。在《儀禮經(jīng)傳通解》卷十一中我們看到的文字為:“齊必有明衣布,必有寢衣,長(zhǎng)一身有半?!痹诖酥祆涓纱鄬⑺J(rèn)為《論語(yǔ)·鄉(xiāng)黨》錯(cuò)簡(jiǎn)的地方直接調(diào)整了。對(duì)此,黃以周在《禮書(shū)通故》第三《衣服通故三》指出:

      今《經(jīng)》云“必有寢衣”,與“必朝服而朝”、“必有明衣”句法相同,是皆古制之善者,當(dāng)時(shí)廢而不用也。自寢衣之制廢而被之名亦失,今則并衾之名反為被所奪矣。程子以此節(jié)為錯(cuò)簡(jiǎn),朱子從之,以為齊時(shí)之衾有異。其實(shí)齊自有明衣,而其衾則《葛生》詩(shī)傳所謂“齊則角枕錦衾”是也。

      他不同意程、朱認(rèn)為的“錯(cuò)簡(jiǎn)”說(shuō),理由是很充分的。黃以周的觀點(diǎn)得到今人錢(qián)穆的呼應(yīng),他也認(rèn)為:“此言寢衣,下言坐褥,明與上文言衣裳有別,非錯(cuò)簡(jiǎn)?!?

      話說(shuō)開(kāi)來(lái),朱熹似乎有“錯(cuò)簡(jiǎn)說(shuō)”的癖好。在中國(guó)儒學(xué)史上,朱熹《大學(xué)》“格物致知補(bǔ)傳”是一個(gè)重要的話題,歷來(lái)爭(zhēng)論不斷。眾所周知,《大學(xué)》文本是有所謂“古本”和“改本”之分的?!洞髮W(xué)》本為《禮記》中的第四十二篇,此即儒學(xué)史上所稱的“古本”。東漢鄭玄為之作注,唐孔穎達(dá)為之作疏。自北宋司馬光作《大學(xué)廣義》一卷,此后《大學(xué)》一篇便開(kāi)始脫離母體《禮記》而獨(dú)立流行。后來(lái)又因受二程的重視,并成為他們資以論學(xué)的思想源泉,《大學(xué)》由此地位日隆,到朱熹的時(shí)代便居《四書(shū)》之首了。二程懷疑《大學(xué)》文本內(nèi)部行文順序有“錯(cuò)簡(jiǎn)”的可能,以至造成《大學(xué)》思想邏輯的不暢。程顥率先對(duì)《大學(xué)》文字作了三處調(diào)整,按照他的理解將《大學(xué)》“三綱領(lǐng)”與“八條目”的邏輯似乎理順了。而程頤對(duì)《大學(xué)》文本也有自己的想法,他的改動(dòng)主要是將《大學(xué)》作了“經(jīng)”“傳”的區(qū)分。?到了朱熹的時(shí)代,他作《大學(xué)章句》,兼采二程改本中他認(rèn)為合理之處,然后又出以己意,形成了獨(dú)具特色的《大學(xué)》改本。概言之,他的更改包含三項(xiàng):一是區(qū)分經(jīng)傳,二是調(diào)整順序,三是增補(bǔ)傳文。其中前兩項(xiàng)都是仿二程的做法,第三項(xiàng)則是他的獨(dú)創(chuàng),這就是儒學(xué)史上著名的“格物補(bǔ)傳”。他補(bǔ)作的內(nèi)容全文為:

      所謂致知在格物者,言欲致吾之知,在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知,而天下之物莫不有理,惟于理有未窮,故其知有不盡也。是以《大學(xué)》始教,必使學(xué)者即凡天下之物,莫不因其已知之理而益窮之,以求至乎其極。至于用力之久,而一旦豁然貫通焉,則眾物之表里精粗無(wú)不到,而吾心之全體大用無(wú)不明矣。此謂物格,此謂知之至也。

      以上一百三十四字,朱熹說(shuō):“右傳之五章,蓋釋格物、致知之義,而今亡矣。閑嘗竊取程子之意以補(bǔ)之?!毙枰f(shuō)明的是,朱熹所謂“竊取程子之意以補(bǔ)之”,是指其所補(bǔ)內(nèi)容與程頤釋“格物”為“窮理”意思相同,而非程頤也有補(bǔ)傳的想法被朱熹給實(shí)現(xiàn)了。就是因?yàn)橹祆涞倪@個(gè)補(bǔ)傳,后來(lái)引起《大學(xué)》古本是否有錯(cuò)簡(jiǎn)還是脫簡(jiǎn)的話題爭(zhēng)論。

      此外,黃以周《昏禮通故》中還指出鄭玄、朱熹對(duì)《儀禮·士冠禮》“昏禮下達(dá),納采用鴈”的詮釋是“鄭、朱并非”?!秵史ü识分赋龀套印⒅熳右詾椤巴霉沧?,兩父莫?jiǎng)e”為非。而在《喪服通故四》指出朱子以“弁绖”制說(shuō)“喪冠”,“蓋一時(shí)未核之言”。《群祀禮通故二》對(duì)朱熹“秦始有臘”的觀點(diǎn)加以反駁,作者案語(yǔ)曰:“《秦本紀(jì)》惠王十二年‘初臘’謂是時(shí)始行亥月之臘,非臘始于秦也。始皇三十一年十二月更名臘曰‘嘉平’,謂是時(shí)改亥月之臘,又復(fù)丑月之嘉平也?!薄渡涠Y通故二》針對(duì)朱熹“東向覆手南踣弓則弦向身,西向卻手南踣弓則弦向外”之說(shuō),今人之所不從,乃在與《經(jīng)》“覆”、“卻”相對(duì)之意未合。如此等等,不一而足。

      總之,朱熹與清代禮學(xué)是一個(gè)饒有意思的話題。黃以周作為晚清禮學(xué)重要人物之一,他對(duì)于朱熹禮學(xué)的接受與批評(píng)具有一定的時(shí)代性和代表性。當(dāng)然,他除了《禮書(shū)通故》之外,還有《軍禮司馬法考征》、《五禮異議》、《禮說(shuō)》、《群經(jīng)說(shuō)》、《經(jīng)訓(xùn)比義》、《子思子輯解》以及《儆季文鈔》等著作,都涉及對(duì)朱熹禮學(xué)的接受與批評(píng),限于篇幅,不做展開(kāi)。

      近代江浙兩省各有兩座著名的書(shū)院,一座是杭州的詁經(jīng)精舍,一座是江陰的南菁書(shū)院,這兩座書(shū)院皆為近代江南人才之淵藪。黃以周自1883至1898年任南菁書(shū)院院長(zhǎng),共十五年。這十五年間,當(dāng)時(shí)東南俊彥,著籍為弟子者,先后達(dá)千余人。著名弟子也為數(shù)不少,如陳漢章、唐文治、吳稚暉等,故章太炎說(shuō)“江南諸高才皆出其門(mén)”。其中以禮學(xué)著稱的弟子有曹元弼、張錫恭、胡玉溍等,他們后來(lái)成為民國(guó)禮學(xué)研究的中堅(jiān)力量。因此研究朱熹與清代禮學(xué),僅黃以周這一譜系就值得進(jìn)一步開(kāi)掘。

      注釋:

      ①黃以周:《禮書(shū)通故》,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印黃氏試館本。文中所引《禮書(shū)通故》內(nèi)容,釋出其中,不一一注明出處。

      ②黃以周:《禮書(shū)通故·敘目》,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印黃氏試館本。

      ③黃家鷟,黃家驥:《〈禮書(shū)通故〉校記》,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印黃氏試館本。

      ④俞樾:《禮書(shū)通故序》,《禮書(shū)通故》前附,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印黃氏試館本。

      ⑤梁?jiǎn)⒊?,朱維錚導(dǎo)讀:《清代學(xué)術(shù)概論》,上海古籍出版社1998年第1版,第52頁(yè)。

      ⑥章太炎:《訄書(shū)·清儒第十二》,民國(guó)《章氏叢書(shū)》本。

      ⑦章太炎:《太炎文錄》卷二《黃先生傳》,民國(guó)《章氏叢書(shū)》本。

      ⑧黃以周:《禮書(shū)通故·敘目》,《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》影印黃氏試館本。

      ⑨朱杰人等主編:《朱子全書(shū)》(修訂本)第26冊(cè),束景南:《朱熹佚詩(shī)佚文全考》,上海古籍出版社2010年版,第701頁(yè)。

      ⑩詳見(jiàn)胡宏:《五峰集》巻四《極論周禮》,《四庫(kù)全書(shū)》本。

      ?李覯:《旴江集》巻二《禮論七篇》,《四庫(kù)全書(shū)》本。

      ?《朱子語(yǔ)類》卷八十六《禮》三《周禮》,《四庫(kù)全書(shū)》本。

      ?羋尹蓋,據(jù)《左傳·哀十五年》文當(dāng)作“芋尹蓋”,“羋”乃“芋”字之誤,下同。

      ?蘇軾《書(shū)傳》卷十七《周書(shū)·顧命》第二十四:“成王崩未葬,君臣皆冕服,禮歟?曰:非禮也。謂之變禮可乎?曰:不可。禮變于不得已?”《四庫(kù)全書(shū)》本。

      ?葉夢(mèng)得語(yǔ),轉(zhuǎn)見(jiàn)秦蕙田《五禮通考》卷一百二十八《嘉禮一》引?!端膸?kù)全書(shū)》本。

      ?班固:《白虎通義》卷上《徳論上·爵》,《四庫(kù)全書(shū)》本。

      ?何休:《春秋公羊傳注疏》卷四《桓公》,《四庫(kù)全書(shū)》本。

      ?參見(jiàn)拙著:《前〈儀禮經(jīng)傳通解〉時(shí)期朱子制禮的歷史特征及其指向》,龍念,謝光宇主編:《朱子學(xué)研究》(2008年卷),安徽大學(xué)出版社2008年版,第106-115頁(yè)。

      ?王懋竑:《白田雜著》卷一《易本義九圖論》,《四庫(kù)全書(shū)》本。

      ?王懋竑:《白田雜著》卷八《記朱子年譜正訛后》,《四庫(kù)全書(shū)》本。

      ?錢(qián)穆:《論語(yǔ)新解》,北京三聯(lián)書(shū)店2005版,第258頁(yè)。

      ?一般謂《大學(xué)》分經(jīng)傳始自朱熹的《大學(xué)章句》,而早在南宋王柏《大學(xué)沿革論》已經(jīng)指出《大學(xué)》分經(jīng)傳非自朱熹始。清朱鶴齡在《愚庵小集》卷十《與楊令若論<大學(xué)>補(bǔ)傳書(shū)》亦謂:“《大學(xué)》古本……原不分經(jīng)傳,伊川始分經(jīng)傳,更定今本所次,文理粲然通貫。”

      猜你喜歡
      禮學(xué)朱子朱熹
      “理一分殊”是朱子學(xué)的“一貫之道”
      多肉
      朱子對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)舊說(shuō)的自我完善
      天一閣文叢(2020年0期)2020-11-05 08:28:48
      《牡丹亭》:回歸禮學(xué)的一種隱喻
      戲曲研究(2020年1期)2020-09-21 09:35:32
      論朱子實(shí)用禮學(xué)思想:以篚和冪尊疏布巾為例
      原道(2020年1期)2020-03-17 08:09:54
      《鄉(xiāng)黨圖考》的《論語(yǔ)》學(xué)和三禮學(xué)貢獻(xiàn)
      YAU’S UNIFORMIZATION CONJECTURE FOR MANIFOLDS WITH NON-MAXIMAL VOLUME GROWTH?
      My Diary
      武夷山
      EnglishReadingTeachingBasedonSchemaTheory
      雅安市| 江津市| 兴隆县| 安庆市| 游戏| 满城县| 宜昌市| 永德县| 五台县| 建宁县| 四会市| 山西省| 休宁县| 周宁县| 日喀则市| 长垣县| 进贤县| 南木林县| 罗平县| 蓝田县| 南安市| 宁安市| 太和县| 丰宁| 巍山| 东平县| 乐平市| 九龙城区| 台南市| 芒康县| 博客| 固始县| 卢龙县| 剑川县| 佳木斯市| 叶城县| 建平县| 乌兰察布市| 甘谷县| 渝中区| 城市|