新輔助單純放療和新輔助同期放化療治療局部晚期直腸癌分析

侯曉茹

新輔助單純放療和新輔助同期放化療治療局部晚期直腸癌分析

侯曉茹

目的探討新輔助單純放療和新輔助同期放化療兩種治療方式在局部晚期直腸癌中的臨床療效。方法回顧性分析我院自2009年1月至2012年1月收治的58例直腸癌患者，其中對(duì)照組給予新輔助單純放療組30例，給予盆腔外照射，及觀察組給予新輔助同期放化療28例，給予盆腔外照射，同期口服卡培他濱。比較兩組的療效、保肛情況、復(fù)發(fā)率、毒性反應(yīng)。結(jié)果兩組有效率分別為78.6%(22/28)，43.3%(13/30)(P ＜0.01)。兩組患者保肛率為46.4%(13/28)，26.7%(8/30)(P ＜0.05);兩組局部復(fù)發(fā)率為7.1%(2/28)，16.7%(5/30)(P＜0.05)。對(duì)照組I-Ⅱ級(jí)毒性反應(yīng)總發(fā)生率為73.3%(22/30)，Ⅲ-Ⅳ級(jí)為26.7%(8/30)，觀察組 I-Ⅱ級(jí)毒性反應(yīng)總發(fā)生率為64.3%(18/28)，Ⅲ-Ⅳ級(jí)為35.7%(10/28)(P＞0.05)。結(jié)論新輔助同期放化療治療局部晚期具有更高的臨床有效率，提高保肛率和長期生存率，毒副反應(yīng)小，值得臨床推廣。

直腸腫瘤;放化療法;放射療法;預(yù)后

直腸癌為臨床多發(fā)惡性腫瘤，術(shù)前新輔助治療，可以抑制腫瘤生長，提高保肛率，降低局部復(fù)發(fā)率，減少毒副反應(yīng)程度［1］，已在臨床廣泛應(yīng)用，本研究探討新輔助單純放療和新輔助同期放化療，兩種治療方式在局部晚期直腸癌中的臨床療效，現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 我院自2009年1月至2012年1月收治的58例直腸癌患者，均經(jīng)病理證實(shí)。其中行新輔助單純放療30例和新輔助同期放化療病例28例。對(duì)照組行新輔助單純放療，30例患者中男16例，女14例;年齡25～64歲，平均年齡(40.7±7.2)歲。纖維直腸鏡提示病變距肛門2～6 cm 21例，距肛門7～8 cm 9例。病理:高分化腺癌4例，中分化腺癌13例，低分化腺癌3例。觀察組行新輔助同期放化療病例，28例患者中男15例，女13例;年齡26～65歲，平均年齡(42.1±8.0)歲。纖維直腸鏡提示病變距肛門2～6 cm 20例，距肛門7～8 cm 8例。病理:高分化腺癌4例，中分化腺癌11例，低分化腺癌3例。兩組患者在病理分型、病變范圍、性別、年齡等一般資料進(jìn)行比較，無差異，P＜0.05。

1.2 方法 對(duì)照組給予盆腔外照射，總量50 Gy/5周，分割劑量2 gy/次，5次/周。觀察組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上，同期口服卡培他濱800 mg/m2，2次/d，21 d為一個(gè)周期，口服14 d休7 d，共2周期。放療結(jié)束后4～6周進(jìn)行根治性手術(shù)治療，術(shù)式主要有3種分別為:低位或超低位前切除術(shù)(Dixon術(shù))、腹會(huì)陰聯(lián)合切除術(shù)(Miles術(shù))、直腸全系膜切除術(shù)(TME)，其手術(shù)的選擇根據(jù)腫瘤部位及侵襲范圍確定。比較兩組的療效、保肛情況、復(fù)發(fā)率、毒性反應(yīng)。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)［2］直腸癌退縮等級(jí)評(píng)定 (Tumor Regression Grading，TRG):TRG 0為腫瘤無消退，定義為無纖維組織及腫瘤細(xì)胞無變化;TRG 1為腫瘤輕度消退，定義為明顯纖維化，但纖維程度不超過腫瘤的25%;TRG 2為腫瘤中度消退，定義為明顯纖維化，且纖維化程度占26% ～50%;TRG 3為腫瘤消退良好，定義為纖維化超過50%且細(xì)胞長出腫瘤外;TRG 4完全纖維化，腫瘤完全消退。新輔助治療有效:TRG 2+3+4;無效:TRG 0+1。毒性反應(yīng):按《AJCC癌癥分期手冊(cè)》，毒性反應(yīng)分為0～Ⅳ級(jí)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 使用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料符合正態(tài)分布以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，組間均數(shù)比較采用成組設(shè)計(jì)的t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 對(duì)照組有效率為43.3%(13/30)，無效率為56.7%(17/30)，觀察組有效率為78.6%(22/28)，無效率為21.4%(6/28)，兩組比較，P＜0.01。

2.2 兩組保肛及復(fù)發(fā)情況比較 對(duì)照組患者保肛率為26.7%(8/30)，觀察組為46.4%(13/28)，P ＜0.05;對(duì)照組局部復(fù)發(fā)率為 16.7%(5/30)，觀察組為 7.1%(2/28)，P＜0.05。

2.3 毒性反應(yīng)比較 兩組主要毒副反應(yīng)均為白細(xì)胞或血小板減少等骨髓抑制反應(yīng)，表現(xiàn)為惡心、乏力、腹瀉、嘔吐、肛周皮膚反應(yīng)等。對(duì)照組I-Ⅱ級(jí)毒性反應(yīng)總發(fā)生率為73.3%(22/30)，Ⅲ-Ⅳ級(jí)為26.7%(8/30)，其中3例因Ⅲ度毒副反應(yīng)而手術(shù)延遲，觀察組I-Ⅱ級(jí)毒性反應(yīng)總發(fā)生率為64.3%(18/28)，Ⅲ-Ⅳ級(jí)為35.7%(10/28)，因出現(xiàn)Ⅲ度毒付反應(yīng)5例，肛周皮膚反應(yīng)2例，而減少放療劑量，延遲手術(shù)。兩組均無停止手術(shù)或死亡病例。

3 討論

目前直腸癌的標(biāo)準(zhǔn)治療模式為聯(lián)合放療、化療和手術(shù)的多學(xué)科治療［3］。直腸癌多屬腺癌，對(duì)放療敏感性強(qiáng)，并且術(shù)前腫瘤血運(yùn)尚未被破壞，因其含有大量有氧細(xì)胞，而對(duì)放療較為敏感;同時(shí)放療所致的腸道反應(yīng)會(huì)比較少，因此新輔助療法可以有效地降低放療的毒副作用;化療能夠增加放療的敏感性，因此本組比較單純放療與放化療同步的臨床效果。結(jié)果表明，放化療同步進(jìn)行，可以使原發(fā)腫瘤病灶顯著縮小，減少腫瘤浸潤距離和深度，減少其復(fù)發(fā)率，提高保肛率，同時(shí)也有研究表明，放化療同步的新輔助療法，可以降低腫瘤分期，為患者保肛的成功率有效提高，從而提高根治性手術(shù)切除率［4］。

通過本研究結(jié)果表明，術(shù)前新輔助治療具有:① 縮小術(shù)前腫瘤大小，降低分期，減少手術(shù)中腫瘤的種植，減少轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)數(shù)目，增加直腸癌的保肛率，特別是對(duì)于無法切除的疑難病灶，提高了手術(shù)根治率。本研究觀察組有效率為78.6%，顯著高于對(duì)照組的43.3%。保肛率觀察組為46.4%顯著高于對(duì)照組的26.7%;局部復(fù)發(fā)率觀察組為7.1%顯著低于16.7%。②同時(shí)化療對(duì)放療具有增敏作用，同步放化療可以增加臨床療效。③術(shù)中未行盆腔手術(shù)，因此腫瘤細(xì)胞氧合好，增加了治療效果。④可以減輕小腸的不良反應(yīng)，兩組毒副反應(yīng)發(fā)生率比較，觀察組略高于對(duì)照組，比較無顯著差異，認(rèn)為放化療同步的新輔助治療，針對(duì)于局部晚期直腸癌，效果顯著，毒副反應(yīng)小，值得臨床推廣。

［1］周鈴，李衛(wèi)，王穎.中、低位直腸癌新輔助放療30例臨床分析．重慶醫(yī)學(xué)，2011，40(31):3152-3153．

［2］Dworak O，Keilholz L，Hoffmann A.Pathological features of rectal cancer after preoperative radiochemotherapy．Int J Colorectal Dis，1997，12:19-23．

［3］Velenik V，Oblak I，Anderlih F.Long-term results from a randomized phaseⅡtrial of neoadjuvant combined-modality therapy for locally advanced rectal cancer．Radiation Oncology，2010，5:88．

［4］王志勇.新輔助同步放化療治療局部晚期低位直腸癌的療效觀察．醫(yī)學(xué)新知雜志，2010，20(5):454-454．

453000河南省新鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院腫瘤內(nèi)科

表1 兩組臨床療效比較(例，%)

注:χ2=7.52，P ＜0.01

例數(shù) 有效 無效對(duì)照組 30 13(43.3) 17(56.7)觀察組 28 22(78.6) 6(21.4)

表2 兩組保肛及復(fù)發(fā)情況比較(例，%)

例數(shù) 保肛 局部復(fù)發(fā)對(duì)照組 30 8(26.7) 5(16.7)觀察組 28 13(46.4) 2(7.1)P 2.065 2.131 t ＜0.05 ＜0.05

表3 兩組臨床療效比較(例，%)

注:χ2=0.55，P ＞0.05

例數(shù) Ⅰ-Ⅱ Ⅲ-Ⅳ對(duì)照組 30 22(73.3) 8(26.7)觀察組 28 18(64.3) 10(35.7)