高職教育質(zhì)量評價體系探究——基于服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力的視角

□吳建新 易雪玲

美國威斯康星大學(xué)校長查理斯·范海斯在1904年就提出將服務(wù)社會作為大學(xué)的重要職能，強調(diào)大學(xué)應(yīng)履行教學(xué)、科研、服務(wù)三大職能。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，我國高職教育充分展現(xiàn)了其職業(yè)性、區(qū)域性特征，在助推區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展中作出了巨大的貢獻(xiàn)。但是，我國高職教育質(zhì)量評價還沒有完全突破學(xué)科型教育的評價框架，也沒有突破就業(yè)導(dǎo)向的評價標(biāo)準(zhǔn)。因此，從高職教育的本質(zhì)出發(fā)，將高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的能力納入到高職教育質(zhì)量評價范疇，構(gòu)建服務(wù)能力導(dǎo)向的教育質(zhì)量評價體系，能為高職教育的可持續(xù)發(fā)展提供明確的導(dǎo)向和指引，成為高職教育改革和發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)。

一、服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力與高職教育質(zhì)量相互作用的機理

這里涉及兩對概念，即“服務(wù)區(qū)域發(fā)展”和“高職教育”，“服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力”和“高職教育質(zhì)量”。“高職教育”和 “服務(wù)區(qū)域發(fā)展”是高等職業(yè)院校兩種密切聯(lián)系的行為，高職教育是高職院校的本質(zhì)行為，服務(wù)區(qū)域發(fā)展是高職院校實施高職教育的重要的、有效的途徑，也是高職教育的最終目的?！案呗毥逃|(zhì)量”和“服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力”是兩個質(zhì)的概念，前者是對高職院校教育教學(xué)質(zhì)量與水平的價值判斷，后者是反映高職院校為區(qū)域發(fā)展服務(wù)質(zhì)量的價值評判①。很明顯，“高職教育質(zhì)量”是衡量高職院校教育教學(xué)活動的總體質(zhì)量指標(biāo)，而“服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力”是從屬質(zhì)量指標(biāo)。所以，本文既要厘清高職教育和服務(wù)區(qū)域發(fā)展的關(guān)系，也要分析高職教育質(zhì)量和服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力之間的作用機理。

（一）服務(wù)區(qū)域發(fā)展是高職教育的邏輯起點和價值取向，服務(wù)區(qū)域發(fā)展是實施高職教育的有效途徑

首先，服務(wù)區(qū)域發(fā)展是高職教育的邏輯起點和發(fā)展動因。高職教育的本質(zhì)屬性是面向生產(chǎn)、建設(shè)、管理、服務(wù)第一線培養(yǎng)高端技能型人才。無論是上世紀(jì)60-70年代快速發(fā)展的發(fā)達(dá)國家的高職教育和還是起步于20世紀(jì)80年代的中國高職教育，都是為了滿足區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。迅速發(fā)展的技術(shù)變革和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，催生了許多新的職業(yè)崗位，同時也提高了傳統(tǒng)崗位的技術(shù)含量和技術(shù)要求，產(chǎn)生了對高等技術(shù)應(yīng)用型人才、技術(shù)創(chuàng)新、文化創(chuàng)新的需要，這就是發(fā)展高職教育的現(xiàn)實需要和客觀基礎(chǔ)。高職教育必須以區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展為起點，設(shè)計、實施、評價高職教育活動的各環(huán)節(jié)、各要素，并以此為依據(jù)進行教育教學(xué)的改革與創(chuàng)新。因此，服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展是高職教育存在的邏輯起點和發(fā)展動因。

其次，服務(wù)區(qū)域發(fā)展是高職教育的價值取向和動力源泉。2005年，《國務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》明確提出：職業(yè)教育要“以服務(wù)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)為宗旨”。2006年，教育部明確提出高職教育的發(fā)展方向是服務(wù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，自覺承擔(dān)起服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)的時代責(zé)任，主動適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展需要，培養(yǎng)數(shù)量充足、結(jié)構(gòu)合理的高端技能型專門人才，在促進就 業(yè)、改善民生方面以及在全面建設(shè)小康社會的歷史進程中發(fā)揮不可替代的作用[1]。高等職業(yè)院校要根據(jù)地方經(jīng)濟社會發(fā)展對高等技能型人才、科技創(chuàng)新、文化發(fā)展的需要，為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展提供人才、智力、科技、文化等方面的服務(wù)，成為當(dāng)?shù)匕l(fā)展的技能型人才培訓(xùn)基地、科技研發(fā)與推廣基地、咨詢與服務(wù)基地。因此，立足和服務(wù)于所在區(qū)域的社會經(jīng)濟發(fā)展是高職教育的價值取向和目的，是發(fā)展高職教育的動力源泉[2]。

再者，服務(wù)區(qū)域發(fā)展是高職教育自身發(fā)展的客觀要求，是高職院校實施教育教學(xué)活動的有效途徑。高等性、職業(yè)性和地域性是高職教育的本質(zhì)特征。其高等性屬性要求培養(yǎng)的人才做到德才兼?zhèn)?、理論實際并重、職業(yè)素質(zhì)與職業(yè)技能并舉、科技人文素養(yǎng)和實際操作能力兼容，因此，在教育教學(xué)中，要融做人教育、養(yǎng)成教育、業(yè)務(wù)教學(xué)、操作訓(xùn)練教育為一體[3]。其職業(yè)性特征要求人才培養(yǎng)工作以就業(yè)為導(dǎo)向，以職業(yè)技能教育為核心內(nèi)容，直接滿足就業(yè)崗位的需要。其地域性特征是指高職院校的生源、專業(yè)設(shè)置、教學(xué)實施、學(xué)生就業(yè)面向院校所在地區(qū)及省份。所以，高職教育發(fā)展規(guī)律要求其必須走產(chǎn)學(xué)研結(jié)合的道路，整合學(xué)校和企業(yè)的辦學(xué)資源，發(fā)揮雙方各自優(yōu)勢，與企業(yè)在專業(yè)建設(shè)、課程開發(fā)、教育教學(xué)、實習(xí)實訓(xùn)、師資建設(shè)和教學(xué)質(zhì)量評價等環(huán)節(jié)合作，將學(xué)校理論知識學(xué)習(xí)與企業(yè)生產(chǎn)實踐技能培訓(xùn)兩種教學(xué)形式有機結(jié)合，培養(yǎng)符合社會需要的技術(shù)應(yīng)用性人才。目前，我國高職院校開展產(chǎn)學(xué)研合作的主要困境在于企業(yè)、行業(yè)缺乏合作動力，還沒有構(gòu)建長效的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合運行機制，所以，常出現(xiàn)高校一頭熱、臨時性、分散性的合作。因此，除了國家層面的體制、制度建設(shè)以外，高職院校也要轉(zhuǎn)變觀念，走出象牙塔，以服務(wù)換支持，以貢獻(xiàn)謀發(fā)展，只有先成為社會發(fā)展的人才培養(yǎng)基地、科技創(chuàng)新基地、咨詢服務(wù)基地，增強行業(yè)、企業(yè)合力辦高職教育的吸引力，才能在行業(yè)、企業(yè)建設(shè)實習(xí)實訓(xùn)基地、師資培養(yǎng)基地、學(xué)生就業(yè)基地，才能更好地開展職業(yè)素質(zhì)教育和職業(yè)技能訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生良好的職業(yè)道德和精湛的職業(yè)技能。所以，高職院校為區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展服務(wù)是其教育教學(xué)活動的必要元素和環(huán)節(jié)，是實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)的重要途徑。

（二）“服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力”和“高職教育質(zhì)量”是兩個互相作用的價值概念

據(jù)辭海和國際質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化組織對質(zhì)量的定義，將“高職教育質(zhì)量”定義為對高職教育活動或效果滿足客戶需要（明確的或隱含的）的能力特性的總和。高職教育的首要客戶是用人部門，直接客戶是學(xué)生和家長，最終客戶是政府。結(jié)合高職教育的區(qū)域性特征，高職教育質(zhì)量包含三個層面：一是所提供的服務(wù)能滿足學(xué)生和家長的需要；二是要為促進區(qū)域社會經(jīng)濟和個人的可持續(xù)發(fā)展服務(wù)；三是培養(yǎng)出能滿足區(qū)域市場需求、受用人單位歡迎的學(xué)生[4]。這三個層面都隱含了為區(qū)域社會發(fā)展服務(wù)的內(nèi)容，即提供區(qū)域發(fā)展所需要的高端技能型人才，促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級；提升學(xué)生（員）的全面素質(zhì)，解決就業(yè)等民生問題，提高家庭收入，促進區(qū)域社會的可持續(xù)發(fā)展。可見，高職教育質(zhì)量的概念內(nèi)含了服務(wù)區(qū)域發(fā)展的質(zhì)的概念?！胺?wù)區(qū)域發(fā)展能力”與“高職教育質(zhì)量”之間的作用機理見圖1。

圖1 高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力與教育質(zhì)量之間的作用機理

高職院校為區(qū)域發(fā)展服務(wù)的內(nèi)容主要有人才服務(wù)、科技服務(wù)、文化服務(wù)。人才服務(wù)主要是為區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級培養(yǎng)緊缺的技能型人才，并為技能型人才入職、晉升、再就業(yè)或轉(zhuǎn)崗等提供非學(xué)歷短期技能培訓(xùn)?？萍挤?wù)是高職院校對行業(yè)、企業(yè)直接提供各類應(yīng)用技術(shù)服務(wù)，比如產(chǎn)品開發(fā)、工藝和技術(shù)革新、技術(shù)檢測與鑒定、新技術(shù)推廣與應(yīng)用、科研項目服務(wù)等等。文化服務(wù)是指高職院校利用自身的優(yōu)勢參與所在區(qū)域文化建設(shè)、文化創(chuàng)新、文化傳播活動。從提高高職教育質(zhì)量的角度看，科技服務(wù)是基礎(chǔ)，文化服務(wù)是靈魂，人才服務(wù)是宗旨。高職院校應(yīng)實施科技服務(wù)帶動策略服務(wù)區(qū)域發(fā)展，以院校的強大科技服務(wù)能力破解企業(yè)發(fā)展的技術(shù)瓶頸，贏得校企之間產(chǎn)學(xué)研的深度合作，帶動人才培養(yǎng)模式的變革，從而促進高職教育教學(xué)質(zhì)量的幾大要素——專業(yè)、課程、工學(xué)交替的教學(xué)模式、實習(xí)實訓(xùn)基地、師資、就業(yè)崗位的建設(shè)與培育；以文化服務(wù)提高院校的聲譽和社會滿意度，促進人文教育、養(yǎng)成教育，促使技能型人才的高端化，從而確保人才服務(wù)的質(zhì)量——就業(yè)率和企業(yè)滿意度。另外，上圖還顯示出高職院校所在區(qū)域經(jīng)濟社會單元參與 教育質(zhì)量評價的必要性和可能性，而這一變革本身會影響高職教育質(zhì)量的最后評判結(jié)果。所以，提升服務(wù)區(qū)域發(fā)展的能力是培養(yǎng)高端技能型人才的手段，是提高高職教育質(zhì)量的途徑；反過來，高職教育質(zhì)量的提高也會促進服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力的提升。所以，“服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力”是“高職教育質(zhì)量”的標(biāo)志之所在[5]。

二、考量院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力對高職教育質(zhì)量評價體系的意義

高職教育質(zhì)量評價是對高職教育活動滿足社會群體或個體需要的價值判斷，表現(xiàn)為社會價值評價和個體價值評價。曹玉坤根據(jù)高等教育的功能及滿足主體的不同，將教育質(zhì)量觀分為外適性質(zhì)量觀、內(nèi)適性質(zhì)量觀和個適性質(zhì)量觀三個向度[6]。滿足區(qū)域發(fā)展的需要是高職教育的社會價值，將學(xué)生培養(yǎng)成高端技能型人才是滿足個體發(fā)展的需要，因此，評價高職教育質(zhì)量既要衡量其社會價值的實現(xiàn)程度，也要衡量其對個體需要的滿足程度。2006年，教育部16號文提出要以畢業(yè)生就業(yè)率與就業(yè)質(zhì)量、“雙證書”獲取率與獲取質(zhì)量、職業(yè)素質(zhì)養(yǎng)成、生產(chǎn)性實訓(xùn)基地建設(shè)、頂崗實習(xí)落實情況以及專兼結(jié)合專業(yè)教學(xué)團隊建設(shè)等方面作為高職教育質(zhì)量的重要考核指標(biāo)[7]?？梢钥闯鑫覈呗毥逃u價的就業(yè)導(dǎo)向性，對高職教育質(zhì)量的評價傾向于對人才培養(yǎng)水平進行價值判斷，忽視服務(wù)導(dǎo)向和對服務(wù)區(qū)域發(fā)展水平的價值判斷。國家出臺的評價指標(biāo)也不能直接衡量高職院校對區(qū)域社會文化發(fā)展、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的服務(wù)水平和貢獻(xiàn)率。由于教育質(zhì)量評價體系中服務(wù)導(dǎo)向的缺位，還產(chǎn)生了許多其他的問題，比如：評價主體中客戶群體缺位，導(dǎo)致評價結(jié)果缺乏公正性和權(quán)威性；評價對象中心不突出，基本表現(xiàn)為過程評估，對客戶滿足程度的結(jié)果評估反而比較薄弱，模糊的定性評價方法也使評價結(jié)果的說服力大打折扣；評價結(jié)果不公開導(dǎo)致大部分院校申請評估的功利性，阻礙了以評促建功能的發(fā)揮。

可喜的是在2012年7月12日全國高職高專校長聯(lián)席會議上發(fā)布了由第三方研究機構(gòu)——上海市教育科學(xué)研究院和麥可思研究院聯(lián)合調(diào)研編寫形成的《2012中國高職教育人才培養(yǎng)質(zhì)量年度報告》，這一國家版的高職教育質(zhì)量報告的發(fā)布標(biāo)志著我國高職教育質(zhì)量評價體系有了重大突破。第一，評價主體和方法由單一的教育行政部門審核評價加入了第三方定量研究評價；第二，改變了以往只評估不公布結(jié)果的現(xiàn)狀，該報告在高職高專校長聯(lián)席會議上公開發(fā)布，表明了我國高職教育主辦者和實施者敢于直面公眾，承擔(dān)社會責(zé)任的信念和決心。第三，報告中有一項專門的內(nèi)容，展示高職院校為區(qū)域社會發(fā)展所作出的成效與貢獻(xiàn)。包括服務(wù)農(nóng)村改革、助推中小微企業(yè)、助力地縣城市發(fā)展、推動?xùn)|西均衡發(fā)展和中高職銜接、為所在區(qū)域、為西部、為民族地區(qū)、為民營經(jīng)濟貢獻(xiàn)人才等7項內(nèi)容。表明了社會機構(gòu)在衡量我國高職教育整體質(zhì)量時開始著眼于度量為經(jīng)濟社會服務(wù)的指標(biāo)。該報告的出臺預(yù)示著我國高職教育質(zhì)量評價在評價主體、評價結(jié)果的運用、評價指標(biāo)體系、評價方法等方面正孕育著大動作的改革與創(chuàng)新，標(biāo)志著我國高等教育質(zhì)量評價的改革趨勢。

基于以上分析，筆者認(rèn)為：有必要將高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力作為專項內(nèi)容納入到評價高職院校教育質(zhì)量的范疇，這一舉措對進一步完善我國高職教育質(zhì)量評價體系具有較強的實踐意義。

首先，可以完善高職教育質(zhì)量評價的目標(biāo)導(dǎo)向，使高職教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系能全面反映高職教育教學(xué)、科研、服務(wù)三大功能的實現(xiàn)程度。其次，可以促進多元評估主體制度的形成。只有客戶（群）才能對服務(wù)質(zhì)量進行客觀公正的評價，應(yīng)該由政府、行業(yè)、企業(yè)和社會機構(gòu)、個人和家庭等來評價高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的能力，將高職教育質(zhì)量評價主體由單一的教育行政主管部門擴大至教育產(chǎn)品（學(xué)生和服務(wù)）的使用部門，甚至交由第三方專業(yè)評估機構(gòu)來實施，最終實現(xiàn)高職教育評價主體的多元化。再次，對服務(wù)的感知研究、貢獻(xiàn)率測評、服務(wù)資源統(tǒng)計等是服務(wù)質(zhì)量評價方法的實證性、客觀性、定量性的體現(xiàn)，可以盡量避免評價過程中出現(xiàn)的形式主義和弄虛作假現(xiàn)象。最后，構(gòu)建高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力的評價標(biāo)準(zhǔn)，可以為教育部去年啟動的“支持高等職業(yè)學(xué)校提升專業(yè)服務(wù)能力”項目的檢查和評估驗收工作提供方法、流程和標(biāo)準(zhǔn)?？剂吭盒７?wù)區(qū)域發(fā)展能力，建立服務(wù)導(dǎo)向的教育質(zhì)量評估體系，必然成為高職教育發(fā)展的風(fēng)向標(biāo)，能帶動高職人才培養(yǎng)模式的變革，更加突出體現(xiàn)高職教育的實踐性、職業(yè)性、應(yīng)用性，引導(dǎo)高職教育科學(xué)、健康、可持續(xù)發(fā)展。

三、關(guān)于構(gòu)建高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力評價體系的思考

筆者對相關(guān)研究進行了檢索，結(jié)果顯示：目前還未見以高職院校服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟為主旨的課題研究；模糊相關(guān)論文共17篇。通過分析和整理，筆者發(fā)現(xiàn)關(guān)于高職教育服務(wù)區(qū)域發(fā)展的研究多為描述性經(jīng)驗總結(jié)和戰(zhàn)略研究，內(nèi)容集中在院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的定位、領(lǐng)域、內(nèi)容、模式以及對策等方面，還未見關(guān)于高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力評價的研究。因此，關(guān)于制定高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力的評價標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建評價指標(biāo)體系的研究還是一個全新的課題。但是，關(guān)于院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的定位、內(nèi)容等方面的研究成果和研究結(jié)論，可以為該問題研究提供基本思路。筆者從三個方面談?wù)剬Υ藛栴}研究的粗淺想法。

（一）理順院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力評價體系與現(xiàn)存的高職院校教育質(zhì)量評價體系的關(guān)系

隨著高職教育的發(fā)展，目前，我國高職教育質(zhì)量評價出現(xiàn)了雙軌制評價格局，即傳統(tǒng)的教育行政主管部門評估和高職院校委托第三方評估機構(gòu)進行的質(zhì)量評估，本文將其分別稱為行政評估和社會評估。目前開展社會評估的高職院校越來越多，最典型的是麥可思研究院為各高職院校出具的人才培養(yǎng)質(zhì)量報告。本文用表1表達(dá)兩種評估方式的異同。

表1 高職教育質(zhì)量行政評估與社會評估比較

可見，縱使兩者之間有諸多差異，但都是對高職院校的人才培養(yǎng)及教育教學(xué)這一功能的實現(xiàn)程度進行評價，而沒有直接涉及到對科研及服務(wù)功能的評估。筆者認(rèn)為，應(yīng)該擴大高職教育質(zhì)量的外延，將其由單純的人才培養(yǎng)質(zhì)量延展為涵括服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力、科研水平三個部分的廣義概念。那么，高職教育質(zhì)量評價體系也應(yīng)該包含人才培養(yǎng)質(zhì)量、服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力、科研水平三個子評價體系，分別從三個不同的角度評價高職教育功能的實現(xiàn)程度。見圖2.

圖2 高職教育質(zhì)量評價體系及其構(gòu)成

（二）關(guān)于構(gòu)建高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力評價體系框架的思考

完整的評價體系應(yīng)該包括評價原則、評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系、評價主體、評價方法與技術(shù)、評價結(jié)果運用等。高職院校為區(qū)域發(fā)展服務(wù)的對象、方式的復(fù)雜性，服務(wù)內(nèi)容的無形性、異質(zhì)性，服務(wù)績效的主觀性和非標(biāo)準(zhǔn)性，決定了其服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力評價體系的構(gòu)建是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

1.基于高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的本質(zhì)特性和客觀實際確定評價原則。除遵循構(gòu)建評價體系的客觀性、科學(xué)性等一般原則外，特別要強調(diào)導(dǎo)向性、重點性、動態(tài)性、服務(wù)對象評價四項原則。導(dǎo)向性原則是指評價體系本身應(yīng)該對高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展起到引導(dǎo)、把脈、促進的作用，最終目的是促使高職院校更充分地發(fā)揮服務(wù)區(qū)域發(fā)展的功能，建立以服務(wù)能力為導(dǎo)向的高職教育質(zhì)量評價體系。重點性原則要求選取對服務(wù)能力影響較大的主要因素、主要環(huán)節(jié)進行評價。動態(tài)性原則要求隨著區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的需要靈活調(diào)整指標(biāo)、方法和技術(shù)。服務(wù)對象評價原則強調(diào)主要由服務(wù)受眾根據(jù)自身的需求參與制定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系，根據(jù)自身需求的滿足程度評價院校的服務(wù)能力和服務(wù)績效。

2.根據(jù)高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力的本質(zhì)內(nèi)涵構(gòu)建評價指標(biāo)體系和標(biāo)準(zhǔn)。這是評價體系最核心、最重要的內(nèi)容，是評價服務(wù)能力的依據(jù)，也是高職院校開展服務(wù)工作的目標(biāo)導(dǎo)向。筆者認(rèn)為可以從服務(wù)能力和服務(wù)績效兩個維度設(shè)計指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。首先，設(shè)立資源指標(biāo)體系以評估高職院校服務(wù)的基礎(chǔ)資源與條件，比如：院校的服務(wù)理念、對服務(wù)需求的反應(yīng)、所開設(shè)的專業(yè)及其與產(chǎn)業(yè)的對接度、創(chuàng)新服務(wù)平臺與基地、技術(shù)性實驗中心、咨詢與培訓(xùn)中心、科研成果和專利技術(shù)、雙師型教師隊伍、合作行業(yè)協(xié)會的數(shù)量與規(guī)模、研究院所資源的數(shù)量和質(zhì)量，以及服務(wù)對象的參與度等；其次，根據(jù)服務(wù)內(nèi)容設(shè)立服務(wù)績效指標(biāo)，以衡量高職院校為區(qū)域發(fā)展提供的各項服務(wù)活動的經(jīng)濟效益和社會效益。綜合國家政策要求和學(xué)者們的研究結(jié)論，高職院校為區(qū)域發(fā)展服務(wù)的內(nèi)容涵括人才服務(wù)、技術(shù)科研服務(wù)、文化服務(wù)、教育資源共享等，實現(xiàn)為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術(shù)進步、就業(yè)與再就業(yè)、新農(nóng)村建設(shè)、西部大開發(fā)、地方教育健康協(xié)調(diào)發(fā)展等。那么，衡量服務(wù)績效既要評價服務(wù)內(nèi)容的質(zhì)量，也要考察其目的的實現(xiàn)程度。而服務(wù)內(nèi)容的質(zhì)量可以細(xì)化到：提供的技術(shù)技能型人才的數(shù)量和質(zhì)量、短期技術(shù)技能培訓(xùn)的數(shù)量和質(zhì)量、高職院校專業(yè)與區(qū)域產(chǎn)業(yè)的對接度、為企業(yè)行業(yè)進行科技攻關(guān)的項目數(shù)量與質(zhì)量、科技推廣項目的數(shù)量及經(jīng)濟效益、企業(yè)技術(shù)改造項目及經(jīng)濟效益、新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量及潛在市場效益、產(chǎn)品設(shè)計 方案的數(shù)量與潛在市場價值、咨詢與服務(wù)項目的數(shù)量與效益，文化創(chuàng)新與傳播活動的數(shù)量與質(zhì)量，教育資源共享的數(shù)量與質(zhì)量及其效果、主要服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r、服務(wù)社區(qū)居民的滿意度、區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整貢獻(xiàn)率、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展貢獻(xiàn)率、區(qū)域技術(shù)進步貢獻(xiàn)率、家庭收入提高貢獻(xiàn)率、就業(yè)與再就業(yè)貢獻(xiàn)率、為新農(nóng)村建設(shè)和西部開發(fā)所作的貢獻(xiàn)、在地方教育體系中的地位與作用等等。這只是筆者一些粗淺的思考，關(guān)于指標(biāo)及權(quán)重、評價標(biāo)準(zhǔn)的確立，必須從國家層面引起高度重視，國家應(yīng)該加大投入，組織高職教育專家，行業(yè)、企業(yè)和相關(guān)機構(gòu)的專家，根據(jù)影響高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力和效果的相關(guān)因素等，共同開展高職院校服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)體系的專項研究，并進行頂層的法律制度設(shè)計，并根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟社會需要的變化而變化。

3.根據(jù)客觀實際確定內(nèi)外結(jié)合的評估機制，采用現(xiàn)場審核和實證評估相結(jié)合的技術(shù)。根據(jù)評估的重心分別實施內(nèi)部評估和外部評估互動融合的方法。關(guān)于資源指標(biāo)體系的評估可以采用高職院校自評和教育主管部門文案審核的方式進行評價；關(guān)于服務(wù)績效的評價則應(yīng)該由第三方評價機構(gòu)通過對高職院校的服務(wù)對象進行深度調(diào)查和定量統(tǒng)計分析的基礎(chǔ)上進行評價。最后將兩項評價結(jié)果根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)加權(quán)綜合，得出高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力的評價結(jié)論。根據(jù)評估結(jié)論確定對高職院校的政策扶持、經(jīng)費支持力度，引導(dǎo)高職院校服務(wù)能力建設(shè)，以高職院校對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的貢獻(xiàn)率評價高職院校的辦學(xué)水平，確定以服務(wù)能力為導(dǎo)向的高職院校辦學(xué)質(zhì)量評價機制。

（三）充分認(rèn)識并突破高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力評價的瓶頸

高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的能力雖然是由其服務(wù)理念、服務(wù)資源和服務(wù)技能決定的，但實踐表明，目前高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的運行機制不健全是制約其服務(wù)能力和服務(wù)績效的重要因素。第一，政府及相關(guān)政策、相關(guān)的實施計劃、撥付的專項資金缺位使高職院校為區(qū)域發(fā)展的服務(wù)活動缺乏良好的政策環(huán)境。第二，服務(wù)主體和客體之間缺乏對等的利益驅(qū)動力，無法形成長效的基于各方利益的服務(wù)機制，也造成各方利益分配上的不平等，實踐中高職院校往往處于被動的弱勢地位。第三，高職院校的服務(wù)功能、內(nèi)容缺乏清晰的界定，服務(wù)對象在接受服務(wù)的同時對高職教育需要承擔(dān)哪些責(zé)任和義務(wù)也沒有明確的規(guī)定[8]。這些機制問題會給我們評價院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力帶來阻力：一方面會削弱高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力對其教育質(zhì)量的評價力，另一方面，在構(gòu)建高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力評價體系時，較難清晰地構(gòu)建評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)；各服務(wù)受眾在評價服務(wù)能力時的參與度和客觀性也很難保證。因此，在評價高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力時，不僅是對該問題本身的研究，還必須轉(zhuǎn)變社會各界的觀念，進行相關(guān)制度和法律的建設(shè)，明確服務(wù)主體、客體、政府三方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，形成長效的高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的運行機制，才能更好地促進高職院校履行服務(wù)區(qū)域發(fā)展智能的發(fā)揮。

服務(wù)區(qū)域發(fā)展是高職教育的邏輯起點和價值取向，也是高職教育自身發(fā)展的要求，高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力是高職教育質(zhì)量的重要標(biāo)志。因此，必須將服務(wù)區(qū)域發(fā)展貫穿于高職教育的全過程，并在高職教育質(zhì)量評價體系中增加對高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力的考量，以高職院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的能力和績效及其對區(qū)域發(fā)展的貢獻(xiàn)率來確定對其的支持政策和力度，衡量其辦學(xué)水平，建立服務(wù)能力導(dǎo)向的高職教育質(zhì)量評價機制，能更全面、更客觀地衡量高職教育質(zhì)量，促進高職院校內(nèi)涵式發(fā)展。

注釋：

①筆者通過輸入“高職教育服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟”的主題對中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)庫進行多角度、多形式檢索，未見關(guān)于院校服務(wù)區(qū)域發(fā)展的評價研究。筆者根據(jù)高職院校的實踐經(jīng)驗，認(rèn)為應(yīng)該從服務(wù)資源條件和服務(wù)績效兩個維度去考察高職院校為區(qū)域發(fā)展服務(wù)的能力。

[1]教育部.教育部關(guān)于推進高職教育改革創(chuàng)新引領(lǐng)職業(yè)教育科學(xué)發(fā)展的若干意見 [EB/OL].（2011-9-29）[2011/10/12].http∶//www.moe.edu.cn.

[2]楊虹.高職院校社會服務(wù)功能的意義及實現(xiàn)途徑［J］.機械職業(yè)教育，2009（08）：3.

[3]周建松.試論高職教育辦學(xué)特色和水平的要素分析——基于高職教育與普通教育、中職教育的比較與分析［J］.中國職業(yè)技術(shù)教育.2010(30)∶68-71.

[4]熊建武，周進，戴小鵬.淺論高職教育質(zhì)量的評價標(biāo)準(zhǔn)———兼議以就業(yè)為核心的高職教育質(zhì)量評價體系[J].職業(yè)教育研究,2006(01)：28-29.

[5]杜祥培.地方高職院校服務(wù)地方經(jīng)濟的探索[J].教育與職業(yè) ，2010（27）：22.

[6]陳玉坤.教育評價學(xué)[M].北京∶人民教育出版社，1999：223-225.

[7]教育部.關(guān)于全面提高高職教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見[Z].（2006-11-16）[2006/11/20].http∶//www.moe.edu.cn.

[8]唐智彬.論高職院校服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展的機制創(chuàng)新[J].岳陽職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2010（06）：1-5.