橘小實(shí)蠅蛋白餌劑田間應(yīng)用及效果評(píng)估

王 波， 陳志軍， 謝先輝， 陳家驊

（福建農(nóng)林大學(xué)益蟲研究所，福州 350002）

利用昆蟲在生長發(fā)育過程中必須取食蛋白的特點(diǎn)，國外早在20世紀(jì)50年代就開始利用蛋白餌劑來防控實(shí)蠅類害蟲［1］，目前已成為區(qū)域防控實(shí)蠅的重要措施之一。國際上已開發(fā)出了兩種較為成功的蛋白餌劑商品，分別是美國的GF－120（又名獵蠅0.02%餌劑）和馬來西亞的Prima。蛋白餌劑通常有懸掛誘集瓶和點(diǎn)噴兩種應(yīng)用方式，前者可以更加直觀地體現(xiàn)引誘效果，且不需添加任何農(nóng)藥；后者因揮發(fā)性好而誘殺效果最佳，但需添加一定量農(nóng)藥。

國內(nèi)關(guān)于蛋白餌劑的研發(fā)和應(yīng)用還較少，應(yīng)用方面也只是測試國外產(chǎn)品的效果［2－5］。國際上關(guān)于蛋白餌劑應(yīng)用研究主要包括兩個(gè)方面，一是使用方法，如農(nóng)藥選擇、pH調(diào)節(jié)、添加緩釋劑等增加使用效果措施的研究［6－8］；二是田間使用效果的評(píng)價(jià)，如不同寄主、不同實(shí)蠅間應(yīng)用效果評(píng)估［9－11］。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

蛋白餌劑：啤酒廢酵母經(jīng)濃縮、破壁、酶解后獲得［2］。

自制誘集瓶：統(tǒng)一采用380mL礦泉水瓶，距頂端5cm處對稱位置開孔2個(gè)，孔徑1cm，瓶塞處用鐵絲固定，外端長度30cm，使用時(shí)固定于樹枝上。45%馬拉硫磷乳油，天津市華宇農(nóng)藥有限公司；甲基丁香酚（methyleugenol，ME），江蘇禾豐生化研究所；

格力仕氣壓式噴壺（1 500mL），武漢金泉綠色科技有限公司；

白布（2m×2m）；量筒、燒杯等。

1.2 試驗(yàn)地點(diǎn)

田間試驗(yàn)點(diǎn)：福州市閩侯龍臺(tái)山生態(tài)園，占地面積約73hm2，現(xiàn)已開發(fā)果園53hm2，種植臍橙、臺(tái)灣四季楊桃、柑橘等名優(yōu)水果4 5000株。

監(jiān)測點(diǎn)設(shè)置：相似果園（寄主植物相同，地形相似，與試驗(yàn)點(diǎn)距離約200m）懸掛ME引誘瓶，用于橘小實(shí)蠅種群數(shù)量動(dòng)態(tài)監(jiān)測，15個(gè)／hm2，每瓶中含ME 2mL，每7d統(tǒng)計(jì)引誘數(shù)量。

1.3 試驗(yàn)方法

1.3.1 懸掛誘集瓶測試引誘效果

分別將不同稀釋倍數(shù)、pH和使用量的蛋白餌劑放入自制誘集瓶中，用鐵絲懸掛于寄主的背陰面離地1／2處，懸掛點(diǎn)間間隔1株樹，不同處理均勻間隔懸掛，測試時(shí)間為2d，每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)，統(tǒng)計(jì)引誘的雌雄數(shù)量。以監(jiān)測點(diǎn)作為對照，評(píng)價(jià)引誘效果。同理測定蛋白餌劑的使用周期及不同地點(diǎn)的引誘效果。

1.3.2 點(diǎn)噴測試引誘效果

分別將不同添加比例的馬拉硫磷、稀釋倍數(shù)及使用量的蛋白餌劑放入噴壺中，均勻點(diǎn)噴在寄主植物背陰面的葉片背面，面積約為1m2，地面鋪上2m×2m白布，每個(gè)處理3個(gè)重復(fù)，07：00開始，24 h后停止，統(tǒng)計(jì)白布上的死亡橘小實(shí)蠅數(shù)量。同理測定蛋白餌劑的使用周期。

1.3.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

數(shù)據(jù)采用EXCEL和SPSS軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 甲基丁香酚的田間監(jiān)測結(jié)果

結(jié)果（圖1）顯示，橘小實(shí)蠅雄蟲的種群數(shù)量在9－11月份的整體動(dòng)態(tài)是先快速上升，而后穩(wěn)步下降。10月21－28日達(dá)到最大值，日平均引誘雄蟲數(shù)量為15.10頭，11月4日后，種群數(shù)量逐漸下降。

圖1 龍臺(tái)山生態(tài)園橘小實(shí)蠅雄蟲9－11月份種群數(shù)量動(dòng)態(tài)

2.2 懸掛引誘瓶應(yīng)用蛋白餌劑的引誘結(jié)果

方差分析結(jié)果（表1）表明，蛋白餌劑稀釋不同倍數(shù)后對橘小實(shí)蠅的引誘數(shù)量間差異顯著（p＜0.05，F(xiàn)＝49.15，df＝4）。稀釋2倍和3倍的引誘數(shù)量分別為5.33頭和2.33頭，與原液相比，下降幅度分別為30.51%和69.62%，稀釋4倍后幾乎沒有引誘效果。對于同一稀釋倍數(shù)蛋白餌劑而言，對雌蟲的引誘效果明顯高于雄蟲，兩者最高分別為5.33頭和2.33頭。10月7日，對照ME的引誘數(shù)量為9.30頭，所以蛋白餌劑原液的引誘效果為其82.47%。應(yīng)用時(shí)發(fā)現(xiàn)蛋白餌劑原液較易凝結(jié)干枯，綜合考慮效果及有效期，稀釋2倍效果最佳。

表1 稀釋不同倍數(shù)的蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量的比較1）

方差分析結(jié)果（表2）表明，不同pH蛋白餌劑的引誘數(shù)量間差異顯著（p＜0.05，F(xiàn)＝10.52，df＝4）。當(dāng)pH≤6時(shí)，引誘數(shù)量隨著pH的增大而增加，pH為6時(shí)引誘效果最佳，引誘數(shù)量為6.67頭，其中雌蟲和雄蟲的引誘數(shù)量分別為4.67頭和2.00頭；當(dāng)pH＞6時(shí)，引誘效果逐漸下降。10月10日，對照ME的引誘數(shù)量為11.50頭，所以在pH＝6時(shí)，蛋白餌劑稀釋2倍時(shí)的引誘效果為其58.00%。

表2 不同pH的蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量比較1）

方差分析結(jié)果（表3）表明，不同使用量的蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量間差異顯著（p＜0.05，F(xiàn)＝23.64，df＝5）。隨著使用量的增加，引誘數(shù)量逐漸增多。當(dāng)用量為5mL和10mL時(shí)，引誘數(shù)量較低，分別為0.67頭和2.33頭；當(dāng)用量為15mL時(shí)，引誘數(shù)量顯著提高，可達(dá)4.67頭，較10mL的引誘數(shù)量增加1倍。多重比較結(jié)果顯示，15、20、25mL間差異不顯著。從應(yīng)用的角度而言，雖然30mL的引誘數(shù)量最高，但用量較大，成本較高，故在柑橘果園內(nèi)，當(dāng)懸掛誘集瓶引誘橘小實(shí)蠅時(shí)，每瓶應(yīng)用15 mL效果最佳。

表3 不同使用量的蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量比較1）

方差分析結(jié)果（表4）表明，不同使用周期的蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅引誘效果間差異顯著（p＜0.05，F(xiàn)＝19.28，df＝5）。蛋白餌劑使用前2d引誘數(shù)量較多，分別為7.00頭和5.33頭，共計(jì)12.33頭，占有效引誘數(shù)量的71.15%。3d后引誘數(shù)量顯著下降，分別為2.67頭、1.00頭、0.67頭。5d后幾乎沒有引誘效果，所以蛋白餌劑的使用周期一般為5d。

表4 不同使用周期的蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量比較1）

方差分析結(jié)果（表5）表明，不同果園中應(yīng)用蛋白餌劑后引誘效果間差異顯著（p＜0.05，F(xiàn)＝75.80，df＝2）。楊桃果園里的引誘效果最好，引誘數(shù)量為10.00頭，其中雌蟲和雄蟲的引誘數(shù)量分別為6.67頭和3.33頭。柑橘果園的引誘效果明顯高于蜜柚果園，兩者的引誘數(shù)量分別為7.67頭和2.67頭。對于同一果園而言，蛋白餌劑對雌蟲的引誘數(shù)量明顯高于雄蟲。

表5 不同寄主果園應(yīng)用蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量比較1）

方差分析結(jié)果（表6）表明，不同地點(diǎn)間應(yīng)用蛋白餌劑的引誘效果間差異不顯著（p＞0.05，F(xiàn)＝4.93，df＝2）。公園里引誘數(shù)量最多，為11.67頭，與校園里引誘數(shù)量間差異顯著，后者引誘數(shù)量僅為5.33頭；果園里引誘數(shù)量為7.00頭，與公園和校園里引誘數(shù)量間差異不顯著。對于同一地點(diǎn)而言，雌蟲的引誘數(shù)量高于雄蟲，其中公園里的雌蟲引誘數(shù)量高達(dá)7.33頭，高于果園和校園雌蟲和雄蟲引誘數(shù)量總數(shù)。

表6 不同地點(diǎn)應(yīng)用蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅引誘數(shù)量比較1）

1）果園的寄主植物為柑橘；校園的寄主植物主要為楊桃；公園的寄主植物主要是木瓜、芒果、番石榴。表中數(shù)字為“平均值±標(biāo)準(zhǔn)誤”，字母指Tukey′s多重比較的結(jié)果，各列相同小寫字母間表示差異不顯著，否則，表示在p＜0.05的水平上差異顯著。

2.3 采用點(diǎn)噴方式應(yīng)用蛋白餌劑的引誘結(jié)果

方差分析結(jié)果（表7）表明，添加不同比例馬拉硫磷的蛋白餌劑誘殺效果間差異顯著（p＜0.05，F(xiàn)＝77.33，df＝4）。當(dāng)添加量低于0.20%時(shí)，蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅誘殺效果較低，且低于0.10%時(shí)無致死作用。添加量為0.20%時(shí)效果最佳，橘小實(shí)蠅成蟲死亡數(shù)量為7.67頭，其中雌蟲和雄蟲的死亡數(shù)量分別為5.33頭和2.33頭。添加量大于0.20%時(shí)效果有所下降。

表7 蛋白餌劑中添加不同比例馬拉硫磷對橘小實(shí)蠅誘殺效果的影響1）

表8方差分析結(jié)果表明，稀釋不同倍數(shù)的蛋白餌劑誘殺效果間差異顯著（p＜0.05，F(xiàn)＝26.24，df＝4）。隨著稀釋倍數(shù)的增加，誘殺效果逐漸下降。原液和稀釋2倍的誘殺效果較好，且差異不顯著，分別為9.00頭和6.67頭。稀釋3倍后效果明顯下降，5倍時(shí)已無誘殺效果。

表8 稀釋不同倍數(shù)的蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅誘殺效果的比較1）

表9方差分析結(jié)果表明，不同用量蛋白餌劑的誘殺效果間差異顯著（p＜0.05，F(xiàn)＝11.14，df＝4）。隨著使用量的增加，蛋白餌劑的誘殺效果逐漸增加。用量低于30mL時(shí)，誘殺效果不明顯。當(dāng)用量≥30mL時(shí)，誘殺效果明顯增加，30、40mL和50mL誘殺效果間差異不顯著，死亡數(shù)量分別為7.00、8.67頭和10.00頭。

表9 不同使用量的蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅誘殺效果比較1）

表10方差分析結(jié)果表明，不同使用周期蛋白餌劑的誘殺效果間差異顯著（p＜0.05，F(xiàn)＝7.86，df＝5）。隨著使用天數(shù)的增加，橘小實(shí)蠅的累計(jì)死亡數(shù)量逐漸增加。點(diǎn)噴蛋白餌劑后2d的誘殺效果較好，分別為8.33頭和5.00頭，共占前5d累計(jì)誘殺數(shù)量的85.07%。3d后誘殺效果明顯下降，至第5天時(shí)，累計(jì)死亡數(shù)量為15.67頭，僅比前2天增加了2.33頭，6d后幾乎沒有誘殺效果。多重比較結(jié)果顯示，2、3、4d和5d死亡數(shù)量間差異不顯著，綜合考慮成本和效果，蛋白餌劑點(diǎn)噴應(yīng)用時(shí)的應(yīng)用周期為5d。

表10 不同周期的蛋白餌劑對橘小實(shí)蠅誘殺效果的比較1）

3 結(jié)論

（1）在柑橘果園懸掛誘集瓶時(shí)，蛋白餌劑的使用方法是稀釋2倍、調(diào)節(jié)pH＝6、使用量為每瓶15mL，使用周期為5d。

（2）在柑橘果園點(diǎn)噴時(shí)，蛋白餌劑的使用方法是添加0.02%有效成分馬拉硫磷、稀釋2倍、使用量為每株30mL，使用周期為5d。

（3）在不同的地點(diǎn)應(yīng)用蛋白餌劑時(shí)，公園里引誘的數(shù)量明顯高于果園和校園。

4 討論

（1）田間試驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)，蛋白餌劑原液2d內(nèi)較易凝結(jié)干枯，稀釋2倍雖然效果有所下降，但差異不顯著，不僅減少蛋白餌劑的使用量，而且能延長持效期。

（2）雖然多殺菌素觸殺和胃毒作用效果均超過馬拉硫磷，且多殺菌素還具有殘留低、環(huán)境污染小、對人和其他有益昆蟲無毒的優(yōu)點(diǎn)，但馬拉硫磷在短時(shí)間的作用效果明顯超過多殺菌素，在田間點(diǎn)噴應(yīng)用時(shí)，為了統(tǒng)計(jì)到準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，試驗(yàn)中還是添加了馬拉硫磷，在推廣應(yīng)用時(shí)，可選擇添加多殺菌素。

（3）蛋白餌劑應(yīng)用效果與橘小實(shí)蠅的種群數(shù)量密切相關(guān)，而種群數(shù)量動(dòng)態(tài)主要受溫度、寄主植物種類、果實(shí)成熟度等因素的影響，各種因素相互影響、相互制約，如溫度不僅能影響實(shí)蠅的活動(dòng)、而且影響蛋白餌劑的有效期；公園里寄主植物的種類多，幾乎周年都有合適寄主，故種群數(shù)量較大；不同果實(shí)的成熟度、顏色同樣可影響引誘效果。

（4）本試驗(yàn)是在柑橘果園中應(yīng)用，因其植株高度較低，蛋白餌劑的使用量較低，對于其他寄主植物，因高度和面積不同，使用量也會(huì)不同。

綜上而言，蛋白餌劑的田間應(yīng)用效果評(píng)價(jià)仍有很多工作需要細(xì)化，針對不同地點(diǎn)、不同季節(jié)和不同寄主制定特定的使用方法。

［1］ Stenier L F.Fruit fly control in Hawaii with poison bait sprays containing protein hydrolysates［J］.Journal of Economic Entomology，1952，45：838－843.

［2］ 王波，黃居昌，陳家驊.酶解啤酒廢酵母生產(chǎn)橘小實(shí)蠅蛋白餌劑的研究［J］.江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（2）：299－302.

［3］ 王美蘭，羅映鵬.GF－120誘劑防治桔小實(shí)蠅效果初報(bào)［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（9）：80，85.

［4］ 郭啟煒，李傳仁.獵蠅誘殺柑桔大實(shí)蠅應(yīng)用試驗(yàn)報(bào)告［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008（6）：75－76.

［5］ 鄒華嬌.GF－120防治柑橘小實(shí)蠅的應(yīng)用研究［J］.中國植保導(dǎo)刊，2005，25（8）：35－36.

［6］ Vargas R I，Prokopy R.Attraction and feeding responses of melon flies and oriental fruit flies（Diptera：Tephritidae）to various protein baits with and without toxicants［J］.Proceedings of the Hawaiian Entomological Society，2006，38：49－60.

［7］ Heath R R，Vazquez A，Schnell E Q，et al.Dynamics of pH modification of an acidic protein bait used for tropical fruit flies（Diptera：Tephritidae）［J］.Journal of Economic Entomology，2009，102（6）：2371－2376.

［8］ M Y Chou，Pandey R R，Mau R F L.Use of antifreeze in protein baits increased melon fly（Bactrocera cucurbitae）monitoring efficiency［J］.The 2003ESA Annual Meeting，2003：11－15.

［9］ Cornelius M L，Duan J J，Messing R H.Capture of oriental fruit flies（Diptera：Tephritidae）by protein－baited traps and fruit－mimicking visual traps in a Guava orchard［J］.Environmental Entomology，1999，28（6）：1140－1144.

［10］ Pinero J C，Mau R F L，Vargas R I.A comparative assessment of response of three fruit fly species（Diptera：Tephritidae）to a spinosad based bait：effect of ammonium acetate，female age，and protein hunger［J］.Bulletin of Entomological Research，2011，101（4）：373－381.

［11］ Epsky N D，Kendra P E，Pena J，et al.Comparison of synthetic food－based lures and liquid protein baits for capture of Anasterpha suspensa （Diptera：Tephritidae）adults［J］.Florida Entomologist，2011，94（2）：180－185.