邢 俊
作為區(qū)域創(chuàng)新體系的主要構(gòu)成部分,企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)在社會功能與資源優(yōu)勢上的協(xié)同與集成,日益促進(jìn)著區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會經(jīng)濟(jì)的整體進(jìn)步[1]。產(chǎn)學(xué)研合作是組織間資源共享的一種典型方式,如今已經(jīng)較深入地滲透到了國家工業(yè)生產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生等各個領(lǐng)域,并成為國家戰(zhàn)略實施的一部分[2],對該問題的探討也日漸成為管理科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重點內(nèi)容[3~5]。同時,產(chǎn)學(xué)研合作的不斷演化也迫切要求合作有效性評價理論與評價方法的創(chuàng)新。包括DEA[6]在內(nèi)的傳統(tǒng)評價方法在處理產(chǎn)學(xué)研合作效率問題是會遇到以下困難:(1)基于資源共享的產(chǎn)學(xué)研合作會使企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)的投入產(chǎn)出發(fā)生變化,時間序列數(shù)據(jù)將失去可比性,這與DEA等方法對決策單元的要求相違背;(2)產(chǎn)學(xué)研合作建立在優(yōu)勢互補的基礎(chǔ)上,這就使得合作單元的不同投入產(chǎn)出指標(biāo)的重要程度存在差異,單純進(jìn)行無量綱評價會失去實際意義;(3)產(chǎn)學(xué)研合作是明顯的跨領(lǐng)域行為,而DEA等傳統(tǒng)評價方法只能依據(jù)同類單元確定的參考面提供評價信息,不能將參考標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)實際情況任意指定;(4)對產(chǎn)學(xué)研合作效率的評價除需度量各合作單元的效率外,還要對合作單元群的整體效率進(jìn)行測量,以便考察合作行為的實際效果,這是DEA等傳統(tǒng)方法不能提供的[7-9]。因此,以決策單元的資源共享為基礎(chǔ),突破傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法無法依據(jù)任意參考面提供評價信息的限制,給出了帶有指標(biāo)約束的評價產(chǎn)學(xué)研合作效率的廣義樣本數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(C-C2WH),分析了該模型刻畫的合作有效性與相應(yīng)的多目標(biāo)規(guī)劃非支配解之間的關(guān)系,探討了合作單元在樣本可能集中的投影性質(zhì)和無效單元效率改進(jìn)的途徑和尺度,并進(jìn)一步給出了合作單元群整體效率度量的典型方法和評價步驟。
假設(shè)區(qū)域內(nèi)共有n家企業(yè)、高校和科研院所(以下統(tǒng)稱為合作單元)計劃進(jìn)行產(chǎn)學(xué)研合作,其中第j(j=1,2,…,n)個合作單元DMUj的特征可由mj種輸入和sj種輸出表示,即
考慮到實際操作中可實施的產(chǎn)學(xué)研合作方案是有限的,設(shè)可實現(xiàn)的合作方案集為:
其中,TiDMU={DMUij|j=1,2,…,n;i=1,2,…,M}為第i個產(chǎn)學(xué)研合作方案對應(yīng)的合作單元集,DMUij是該方案中的第j個合作單元。
定義1分別以x1,x2,…,xn(xi≠xj,i≠j)為資源投入的決策單元DMU1,DMU2,…,DMUn相互作用后,其資源投入分別轉(zhuǎn)化為x2,…,xn),若,對?DMUj,則稱決策單元DMU1,DMU2,…,DMUn實現(xiàn)了資源共享。
根據(jù)定義1和微觀生產(chǎn)理論[10],實現(xiàn)資源共享的合作單元的產(chǎn)出也可由合作單元群(由所有合作單元組成)的投入共同表征。因此,將合作單元DMUij的輸入輸出指標(biāo)表示為:
此外,由于不同合作單元可能分屬不同領(lǐng)域,投入產(chǎn)出指標(biāo)存在差異,不宜用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相對效率評價.為此,在不同合作單元所在領(lǐng)域內(nèi)選取同類單元作為參照將解決這一困難.假設(shè)針對DMUij存在nˉj(j=1,2,…,n)個樣本單元作為其對照單元,其中第p(p=1,2,…,nˉj)個樣本單元的輸入輸出指標(biāo)值分別為
令T*={(xˉjp,)|p=1,2,…,nˉj;j=1,2,…,n}為第 j個合作單元對應(yīng)的樣本單元集。
樣本單元的選擇方式如圖1所示,通過對傳統(tǒng)樣本數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的改進(jìn)[11],將評價范圍從系統(tǒng)內(nèi)部擴(kuò)大到了系統(tǒng)間,突破了因決策單元類型不同而導(dǎo)致的被評價對象不具有“可比性”的局限,實現(xiàn)了參考面的任意指定。
為了體現(xiàn)決策者對不同輸入和輸出指標(biāo)重要性程度的偏好,約定V?U?E+sj為閉凸錐,intV≠?,intU≠ ?,為V,U 的 極 錐 ,且 fji,xˉjp∈ int(-V?),gji,∈ int(-U?)。 Xˉj=(xˉj1,xˉj2,…,xˉjnˉj)為mj× nˉj矩陣,Yˉj=(,yˉj2,…,yˉjnˉj)為sj× nˉj矩陣。
圖1 參考面選擇的對比
下面以樣本單元為參照,以合作單元DMUi0j的效率指數(shù)為評價對象構(gòu)造評價模型:
定義2[12]若規(guī)劃(C-C2WH)的最優(yōu)解中有v0,u0滿足VC=1,則稱合作單元DMUi0j相對樣本單元是弱合作有效的;反之,稱為弱合作無效。
定義3[12]若規(guī)劃(C-C2WH)的最優(yōu)解中有v0,u0滿足VC=1且v0∈intV,u0∈intU,則稱合作單元DMUi0j相對樣本單元是合作有效的;反之,稱為合作無效。
對(C-C2WH)使用C2變換[13],同時根據(jù)錐的對偶理論,可得如下的對偶規(guī)劃.
由此構(gòu)造的生產(chǎn)可能集為
定理1(1)合作單元DMUi0j為弱合作有效當(dāng)且僅當(dāng)(PC-C2WH)的最優(yōu)值VPC=1;
(2)合 作 單 元 DMUi0j為 合 作 有 效 當(dāng) 且 僅 當(dāng)(PC-C2WH)的最優(yōu)解中有ωˉ,μˉ滿足VPC=μˉTgji0=1且ωˉ∈ intV,μˉ∈ intU;
相應(yīng)的生產(chǎn)可能集為
下面討論(PC-C2WH)模型下,合作有效性及弱有效性與相應(yīng)的多目標(biāo)規(guī)劃之間的關(guān)系??紤]多目標(biāo)間題:
其中,x=(x1,x2,…,xmj)T,y=(y1,y2,…,ysj)T。記 F(x,y)=(-x1,…,-xmj,y1,…,ysj)。
定理2設(shè)規(guī)劃(PC-C2WH)的一組最優(yōu)解為ω0,μ0且μ0T=1,則對???(x,y)∈ T,有ω0Tx- ?μ0Ty≥ ω0T- ?μ0T。證明略。
通過以上分析可知,若合作單元相對于樣本單元無效,則至少存在一個樣本單元的生產(chǎn)狀況優(yōu)于該單元,即在不增加產(chǎn)出的情況下,投入可以按一定比例減少,或者在不減少投入的情況下,產(chǎn)出可以按一定比例增加;否則,該合作單元相對于樣本單元有效,此時不存在哪個樣本單元的生產(chǎn)狀況優(yōu)于該合作單元,它的特征指標(biāo)已經(jīng)沒有改進(jìn)的可能性。
無效的合作單元,尤其在產(chǎn)學(xué)研合作中扮演重要角色的合作單元,其較低的合作效率將影響合作單元群的整體效率。因此,根據(jù)實際情況對這些合作無效單元提出內(nèi)部優(yōu)化的方案和措施是十分必要的。記
定義6 若存在ω?∈ intV,μ?∈ intU使得ω?TX?j-?μ?TY?j≥0,L?T≠?,則稱L為T的有效面,S=L?T為生產(chǎn)可能集T的有效生產(chǎn)前沿面。定理5[15]合作單元DM為合作有效當(dāng)且僅當(dāng)位于生產(chǎn)可能集T的某個有效生產(chǎn)前沿面上。
定 義 7 設(shè)(ε-C)的一個最優(yōu) 解為(λ0,λ0,s-,s+),令在生產(chǎn)可能集T的有效生產(chǎn)前沿面上的投影。
定理7 若規(guī)劃(ε-C)的最優(yōu)解為λ,λ0,s-,s+,最優(yōu)值不為零,則(fji0,gji0)在生產(chǎn)可能集T的有效生產(chǎn)前沿面上的投影(f?ji0,g?ji0)為合作有效。證明略。
以上分析表明,若λ,λ0,s-,s+為(ε-C)的最優(yōu)解,且(ε-C)的最優(yōu)值不為零,由定理6知DMUi0j為合作無效,無效的原因主要表現(xiàn)在其特征指標(biāo)還有改進(jìn)的可能性,改進(jìn)的尺度可用s-和s+刻劃,調(diào)整后的合作單元位于有效生產(chǎn)前沿面上,為合作有效。
取產(chǎn)學(xué)研合作整體效果的評價標(biāo)準(zhǔn)為τ,則τ應(yīng)是在考慮了決策者意愿的同時合作單元效率和樣本單元效率的函數(shù)。記τ=τ(VDMUji, VT?,σ),其中VDMUji為某一合作方案下所有合作單元的效率,VT?為該合作方案下每一個合作單元所對應(yīng)的所有樣本單元的效率和VT?為取值0-1的變量,σ為決策者意愿。當(dāng)確定了函數(shù)關(guān)系和變量取值后,評價標(biāo)準(zhǔn)τ為一個正數(shù)。以下給出合作單元群整體效率度量的幾種典型形式:
(1)關(guān)鍵單元效率法
在考察合作有效性時,若決策者僅考慮某些關(guān)鍵單元的效率,當(dāng)這些“關(guān)鍵單元”的效率達(dá)到或超過了預(yù)定的水平,就認(rèn)為合作單元群實現(xiàn)了合作目標(biāo),則有如下定義。
該定義表明,若關(guān)鍵合作單元的效率都不小于預(yù)定的水平,則認(rèn)為該合作方案下合作單元群整體有效。
特別地,若決策者認(rèn)為任何合作單元對合作的貢獻(xiàn)都是不容忽視的,則有
(2)平均效率法
若決策者以各合作單元效率的加權(quán)和作為考察對象,則有如下定義。
該定義表明,當(dāng)所有合作單元對合作的貢獻(xiàn)和影響都不容忽視,且合作單元群整體效率的加權(quán)和不低于某一水平時,即認(rèn)為該合作方案下合作單元群整體有效。
特別地,若決策者認(rèn)為合作單元的地位平等,則有
(3)最優(yōu)效率法
當(dāng)決策者以所有合作方案下合作單元群整體效率(采用平均效率法確定,其他情況與此類似)的最大值為考察對象時,有如下定義。
則稱該方案為最優(yōu)合作方案。
當(dāng)然,不同的合作行為或?qū)Y源的不同處置方式,都將造成合作單元群整體效率度量方法上的差異,這在評價合作的整體效率時,需要根據(jù)實際情況將上述定義中的相應(yīng)系數(shù)和參數(shù)進(jìn)行重新設(shè)置,或者構(gòu)造更符合實際要求的度量方法。
應(yīng)用以上給出的合作單元(群)有效性的判定方法和合作效率的優(yōu)化分析方法可以對合作實踐進(jìn)行效率評估。為了便于應(yīng)用,以下給出綜合評價產(chǎn)學(xué)研合作效率的工作步驟。
步驟1:根據(jù)要求對可實現(xiàn)的產(chǎn)學(xué)研合作方案集TDMU={T1DMU,T2DMU,…,TMDMU}進(jìn)行篩選,確定合作單元集|j=1,2,…,n}以及各合作單元資源投入的種類和數(shù)量;
步驟2:資源經(jīng)過共享后,重新確定合作單元的輸入、輸出指標(biāo)
步驟3:選擇與合作單元對應(yīng)的樣本單元集T*={(xˉjp,yˉjp)|p=1,2,…,nˉj;j=1,2,…,n},并構(gòu)造相應(yīng)的生產(chǎn)可能集T;
步驟4:按照合作效率綜合評價的實際要求,選擇合作效率評價模型;
步驟5:確定偏好錐V,U和V?,U?,通過相應(yīng)的效率分析模型計算出合作單元DMUi0j相對于樣本單元集T*的相對效率集
步驟6:根據(jù)定義8-10對合作單元群的整體有效性進(jìn)行判定;
步驟7:若合作單元群整體有效,停止;否則根據(jù)規(guī)劃(ε-C)對合作無效單元進(jìn)行調(diào)整,使該合作單元效率和合作單元群的整體效率得到改進(jìn);
步驟8若步驟7的調(diào)整無效,返回步驟3,重新確定樣本單元集,或者,返回步驟6,由決策者根據(jù)具體情況作出判定。
假設(shè)某高校A與機(jī)械制造企業(yè)B和科研院所C達(dá)成協(xié)議,建立了產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟.為了綜合評價合作單元和合作單元群的運行效率,分別在各合作單元所屬領(lǐng)域(行業(yè))內(nèi)各選取6個樣本單元作為參照,同時根據(jù)資源共享方式構(gòu)建相應(yīng)的評價指標(biāo)體系。合作單元及樣本單元(由Ai、Bi、Ci表示)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)如表1~2所示。
按照產(chǎn)學(xué)研合作效率的評價步驟,首先以樣本單元為參照,令V=E+mj,U=E+sj,應(yīng)用模型(PC-1)對上述數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。然后,為了突出顯示基于資源共享的產(chǎn)學(xué)研合作的效果,將各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后,將高校A與機(jī)械制造企業(yè)B和科研院所C的輸出指標(biāo)的重要程度分別設(shè)定為μ1=μ3≥2μ2,μ3≥1.5μ2≥3μ1和μ3≥2μ2≥3μ1(輸入指標(biāo)無約束)后,在(PC-C2WH)模型下,對合作單元繼續(xù)進(jìn)行效率評價。評價結(jié)果如表4所示。
從以上分析可知,在不考慮指標(biāo)偏好的情況下,根據(jù)定義2和定義3,高校A與機(jī)械制造企業(yè)B和科研院所C均為合作無效,合作單元的特征指標(biāo)都存在改進(jìn)的可能性,如果改進(jìn)的量分別以松弛變量和剩余變量為標(biāo)準(zhǔn),無效單元相對于樣本單元可以修正為有效。在合作單元群整體效率的評價方面,根據(jù)定義8和定義9,若選取a為三個行業(yè)平均效率的算數(shù)平均值,當(dāng)以全部合作單元為考察對象,無論用合作單元群整體效率的哪種方法度量,此次合作都不是整體有效的。
表1 高校A及代表性高校的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)
表2 機(jī)械制造企業(yè)及行業(yè)內(nèi)代表性企業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)
在增加對指標(biāo)的偏好后,合作單元的效率、松弛變量和剩余變量都發(fā)生了較大變化。具體分析如下:在合作效率方面,高校A和科研機(jī)構(gòu)C的效率值θ由不加指標(biāo)約束的0.93719和0.61408分別下降到0.91924和0.57811,不同的是,高校A由低于平均效率0.94612變?yōu)楦哂谄骄?.87505,而科研機(jī)構(gòu)C卻沒有改善。機(jī)械制造企業(yè)B的合作效率為1,高于平均效率,為弱合作有效;在合作單元群整體效率度量方面,若選取高校A和科研院所C為“關(guān)鍵單元”,a為這兩個領(lǐng)域平均效率的算數(shù)平均值,以“關(guān)鍵單元效率法”為度量標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)定義8,此次合作是整體有效的,若以合作單元群整體為考慮對象,a為這三個領(lǐng)域平均效率的算數(shù)平均值,以“平均效率法”為度量標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)定義9,此次合作不是整體有效的;在合作效率改進(jìn)方面,高校A與其他高校在教室面積、教學(xué)和科研經(jīng)費方面的差距明顯,松弛變量分別由0.11633D+05和0.55932D+02增加到0.14495D+05和0.85756D+02,在科技獎勵方面的差距在減少,剩余變量由0.28520D+01降低為0.68895D-01,這說明高校A應(yīng)該通過產(chǎn)學(xué)研合作增加教室的利用效率,比如利用閑置教室對企業(yè)進(jìn)行培訓(xùn)、對學(xué)生進(jìn)行實踐教學(xué)等,同時降低教學(xué)科研中的資源浪費,將經(jīng)費資助重點放在學(xué)生就業(yè)和教學(xué)科研上。機(jī)械制造企業(yè)B在此次合作中獲益最大,除效率值得到顯著提升外,其投入產(chǎn)出指標(biāo)也得到了極大優(yōu)化,員工人數(shù)和R&D投入強(qiáng)度的松弛變量都由0.56243D-01和0.90992D-02都轉(zhuǎn)變?yōu)榱?,主營業(yè)務(wù)利潤和市場占有率的剩余變量分別由0.32201D-01和0.57689D-01降低為0和0.78804D-16,說明該企業(yè)通過與高校和科研機(jī)構(gòu)的合作,共享了合作伙伴的人力資源和技術(shù)資源,使其通過較少的人員和R&D投入換取了更高的產(chǎn)出,主營業(yè)務(wù)利潤和市場占有率達(dá)到了合理的水平??蒲性核鵆在合作中的表現(xiàn)較差,不但沒有得到任何改進(jìn),效率值與均值的差距反而更為明顯,科研人員、設(shè)備費用和科研經(jīng)費的松弛變量分別由0.35018D+02、0.80310D+01和 0.41276D+02增加到0.64042D+02、0.31785D+02和0.51847D+02。這主要是該機(jī)構(gòu)的投入存在過多冗余所致。為此,一方面應(yīng)通過相應(yīng)政策設(shè)置科研人員的合理數(shù)量和結(jié)構(gòu),避免人浮于事,同時,上級主管部門也應(yīng)該嚴(yán)格控制對其設(shè)備購置費用和科研經(jīng)費的審批,降低公共資源的低效率運行;另一方面,可以通過增強(qiáng)與高校、企業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作力度,提高對現(xiàn)有資源的利用率,以此提升自身的效率。
表3 科研機(jī)構(gòu)C及代表性同類機(jī)構(gòu)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)
表4 評價結(jié)果
本文通過以上的分析和算例可以看出,文中給出的綜合評價產(chǎn)學(xué)研合作效率的方法,在傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法的基礎(chǔ)上又試探性地尋找到了一些突破:它將評價范圍從系統(tǒng)內(nèi)部擴(kuò)大到了系統(tǒng)間,若時間序列數(shù)據(jù)失去可比性,可以將評價方向從不可比的縱向轉(zhuǎn)移為可比的橫向,同時結(jié)合各個合作單元的相對效率,構(gòu)造了合作單元群整體效率的度量方法,使得對產(chǎn)學(xué)研合作效率的評價既考慮了合作單元的投入產(chǎn)出情況,也考慮了合作整體的運行狀況,構(gòu)造了從組織的微觀領(lǐng)域最終指向宏觀范疇的技術(shù)路線。產(chǎn)學(xué)研合作是一個不斷創(chuàng)新的題目,無論合作的形式、深度和廣度,都會隨著時代的更高要求持續(xù)演化出新的內(nèi)容,比如合作伙伴的選擇、最優(yōu)合作模式的確定、合作的控制機(jī)制等,都需要進(jìn)行更深層次和更廣泛的研究。
[1]魏守華,吳貴生,呂新雷.區(qū)域創(chuàng)新能力的影響因素——兼評我國創(chuàng)新能力的地區(qū)差距[J].中國軟科學(xué),2010,(9).
[2]科技部制定產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟協(xié)議[E].科技部相關(guān)司局,2009,(1).
[3]楊東升,張永安.產(chǎn)學(xué)研合作的系統(tǒng)動力學(xué)分析[J].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2009,(1).
[4]黃婷婷,魯虹.基于多Agent模型的產(chǎn)學(xué)研合作機(jī)制研究[J].中國軟科學(xué),2009,(S2).
[5]牛盼強(qiáng),謝富紀(jì),董意鳳.基于知識雙螺旋模型的我國產(chǎn)學(xué)研合作技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2010,(5).
[6]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京:科學(xué)出版社,2004.
[7]Cooper W W,Seiford L M,Thanassoulis E,et al.DEA and it s Uses in Different Countries[J].European Journal of Operational Research,2004,154(2).
[8]Cook WD,Joe Zhu.Allocation of Shared Costs among Decision Mak?ing units:A DEA Approach[J].Computers&Operations Research,2005,(32).
[9]Cooper W W,Ruiz JL.Choosing Weights from Alternative Optimal Solutions of Dual Multiplier Models in DEA[J].European Jof Opera?tional Research,2007,180(1).
[10]平狄克,魯賓菲爾德.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2000.
[11]馬占新.樣本數(shù)據(jù)包絡(luò)面的研究與應(yīng)用[J].系統(tǒng)工程理論與實踐,2003,(12).
[12]馬占新,呂喜明.帶有偏好錐的樣本數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2007,(8).
[13]Charnes A,Cooper W W,Rohodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Re?search,1978,2(6).
[14]馬生昀.基于C2W模型與C2WY模型的樣本數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2006.
[15]呂喜明.基于C2WH模型的樣本數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究[D].內(nèi)蒙古大學(xué),2005.