基于文化單元的參與式村級農(nóng)村居民點調(diào)整方法——以重慶市燕壩村為例

呂國瑋，蔡玉梅，郭旭東，張衍毓

（1.北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院，北京100875；2.中國土地勘測規(guī)劃院，北京100035；3.國土資源部土地利用重點實驗，北京100035）

農(nóng)村居民點指建制鎮(zhèn)以下農(nóng)村居民的聚居地[1]。農(nóng)村居民點的布局調(diào)整是協(xié)調(diào)農(nóng)村人地關(guān)系、增強村域經(jīng)濟、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的重要手段。目前對于農(nóng)村居民點如何調(diào)整的研究大多集中在縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)尺度上,主要有兩種調(diào)整方法:一是構(gòu)建指標體系評價農(nóng)村居民點遷并潛力并優(yōu)化布局，如李建偉[2]，甄延臨、李忠國[3]，宋小冬、呂迪[4]等；二是按照農(nóng)村居民點發(fā)展影響因素劃分區(qū)域、類別，優(yōu)化農(nóng)村居民點布局，如管馳明等[5]，謝炳庚等[6]，劉曉清等[7]。本研究尺度在行政村內(nèi)部，其自然、區(qū)位本底幾乎沒有差別，現(xiàn)有的農(nóng)村居民點調(diào)整方法不具有指導(dǎo)意義。目前國內(nèi)利用公共參與的方式調(diào)整農(nóng)村居民點的布局的研究極少，如呂斌[8]、宋偉[9]等，且這些研究僅針對村民調(diào)研，忽視了政府、企業(yè)及其他利益相關(guān)者，并且往往忽視了農(nóng)村居民點調(diào)整對鄉(xiāng)村文化的沖擊與破壞。本研究要求村民、政府部門、企業(yè)主體、相關(guān)專家全程參與到行政村內(nèi)部農(nóng)村居民點布局調(diào)整中，以重慶市燕壩村農(nóng)村居民點布局調(diào)整為例，探討公共參與下旨在協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的利益和維護鄉(xiāng)村文化的農(nóng)村居民點調(diào)整流程及方法。

1 重慶市燕壩村概況

2009年末，燕壩村轄6個村民小組，2042戶，總?cè)丝?311人，勞動力4489人，農(nóng)民人均純收入6357元。農(nóng)村居民點用地2459.19畝，占全村土地面積14.7%，比重較大。農(nóng)民普遍“離土不離鄉(xiāng)”，一部分農(nóng)民已從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，進入小城鎮(zhèn)居住，卻不愿放棄農(nóng)村住宅，空置房屋占6.3%，造成了宅基地的浪費。

燕壩村經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施缺位，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)落后，農(nóng)業(yè)效益不高，土地利用缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和管理，土地集約利用度低，影響和制約該村新農(nóng)村建設(shè)。隨著新農(nóng)村建設(shè)的深入和江津區(qū)農(nóng)業(yè)生態(tài)園的建設(shè)，大量農(nóng)業(yè)生態(tài)旅游、休閑旅游、農(nóng)業(yè)體驗旅游企業(yè)入駐，燕壩村為統(tǒng)一管理，統(tǒng)一招商，拓展經(jīng)營門路，促進土地規(guī)?；⒓s化經(jīng)營，在村民自愿的前提下，整村推進農(nóng)村承包地土地流轉(zhuǎn)給入駐公司。

2 數(shù)據(jù)來源

（1）基礎(chǔ)數(shù)據(jù)：2009年調(diào)繪的燕壩村1∶2000的地形圖、水系圖等。（2）土地利用現(xiàn)狀圖：2011年5月份0.2m分辨率無人機航攝正射影像為基礎(chǔ)底圖，矢量化并輔以野外補調(diào)、驗證獲取。（3）房屋質(zhì)量及利用情況：通過與村民的訪談、問卷與野外踏勘，調(diào)查了燕壩村559個農(nóng)村居民點中1959個房屋現(xiàn)在所在社別、20世紀70年代生產(chǎn)小隊隊別、住地（屯名）、房屋建筑結(jié)構(gòu)、房屋樓高、房屋是否空置、房屋所有者，建立了燕壩村房屋基礎(chǔ)信息庫。（4）土地流轉(zhuǎn)情況：農(nóng)村承包地是否流轉(zhuǎn)給公司以及流轉(zhuǎn)給什么公司等信息，通過到村委會查閱檔案及訪談獲取。（5）各利益主體對居民點調(diào)整的意愿：獲取了582份有效的入戶訪談問卷，50余次與村民、企業(yè)代表、政府代表及專家代表的座談筆錄以及相關(guān)文檔資料。

3 研究方法和過程

本研究采取全過程參與方法，主要分為5個階段，具體包括確定利益相關(guān)者、確定調(diào)整目標、分析農(nóng)村居民點現(xiàn)狀、分析農(nóng)村居民點調(diào)整因素、形成居民點調(diào)整結(jié)果并反饋。

3.1 選擇利益相關(guān)者

前期調(diào)研和座談表明，燕壩村農(nóng)村居民點調(diào)整主要受政策影響。作為重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌示范點和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)示范點，容納300多戶的巴渝新居工程（2008年動工）已完成（吸引村民退出現(xiàn)有宅基地），12家國內(nèi)外農(nóng)業(yè)企業(yè)已經(jīng)擁有了全村1/3以上的農(nóng)用地承包經(jīng)營權(quán)（簽訂了土地流轉(zhuǎn)合同）。因此，農(nóng)村居民點調(diào)整的利益相關(guān)者包括政府相關(guān)部門、入駐企業(yè)、燕壩村居民。參與的過程中，針對不同的參與主題，選擇不同的參與者。

3.2 確定農(nóng)村居民點調(diào)整目標

農(nóng)村居民點多是3—4戶人家聚集在一起，還有相當一部分是單戶分布。居民點分布的密度很大，每平方公里散布著近50個農(nóng)村居民點，土地利用的集約化水平很低。

582份有效入戶調(diào)查問卷表明，外出務(wù)工農(nóng)戶的比例達到了43.5%，如果考慮全家外出務(wù)工而不能入戶調(diào)查的農(nóng)戶，燕壩村外出務(wù)工的農(nóng)戶比例將更高。通過與村民、入駐燕壩村企業(yè)代表、各級政府代表（江津區(qū)政府、龍華鎮(zhèn)政府、燕壩村委會）的座談，發(fā)現(xiàn)燕壩村除了上了年紀的農(nóng)戶不愿搬離故土外，年輕的農(nóng)戶特別是20世紀80年代前后出生的農(nóng)戶大多不在燕壩村安家立業(yè)，他們更多地選擇到附近的城鎮(zhèn)安家。燕壩村居民流出現(xiàn)象嚴重，而入駐燕壩村的企業(yè)大多是生態(tài)農(nóng)業(yè)公司和休閑旅游公司，對農(nóng)村勞動力的吸納不強，人口流入較少。近年來燕壩村人口自然增長率較低，而村民從農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)人口而流出的每年有40—50人，且有逐年增長的趨勢。通過與農(nóng)戶、企業(yè)、政府相關(guān)利益者的座談，本研究預(yù)測未來10年燕壩村人口有減少的趨勢，并經(jīng)過統(tǒng)計分析預(yù)測到2020年燕壩村人口將減至5500人。

對農(nóng)戶調(diào)查問卷分析表明，燕壩村有25.3%的居民對現(xiàn)有的居住狀況不滿意，有63.7%的居民表示愿意搬遷集聚居住。政府相關(guān)部門按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展和建設(shè)社會主義新農(nóng)村的要求，希望在燕壩村只保留和發(fā)展2—3個大的聚居點，以集中力量辦大事。入駐企業(yè)希望農(nóng)地能規(guī)模化經(jīng)營，極力贊成農(nóng)戶搬遷到聚居的居民點。通過與各個利益相關(guān)者的座談，認為95%的村民未來10年逐步搬遷至所設(shè)立的10—20個居民聚居點是可行的。

3.3 編繪文化小區(qū)圖

農(nóng)村居民點遷并時要照顧村民熟人網(wǎng)絡(luò)的分割及村民的地方性情感。訪談表明燕壩村熟人網(wǎng)絡(luò)的分割與人民公社時期生產(chǎn)隊的分割大體一致。目前的燕壩村包括2005年前原燕壩村、白龍村和豐農(nóng)村，每個村被劃分為10—12個隊，由此形成了隊內(nèi)緊密、隊間松散的熟人網(wǎng)絡(luò)。雖然這個熟人網(wǎng)絡(luò)在改革開放后的30多年，由于合并生產(chǎn)隊成小村，合并小村成大村，在組織形式上不斷被打破與融合，但其傳統(tǒng)的鄰里、經(jīng)濟協(xié)作關(guān)系仍有一定的持續(xù)性，生產(chǎn)隊的分割仍然存在。從地方情感上，原白龍村的村中心是現(xiàn)在燕壩村的村中心，故而原白龍村（現(xiàn)蓮花和石橋社）的村民愿意遷往現(xiàn)在的村中心聚居，原燕壩村（現(xiàn)新街和中房社）、原豐農(nóng)村（現(xiàn)彭家山和井壩社）的村民則更愿意向各自原村中心聚居。因此，本研究恢復(fù)了20世紀70年代的生產(chǎn)隊界，并以此為基礎(chǔ)把燕壩村劃分成了44塊文化小區(qū)。

3.4 建立農(nóng)村居民點調(diào)整指標

對燕壩村農(nóng)村居民點的評價包括對自然、經(jīng)濟、社會和文化的評價。評價指標及結(jié)果如表1所示。

座談表明農(nóng)村居民點調(diào)整與村域自然條件關(guān)系不大，與村內(nèi)經(jīng)濟、社會和文化的分異關(guān)系密切。在燕壩村1∶2000土地利用現(xiàn)狀圖和燕壩村房屋基礎(chǔ)信息庫基礎(chǔ)上繪制出了燕壩村農(nóng)用地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)圖、燕壩村基礎(chǔ)設(shè)施分布圖、燕壩村房屋品質(zhì)分布圖和燕壩村房屋使用狀況圖等，對村內(nèi)經(jīng)濟社會分異進行了評價。

截至2011年3月，燕壩村村委會存檔的流轉(zhuǎn)合同中確認的已流轉(zhuǎn)農(nóng)用地面積達到261.39 hm2，占全村耕地的33.1%，2011年4月實地調(diào)繪土地流轉(zhuǎn)面積已占全村耕地面積的41.0%。農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)后，農(nóng)戶直接收取流轉(zhuǎn)土地的租金。農(nóng)戶也不再被自己的承包地“牽絆”，可以自由選擇工作環(huán)境。然而農(nóng)戶居住的房屋卻成為了農(nóng)戶自由選擇居住環(huán)境，搬遷入新居民點或城鎮(zhèn)的“羈絆”。一般說來村民現(xiàn)有的房屋品質(zhì)越好，居住環(huán)境越好，越舍不得搬離，而村民的房屋若品質(zhì)不好或長期空置，則更希望被復(fù)墾，搬入當?shù)卣峁┑陌陀逍戮踊蛑苓叧擎?zhèn)中。

3.5 編繪農(nóng)村居民點拆并方向圖

在房屋拆并方向上，政府與企業(yè)一致認為村民應(yīng)該都搬遷至燕壩現(xiàn)在的村中心白龍場，政府愿意為村民在村中心建設(shè)更多的巴渝新居工程，企業(yè)也樂意村民的搬遷，有利于企業(yè)經(jīng)營土地的規(guī)?；芾怼５迕裼捎谑烊司W(wǎng)絡(luò)的分割以及對地方的情感，部分居民更愿意就近搬入保留發(fā)展的居民點而不是村中心。對582份入戶調(diào)查問卷分析表明有60.7%的居民更愿意搬入就近的居民點，12.0%的居民會選擇搬入城市生活，5.2%會選擇搬入附近的城鎮(zhèn)。由此中心村對村民的吸引力不大，特別是在中心村沒有熟人的村民更不愿意搬到中心村。具體說來，新街社和中房社的村民更愿意搬到沿江的幾個居民點，彭家山社和井壩社的居民更愿意搬遷到彭家山、曾家山、水井壩和李家莊等居民點。蓮花社和石橋社的村民大部分愿意搬到新的村中心。因此對于特定的文化小區(qū)，當這

個文化小區(qū)里沒有保留發(fā)展的農(nóng)村居民點時，這個小區(qū)里的村民更愿意搬到與他們文化分割不大，地方認同感強的文化小區(qū)里。以維護鄉(xiāng)村文化，兼顧企業(yè)經(jīng)濟利益和政府社會效益為原則，采用問卷與走訪方式，繪制出了村民搬遷主導(dǎo)方向圖（圖1，封三）。

表1 燕壩村農(nóng)村居民點評價表Tab.1 The table of evaluating the settlements in the Yanba Village

表2 燕壩村農(nóng)村居民點調(diào)整方案Tab.2 Schemes of allocating the settlements in the Yanba Village

4 研究結(jié)果

通過協(xié)調(diào)與整理最終確定了燕壩村農(nóng)村居民點調(diào)整方案（表2），該方案主要考慮村民及鄉(xiāng)村文脈的傳承，確定未來10年要保留和發(fā)展18個農(nóng)村居民點，其中鼓勵發(fā)展的只有白龍場居民點，適當發(fā)展的有彭家山、燕壩街兩個居民點，其余15個居民點建議保留。這18個居民點以外的農(nóng)村居民點建議拆除、搬遷。

采用該方案，調(diào)整后農(nóng)村居民點用地62.91 hm，相比調(diào)整前減少用地88.08 hm2，節(jié)約集約利用了農(nóng)村土地。農(nóng)村居民點由分散到集中也有利于政府為保留發(fā)展的居民點配套基礎(chǔ)和公共服務(wù)設(shè)施。對于企業(yè)而言，農(nóng)村居民點調(diào)整與農(nóng)地流轉(zhuǎn)伴隨，有利于企業(yè)規(guī)?；?jīng)營，更考慮了鄉(xiāng)村的熟人網(wǎng)絡(luò)和地方情感，易于實施。

5 討論

（1）鄉(xiāng)村文脈和在村級農(nóng)村居民點調(diào)整中起重要作用。村尺度由于地域范圍小，農(nóng)村居民點調(diào)整的影響因素和鎮(zhèn)、區(qū)（縣）以至市的尺度不同，首先是受自然條件的約束較少；其次由于村人口少，社會活動主要以鎮(zhèn)為中心，居民點調(diào)整受公共服務(wù)設(shè)施影響較少；第三，考慮鄉(xiāng)村熟人文化的作用，村級尺度行政調(diào)整較多，鄉(xiāng)村文脈在居民點調(diào)整中占重要地位；（2）村級農(nóng)村居民點調(diào)整應(yīng)更多采用全過程公眾參與的方法，充分尊重村民意愿，不僅僅是在完成調(diào)整結(jié)果后和村民進行溝通，同時充分選擇利益相關(guān)者，比如入駐的農(nóng)業(yè)企業(yè)等；（3）由于燕壩村外出務(wù)工人員較多，對村民的問卷調(diào)查與訪談，不能完全反映村民的意愿，入住的企業(yè)短時間也不能完全說清楚未來10年的經(jīng)營需求，而政府部門往往更多地考慮現(xiàn)屆政府的意志，因此，充分全面的公眾參與任重而道遠。

（References）:

［1］ 李元.中國土地資源［M］.北京：中國大地出版社，2001.

［2］ 李建偉，李海燕，劉興昌.層次分析法在遷村并點中的應(yīng)用——以西安市長安子午鎮(zhèn)為例［J］.規(guī)劃師，2004，（9）：98-100.

［3］ 甄延臨，李忠國.村莊布點規(guī)劃的重點及規(guī)劃方法探討——以浙江海鹽縣武原鎮(zhèn)村莊布點規(guī)劃為例［J］.規(guī)劃師，2008，（3）：24-28.

［4］ 宋小冬，呂迪.村莊布點規(guī)劃方法探討［J］.城市規(guī)劃學(xué)刊，2010，（5）：65-71.

［5］ 管馳明，李昌峰，熊國平.江陰市新農(nóng)村建設(shè)中村莊調(diào)整規(guī)劃研究［J］.中國土地科學(xué)，2008，（2）：62-68.

［6］ 謝炳庚，曾曉妹，李曉青，等.鄉(xiāng)鎮(zhèn)土地利用規(guī)劃中農(nóng)村居民點用地空間布局優(yōu)化研究——以衡南縣廖田鎮(zhèn)為例［J］.經(jīng)濟地理，2010，（10）：1700-1705.

［7］ 劉曉清，畢如田，高艷.基于GIS的半山丘陵區(qū)農(nóng)村居民點空間布局及優(yōu)化分析——以山西省襄垣縣為例［J］.經(jīng)濟地理，2011，（5）：822-826.

［8］ 呂斌，杜姍姍，黃小兵.公眾參與架構(gòu)下的新農(nóng)村規(guī)劃決策——以北京市房山區(qū)石樓鎮(zhèn)夏村村莊規(guī)劃為例［J］.城市發(fā)展研究，2006，（3）：34-38，42.

［9］ 宋偉，張鳳榮，陳曦?zé)?土地利用規(guī)劃中“遷村并點”的公眾參與——以北京市海淀北部地區(qū)為例［J］.資源科學(xué)，2008，（11）：1694-1699.

圖1 燕壩村農(nóng)村居民點拆并方向Fig.1 The direction of relocating the settlements in Yanba Village