不同帶教模式在長期住院慢性精神病患者護(hù)理內(nèi)容教學(xué)中的效果比較

朱世敏

(海寧市第四人民醫(yī)院,浙江 嘉興 314411)

精神病患者中較多具有高復(fù)發(fā)率和致殘率的特點(diǎn),需要長期住院治療,而長期住院慢性精神病患者對(duì)于護(hù)理的需求較高,不僅體現(xiàn)在對(duì)疾病治療配合方面的護(hù)理,對(duì)于患者的心理、行為等方面的監(jiān)測(cè)和護(hù)理也非常重要。而護(hù)生在實(shí)習(xí)期間的護(hù)理態(tài)度及學(xué)習(xí)情況決定了其今后走上工作崗位后的工作情況[1],因此對(duì)于此方面的護(hù)理內(nèi)容的實(shí)習(xí)是帶教過程中的重點(diǎn)方面。本文中我們就不同帶教模式在長期住院慢性精神病患者護(hù)理內(nèi)容教學(xué)中的效果進(jìn)行比較,具體如下。

一、資料與方法

1.一般資料。選取2007年7月-2012年6月于本院進(jìn)行實(shí)習(xí)的40名護(hù)生為研究對(duì)象,將其隨機(jī)分為對(duì)照組(常規(guī)帶教組)和觀察組(循環(huán)質(zhì)控帶教組)每組各20名。對(duì)照組的20名護(hù)生中,男性3名,女性17名,年齡18-20歲,平均(19.1±0.5)歲,均為中專實(shí)習(xí)生。觀察組的20名護(hù)生中,男性2名,女性18名,年齡18-20歲,平均(19.0±0.6)歲,,均為中專實(shí)習(xí)生。兩組實(shí)習(xí)護(hù)生的基本資料均無顯著性差異,P均>0.05,具有可比性。

2.方法。對(duì)照組進(jìn)行常規(guī)的帶教,根據(jù)不同住院患者的疾病種類及疾病嚴(yán)重程度等進(jìn)行相關(guān)護(hù)理內(nèi)容的帶教,并給予相應(yīng)的基礎(chǔ)生活、跌倒等不良情況預(yù)防及心理等多方面的細(xì)節(jié)護(hù)理內(nèi)容的帶教。觀察組采用循環(huán)質(zhì)控帶教模式進(jìn)行帶教,對(duì)于住院慢性病患者帶教護(hù)理內(nèi)容基本與對(duì)照組一致,但是其采用循環(huán)質(zhì)控的形式加強(qiáng)相關(guān)內(nèi)容的帶教,對(duì)每個(gè)護(hù)理程序帶教前均首先給予相關(guān)知識(shí)的板書教學(xué),然后在臨床中進(jìn)行實(shí)踐,并于實(shí)踐后引導(dǎo)學(xué)生提出問題,并引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行延伸及發(fā)散性思考,并將學(xué)生提出的問題進(jìn)行一一解決,并再進(jìn)行新一輪的帶教實(shí)施,通過循環(huán)的問題解決達(dá)到學(xué)生對(duì)相關(guān)帶教內(nèi)容的透徹掌握,重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)長期住院患者中存在的問題和解決方案的制定方法,其中存在的問題主要為生活護(hù)理不到位、飲食護(hù)理難以控制、有跌倒受傷的可能、有皮膚受損的可能、對(duì)軀體疾病無認(rèn)識(shí)及過分要求人性化管理等,使學(xué)生對(duì)這些問題產(chǎn)生的原因和急需解決的現(xiàn)狀充分認(rèn)識(shí),然后引導(dǎo)他們進(jìn)行問題的解決,告知現(xiàn)今解決的有效方法,如經(jīng)常對(duì)患者進(jìn)行相關(guān)知識(shí)的干預(yù)宣教,對(duì)于高危患者制定針對(duì)性的護(hù)理,告知預(yù)防發(fā)生危險(xiǎn)的細(xì)節(jié)護(hù)理,而對(duì)這些護(hù)理內(nèi)容給予實(shí)習(xí)學(xué)生帶教后,評(píng)估學(xué)生的掌握情況,然后根據(jù)掌握情況進(jìn)一步調(diào)整護(hù)理實(shí)踐帶教過程中的細(xì)節(jié),使之進(jìn)一步適用于護(hù)生,也進(jìn)一步改善帶教效果,并使這個(gè)實(shí)踐、評(píng)估結(jié)果、改善后再實(shí)踐的帶教模式循環(huán)往復(fù),以期達(dá)到最佳的效果。后將兩組護(hù)生帶教前及帶教后2周、4周的基礎(chǔ)知識(shí)評(píng)分及操作評(píng)分進(jìn)行比較。

3.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。護(hù)生的基礎(chǔ)知識(shí)評(píng)分和操作評(píng)分均由帶教教師進(jìn)行評(píng)估,其中基礎(chǔ)知識(shí)評(píng)分采用護(hù)生解答問卷的形式考核,操作評(píng)分則采用平時(shí)表現(xiàn)與抽簽操作的方式進(jìn)行綜合評(píng)估,其均以0-100分為評(píng)分范圍,總分>85分為優(yōu)良,60-84分為一般,<60分為較差。

4.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。兩組護(hù)生除年齡為計(jì)量資料,需要進(jìn)行t檢驗(yàn)外,其他方面的數(shù)據(jù)均為計(jì)數(shù)資料,進(jìn)行χ2檢驗(yàn),軟件包為SPSS 16.0,P<0.05為有顯著性差異。

二、結(jié) 果

1.兩組護(hù)生帶教前后的相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)評(píng)分比較。帶教前兩組相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)評(píng)分優(yōu)良率比較,P>0.05,而帶教后2周與4周觀察組均高于對(duì)照組,且觀察組帶教后4周高于帶教后2周,P<0.05,見表1。

2.兩組護(hù)生帶教前后的相關(guān)方面操作評(píng)分比較。帶教前兩組相關(guān)方面操作評(píng)分優(yōu)良率比較,P>0.05,而帶教后2周與4周觀察組均高于對(duì)照組,且觀察組帶教后4周高于帶教后2周,P<0.05,見表2。

表1 兩組護(hù)生帶教前后的相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)評(píng)分比較[n(%)]

表2 兩組護(hù)生帶教前后的相關(guān)方面操作評(píng)分比較[n(%)]

三、討 論

循環(huán)質(zhì)控帶教模式是指對(duì)帶教的內(nèi)容不僅僅做到細(xì)節(jié)化,且采用循環(huán)實(shí)施及評(píng)估、改進(jìn)的方式進(jìn)行處理,故學(xué)生可在不斷循環(huán)且改進(jìn)的帶教過程中對(duì)基礎(chǔ)知識(shí)和實(shí)踐操作均得到很好的學(xué)習(xí)和掌握[2]。

本文中我們就常規(guī)帶教模式和循環(huán)質(zhì)控帶教模式在長期住院慢性精神病患者護(hù)理內(nèi)容教學(xué)中的效果進(jìn)行比較,對(duì)比結(jié)果顯示,循環(huán)質(zhì)控帶教模式干預(yù)下護(hù)生對(duì)此方面的掌握更好,表現(xiàn)在帶教后2周和4周的相關(guān)基礎(chǔ)知識(shí)和操作評(píng)分優(yōu)良率的顯著升高,且其知識(shí)的掌握處于持續(xù)改善的狀態(tài)中,表現(xiàn)為帶教后4周明顯優(yōu)于帶教后2周方面,分析原因,與此種帶教模式能夠?qū)W(xué)生不能有效理解消化的內(nèi)容進(jìn)行反復(fù)的帶教有關(guān),學(xué)生在循環(huán)學(xué)習(xí)的過程中對(duì)于知識(shí)的強(qiáng)化記憶更佳,對(duì)于知識(shí)的延伸及發(fā)散性思考也更多,對(duì)于走上工作崗位后應(yīng)對(duì)突發(fā)狀況有較高的價(jià)值[3]。綜上所述,我們認(rèn)為循環(huán)質(zhì)控帶教可持續(xù)改善護(hù)生對(duì)長期住院慢性精神病患者護(hù)理內(nèi)容的掌握程度。

[1]冼美娘.精神病?？漆t(yī)院臨床護(hù)理帶教的方法和體會(huì)[J].中華現(xiàn)代臨床護(hù)理學(xué)雜志,2010,5(7):444-445.

[2]張 霞.人本主義理論在精神科帶教中的應(yīng)用[J].中國民康醫(yī)學(xué),2009,21(2):203-204.

[3]楊 劍,郭英利.淺談精神科新護(hù)士的規(guī)范化培訓(xùn)[J].基層醫(yī)學(xué)論壇,2011,15(14):467-468.