被“刪改”的童年

文 _ 潘采夫

暑假過(guò)去，學(xué)校開(kāi)學(xué)，小學(xué)生們又開(kāi)始了新的一學(xué)年。女兒拿出她的語(yǔ)文課本（五年級(jí)上冊(cè)），讓我給她講講第一課課文—作家林海音的《竊讀記》，講的是作者小時(shí)候沒(méi)錢(qián)買(mǎi)書(shū)，在書(shū)店里看書(shū)的故事。文章的確是林海音的風(fēng)格，但讀起來(lái)很不連貫，不少地方感覺(jué)不合理。

比如女兒?jiǎn)栁遥骸罢n文里寫(xiě)‘我跨進(jìn)店門(mén)，暗喜沒(méi)人注意。我踮著腳尖，從大人的腋下鉆過(guò)去’。她為什么要踮著腳尖鉆呢？那不是正好頂著大人的胳膊了嗎？”

我也想不清楚門(mén)道，只好猜測(cè)：“也許是大人們離得太近了，她得踮著腳尖讓自己薄得像片紙才能擠過(guò)去吧?！蔽疫€站起來(lái)向女兒演示，她表示半信半疑。

女兒還問(wèn)了個(gè)問(wèn)題：“爸爸你看看這句，‘我很快樂(lè)，也很懼怕—這種竊讀的滋味！”她為什么懼怕呢？難道有人要趕她走嗎？”

這個(gè)我回答不上來(lái)，就在網(wǎng)上找教學(xué)課件，沒(méi)找到答案，看到有個(gè)老師還對(duì)學(xué)生說(shuō)“快樂(lè)，也很懼怕”是這篇課文的要點(diǎn)，但他同樣沒(méi)解釋為什么要“懼怕”。

另外，我對(duì)女兒講題目中的“竊”字，也許是林海音從魯迅的《孔乙己》里借來(lái)的，孔乙己由于“竊書(shū)”被打折了腿。但是，這課文通篇與“竊”無(wú)關(guān)，并沒(méi)有人干涉作者讀書(shū)，也看不出作者有偷偷讀書(shū)的必要，為什么叫“竊讀”呢？

我們?cè)诰W(wǎng)上搜索林海音的資料，意外地找到一篇文章，也叫《竊讀記》。經(jīng)過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，這是林海音的原文，那篇小學(xué)課文就是根據(jù)這個(gè)改寫(xiě)的，但內(nèi)容已經(jīng)大不一樣了。

關(guān)于女兒?jiǎn)柕摹磅谀_尖”的問(wèn)題，原文是這樣寫(xiě)的：“我踮起腳尖，使矮小的身體挨蹭過(guò)別的顧客和書(shū)柜的夾縫，從大人的腋下擠過(guò)去?！闭嫦啻蟀琢?，作者是要擠過(guò)顧客和書(shū)柜之間的夾縫。我很疑惑，多么準(zhǔn)確生動(dòng)的描寫(xiě)，編寫(xiě)課文的人為什么要亂刪改呢？關(guān)鍵還把對(duì)的給改錯(cuò)，難道怕小孩理解不了嗎？女兒表示，“改得可真傻”。

還有“懼怕”的問(wèn)題，看了原文才知道，作者的怕是有緣由的。她看書(shū)的時(shí)候，店老板過(guò)來(lái)問(wèn)：“你到底買(mǎi)不買(mǎi)？”并且冷笑著說(shuō)：“不是一回了！”“我用幾乎要哭出來(lái)的聲音，悲憤地反抗了一句：‘看看都不行嗎？’”有了這樣的遭遇，才會(huì)有作者讀書(shū)時(shí)快樂(lè)又懼怕的心情，也才有“竊讀記”這個(gè)妥帖巧妙的題目，后面的很多心理描寫(xiě)也才能夠成立。編寫(xiě)者把這個(gè)場(chǎng)景給完全刪掉，到底是什么用意呢？

結(jié)尾更是改得莫名其妙，課文最后，作者想起國(guó)文老師的話(huà)：“記住，你們是吃飯長(zhǎng)大的，也是讀書(shū)長(zhǎng)大的?！钡催^(guò)原文才知道，又有重要的場(chǎng)景被刪掉了—書(shū)店的一位店員，特意把暢銷(xiāo)書(shū)的最后一本收起來(lái)，留給作者看。作者在文章里的最后一句話(huà)是：“記住，你是吃飯長(zhǎng)大、讀書(shū)長(zhǎng)大，也是在愛(ài)里長(zhǎng)大的！”

服了，編寫(xiě)小學(xué)語(yǔ)文教材的老先生們，一個(gè)“愛(ài)”字是洪水猛獸嗎？

讀完之后，怒發(fā)沖冠，原文和改編后的課文已經(jīng)完全不是同一篇文章了，原文不僅寫(xiě)讀書(shū)，還寫(xiě)了世間百態(tài)以及孩童心事，但課文只剩下“讀書(shū)樂(lè)”了。

拙劣的篡改已經(jīng)讓我生氣，但讓我感到震驚并“懼怕”的，是他們把原文第二段刪了一句話(huà)。

課文的第二段這樣寫(xiě)：“我邊走邊想：‘昨天讀到什么地方了？那本書(shū)放在哪里？左邊第三排，不錯(cuò)……’”但實(shí)際上原文是：“我趁著漫步給腦子一個(gè)思索的機(jī)會(huì)：‘昨天讀到什么地方了？那女孩不知以后嫁給誰(shuí)？那本書(shū)放在哪里？左角第三排，不錯(cuò)……’”

“那女孩不知以后嫁給誰(shuí)？”

讀了又讀，百思不解，這句沒(méi)任何語(yǔ)病的話(huà)到底犯了什么錯(cuò)，竟慘遭課文編寫(xiě)者的剪刀手？因?yàn)檫@句話(huà)描寫(xiě)了愛(ài)情，怕小孩子讀了會(huì)學(xué)壞？擔(dān)心讀課文的女孩子心發(fā)慌？怕她們讀了這句去早戀？

如果什么都不為，你們?yōu)槭裁催B一個(gè)小女孩的好奇心都要管起來(lái)？

前面的那些刪改已然很?chē)?yán)重，我反對(duì)但會(huì)試著去理解，也許需要把文章改得更短一點(diǎn)、更簡(jiǎn)單一點(diǎn)，只不過(guò)改得比原文差罷了。但把“那女孩不知以后嫁給誰(shuí)”刪掉，這絕對(duì)不是什么技術(shù)問(wèn)題，而是有關(guān)思想，是有人想“凈化”孩子們的思想。

林海音2001年去世，她多年擔(dān)任《自由中國(guó)》雜志的編輯，一向?qū)ψ骷椅淖志聪裘?，若她知道自己的文章被改成這個(gè)樣子，不知心里會(huì)是怎樣的滋味？

再聯(lián)想到作家葉開(kāi)質(zhì)疑《鳥(niǎo)的天堂》等文章被惡劣刪改，我不能不擔(dān)心，在語(yǔ)文課本里到底有多少好文章被刪改得面目全非。

《竊讀記》成了“竊改記”，這就是學(xué)校給孩子們上的開(kāi)學(xué)第一課？語(yǔ)文課文是孩子重要的精神食糧，但教材編寫(xiě)者卻像是這些精神食糧的主人，既不尊重作者，更不尊重孩子，挑三揀四，任意妄為，再以次充好灌輸給孩子，來(lái)決定孩子的價(jià)值觀、審美、趣味。

管中窺豹，我不能不心懷疑慮：我們把孩子托付給你，你就給我們這樣的國(guó)民教育？