地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核評(píng)價(jià)體系探討*

王雁林，郝俊卿

(1.長安大學(xué)地質(zhì)工程與測(cè)繪學(xué)院，陜西西安710054;2.陜西省國土資源廳地質(zhì)環(huán)境處，陜西西安710082;3.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院商學(xué)院，陜西西安710100)

地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核評(píng)價(jià)體系探討*

王雁林1，2，郝俊卿3

(1.長安大學(xué)地質(zhì)工程與測(cè)繪學(xué)院，陜西西安710054;2.陜西省國土資源廳地質(zhì)環(huán)境處，陜西西安710082;3.西安財(cái)經(jīng)學(xué)院商學(xué)院，陜西西安710100)

地質(zhì)災(zāi)害防治納入政府績效考核是當(dāng)前實(shí)踐中迫切需要解決的重要課題。提出了地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核的概念，并從目的、指標(biāo)、主體、方法等4個(gè)方面建立了地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核體系。應(yīng)用所建立的績效考核體系進(jìn)行了實(shí)證分析，驗(yàn)證了考核體系的客觀、實(shí)用和可靠性。研究成果為地質(zhì)災(zāi)害防治科學(xué)管理提供了基礎(chǔ)依據(jù)。

地質(zhì)災(zāi)害;防治;績效考核;各級(jí)政府

0 引言

《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害防治工作的決定》提出了地方各級(jí)政府要將地質(zhì)災(zāi)害防治納入績效考核［1］。2009年，為了規(guī)范中央財(cái)政特大型地質(zhì)災(zāi)害防治資金的使用，財(cái)政部、國土資源部曾出臺(tái)了《特大型地質(zhì)災(zāi)害防治專項(xiàng)資金管理暫行辦法》［2］，其中對(duì)于各省地質(zhì)災(zāi)害切塊資金的使用和分配，使用了因素法評(píng)價(jià)。在因素法評(píng)價(jià)中，包括了對(duì)各省地質(zhì)災(zāi)害防治的績效評(píng)價(jià)分值，并使用了地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃編制率、地質(zhì)災(zāi)害群測(cè)群防監(jiān)測(cè)率兩項(xiàng)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。從評(píng)價(jià)指標(biāo)發(fā)揮的作用分析，指標(biāo)發(fā)揮了重要的導(dǎo)向作用，但指標(biāo)本身存在著數(shù)量較少，難以全面反映地質(zhì)災(zāi)害防治工作的問題。因此地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核仍然是在實(shí)踐中有待具體完善的課題。

過程控制和績效考核是現(xiàn)代管理的重要發(fā)展方向。系統(tǒng)科學(xué)研究表明:對(duì)系統(tǒng)內(nèi)的零散信息，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)是行之有效的管理手段之一［3］。政府績效考核是1980年代以來西方新公共管理運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，在我國逐步受到重視和不斷應(yīng)用，但總體仍處于實(shí)踐階段［4－9］。地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核屬于政府績效考核的內(nèi)容。有關(guān)地質(zhì)災(zāi)害防治績效評(píng)價(jià)的相關(guān)研究工作處于起步階段。鄧曦東等從經(jīng)濟(jì)效益等方面探討了地質(zhì)災(zāi)害防治成效［10］;王雁林研究了縣級(jí)地質(zhì)災(zāi)害防治管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［11］，并提出了16項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)體系，是對(duì)地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核的初步探索，但該研究僅探討了評(píng)價(jià)指標(biāo)，對(duì)于地質(zhì)災(zāi)害防治績效評(píng)價(jià)的對(duì)象、過程、指標(biāo)設(shè)置等地質(zhì)災(zāi)害防治納入績效考核亟待解決的重要問題還沒有涉及。因此地質(zhì)災(zāi)害防治績效方面的的研究還十分薄弱，無論在理論還是實(shí)踐上迫切需要對(duì)地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核進(jìn)行系統(tǒng)研究，以便能夠在實(shí)踐中發(fā)揮導(dǎo)向作用。本文重點(diǎn)探討了地質(zhì)災(zāi)害防治績效評(píng)價(jià)的定義特征以及地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核體系的內(nèi)容，并以市為例進(jìn)行了績效考核實(shí)證分析。開展地質(zhì)災(zāi)害防治績效評(píng)價(jià)研究，具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。在理論上，能夠進(jìn)一步完善地質(zhì)災(zāi)害防治管理理論和方法，豐富地質(zhì)災(zāi)害防治科學(xué)內(nèi)容;在實(shí)踐上，能夠引導(dǎo)和改進(jìn)地方政府地質(zhì)災(zāi)害防治工作;便于上級(jí)直接掌握下級(jí)工作和自身發(fā)現(xiàn)問題，使地質(zhì)災(zāi)害防治管理工作走上良性發(fā)展道路。

1 地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核體系

1.1 地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核的定義、特征

從當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)績效的研究來看，大致有四種績效概念的界定方式，第一種強(qiáng)調(diào)績效蘊(yùn)含的結(jié)果層面的意義;第二種是從過程的角度界定績效;第三種以經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織為代表，主要從績效所反映的能力的角度來認(rèn)識(shí)績效;第四種是通過列舉績效內(nèi)容給出績效的概念［4］。地質(zhì)災(zāi)害防治績效如何考核與地質(zhì)災(zāi)害防治的特點(diǎn)有十分本質(zhì)的關(guān)系。這突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:①地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生既有自然因素也有人為因素，人為因素是可控的，而自然因素是難以控制的，如果考核僅從防治結(jié)果的角度考核，就忽視了災(zāi)害發(fā)生的自然因素;②地質(zhì)災(zāi)害是可以預(yù)防的，通過采取一系列的措施，可以有效地防止地質(zhì)災(zāi)害的發(fā)生，這體現(xiàn)在災(zāi)害防治的過程中，單純采用結(jié)果考核的方式，不符合地質(zhì)災(zāi)害防治的客觀實(shí)際，也不利用調(diào)動(dòng)地方政府防治的積極性。③地質(zhì)災(zāi)害防治是政府職能，地質(zhì)災(zāi)害防治的責(zé)任主體是政府，因此績效考核的對(duì)象主體也就界定為政府。目前對(duì)地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核還沒有一個(gè)準(zhǔn)確的定義。通過對(duì)國內(nèi)外關(guān)于政府績效考核相關(guān)概念和背景的研究，本文認(rèn)為地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核是指對(duì)各級(jí)政府地質(zhì)災(zāi)害防治工作的過程和結(jié)果，運(yùn)用一定的方法收集相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，給予定性和定量的考核評(píng)估，從而公正地對(duì)政府的地質(zhì)災(zāi)害防治效能作出評(píng)價(jià)。地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核的特征表現(xiàn)在四個(gè)方面:①考核的目的主要是對(duì)政府防治地質(zhì)災(zāi)害的效能進(jìn)行評(píng)價(jià);②考核內(nèi)容上既要重過程，也要重結(jié)果;③考核的主體是政府，地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核屬于政府績效考核的部分內(nèi)容，屬于專項(xiàng)考核;④考核方法上定性與定量相結(jié)合的方式。

1.2 地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核體系設(shè)計(jì)的內(nèi)容

從地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核的定義、特征出發(fā)，設(shè)計(jì)了地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核體系共包括四個(gè)方面，包括考核目的、考核指標(biāo)、考核主體、考核方法等內(nèi)容(圖1)。

圖1 地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核體系

1.2.1 績效考核的目的

1.2.2 績效考核的指標(biāo)

(1)考核指標(biāo)的選取原則

地質(zhì)災(zāi)害防治的內(nèi)容十分復(fù)雜，層次眾多，是一項(xiàng)系統(tǒng)管理工程，因此，對(duì)地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核的指標(biāo)選取，應(yīng)遵守以下原則:①科學(xué)性原則。指標(biāo)體系能夠較好地度量各級(jí)政府地質(zhì)災(zāi)害防治的基本成效。②主導(dǎo)性原則?？己酥笜?biāo)應(yīng)重點(diǎn)選擇有代表性的綜合指標(biāo)，能反映地質(zhì)災(zāi)害防治管理這項(xiàng)工作的主要特點(diǎn)。③完備性原則。能綜合反映防治工作的各方面，選擇有代表性指標(biāo)，同時(shí)也要考慮到“面”上指標(biāo)的合理分布。④可操作性原則。選擇的指標(biāo)應(yīng)當(dāng)簡單且易于解釋，易于定量表達(dá)，易于取得數(shù)據(jù)且費(fèi)用合理。⑤獨(dú)立性原則。度量地質(zhì)災(zāi)害防治管理工作的指標(biāo)往往存在信息上的重疊，所以要盡量選擇那些具有相對(duì)獨(dú)立性的指標(biāo)。⑥動(dòng)態(tài)性原則。地質(zhì)災(zāi)害防治是一個(gè)動(dòng)態(tài)的管理過程，因此績效考核的指標(biāo)也應(yīng)是動(dòng)態(tài)的，建立的指標(biāo)體系應(yīng)定期更新，顯示隨時(shí)間變化的趨勢(shì)。

(2)考核指標(biāo)的結(jié)構(gòu)體系

地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核，從地質(zhì)災(zāi)害防治本身來講，考核本身既要重結(jié)果，也要重過程。因此考核指標(biāo)的設(shè)計(jì)，包括結(jié)果指標(biāo)和過程指標(biāo)兩個(gè)方面。通過采用專家打分法，征求專家、管理部門專家意見，評(píng)價(jià)結(jié)果指標(biāo)和過程指標(biāo)的權(quán)重均為0.5，這樣體現(xiàn)了既重視結(jié)果，也重視過程的績效考核評(píng)價(jià)。在具體考核指標(biāo)設(shè)計(jì)中，應(yīng)用工作分析法和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法，采取點(diǎn)面結(jié)合、避免數(shù)據(jù)交叉重疊的手段，依據(jù)上述指標(biāo)體系建立原則，采用層次分析方法，歸納為下列層次結(jié)構(gòu)體系:①目標(biāo)層，以地質(zhì)災(zāi)害防治效能指數(shù)作為總目標(biāo)層，以綜合表征地質(zhì)災(zāi)害防治績效的效果。②準(zhǔn)則層，即分目標(biāo)層，本文選取防治效果、防治過程兩個(gè)分目標(biāo)項(xiàng)作為準(zhǔn)則層的評(píng)價(jià)依據(jù)。③指標(biāo)層，由可直接度量的指標(biāo)構(gòu)成，是地質(zhì)災(zāi)害防治績效指標(biāo)體系最基本的層面;在具體度量中，每個(gè)指標(biāo)又進(jìn)一步細(xì)化為若干分指標(biāo)?？己酥笜?biāo)分為結(jié)果指標(biāo)和過程指標(biāo)。

結(jié)果考核指標(biāo)，即考察一個(gè)地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治效果，考慮如下兩個(gè)方面，①地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)情數(shù)量和因地質(zhì)災(zāi)害造成的人員死亡數(shù)量;一般而言，地質(zhì)災(zāi)害災(zāi)情數(shù)量越少，因?yàn)?zāi)造成的人員傷亡數(shù)量越小，往往認(rèn)為該地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治效果明顯，但同時(shí)也存在災(zāi)情數(shù)量少、死亡人數(shù)多的特大、大型地質(zhì)災(zāi)害情況，因此考慮到災(zāi)情發(fā)生概率和一個(gè)地區(qū)的地質(zhì)災(zāi)害背景有很大關(guān)系，因此采用比值更便于考核;為了既反映災(zāi)情數(shù)量，又反映災(zāi)情造成的人員死亡，同時(shí)和其他指標(biāo)相銜接，筆者構(gòu)造了新的指標(biāo)，災(zāi)情數(shù)/因?yàn)?zāi)死亡人數(shù)，災(zāi)情數(shù)/因?yàn)?zāi)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)兩個(gè)指標(biāo)。災(zāi)情數(shù)量與因?yàn)?zāi)死亡人數(shù)的比值反映因?yàn)?zāi)死亡的人數(shù)需要對(duì)應(yīng)的災(zāi)情數(shù)量，該比值越大，認(rèn)為防治效果越明顯;當(dāng)出現(xiàn)有災(zāi)情而零死亡的情景下，該比值取評(píng)價(jià)對(duì)象中所有比值最大的比值，這樣既便于比較，也避免了單純考慮災(zāi)情造成的人員傷亡。災(zāi)情數(shù)/因?yàn)?zāi)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)的含義與災(zāi)情數(shù)/因?yàn)?zāi)死亡人數(shù)的含義類似。②地質(zhì)災(zāi)害成功預(yù)報(bào)數(shù)量和成功避免地質(zhì)災(zāi)害造成的人員傷亡數(shù)量;一般而言，成功預(yù)報(bào)數(shù)量越多，成功避免地質(zhì)災(zāi)害可能造成的人員傷亡數(shù)量越大，往往認(rèn)為該地區(qū)地質(zhì)災(zāi)害防治成效明顯。因此將地質(zhì)災(zāi)害防治考核的結(jié)果指標(biāo)設(shè)定為:災(zāi)情數(shù)量/因?yàn)?zāi)死亡人數(shù)，災(zāi)情數(shù)量/因?yàn)?zāi)經(jīng)濟(jì)損失數(shù)量指標(biāo)，地質(zhì)災(zāi)害成功預(yù)報(bào)數(shù)量指標(biāo)、成功預(yù)報(bào)避免人員傷亡數(shù)量指標(biāo)是比較合理和科學(xué)的。

過程考核指標(biāo)，即考察地質(zhì)災(zāi)害防治的過程。這是因?yàn)榈刭|(zhì)災(zāi)害的發(fā)生與強(qiáng)降雨等極端天氣、地質(zhì)事件有很大關(guān)系，因此地質(zhì)災(zāi)害防治，也是履行地質(zhì)災(zāi)害防治管理職能的過程，如何確定地質(zhì)災(zāi)害防治過程的考核指標(biāo)，地質(zhì)災(zāi)害防治的過程，有幾項(xiàng)重要指標(biāo)應(yīng)納入行為考核指標(biāo)，①地質(zhì)災(zāi)害防治年度方案編制率，編制并發(fā)布年度地質(zhì)災(zāi)害防治方案是《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》規(guī)定的任務(wù)，因此把地質(zhì)災(zāi)害防治方案發(fā)布作為考核指標(biāo)是適宜的;②地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃編制率，地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃編制并發(fā)布也是《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》的要求;地質(zhì)災(zāi)害防治的指標(biāo)體現(xiàn)動(dòng)態(tài)化，目前處于地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃的關(guān)鍵期，因此把地質(zhì)災(zāi)害防治規(guī)劃納入評(píng)價(jià)指標(biāo)中。③地質(zhì)災(zāi)害群測(cè)群防監(jiān)測(cè)率，對(duì)發(fā)現(xiàn)的地質(zhì)災(zāi)害隱患點(diǎn)，納入地質(zhì)災(zāi)害群測(cè)群防的程度，這是考察地質(zhì)災(zāi)害群測(cè)群防的完善程度。④地質(zhì)災(zāi)害防治經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)，地質(zhì)災(zāi)害防治經(jīng)費(fèi)投入是反映政府重視地質(zhì)災(zāi)害防治工作的重要指標(biāo)。⑤地質(zhì)災(zāi)害防治項(xiàng)目完成率。地質(zhì)災(zāi)害防治的重要手段是開展各類項(xiàng)目，因此項(xiàng)目完成情況是考察一個(gè)地區(qū)防治效果的重要手段。⑥地質(zhì)災(zāi)害防治報(bào)告制度執(zhí)行率，之所以把這項(xiàng)指標(biāo)列入考核是因?yàn)楦鞯卦诘刭|(zhì)災(zāi)害防治過程中往往不重視信息報(bào)送、遲報(bào)、緩報(bào)等情況發(fā)生，本文這里的報(bào)告制度主要指月報(bào)、年報(bào)報(bào)表完成情況?？己酥笜?biāo)的確定在保持常規(guī)性指標(biāo)考核基礎(chǔ)上，還要體現(xiàn)動(dòng)態(tài)性。如在“十二五”規(guī)劃前期，加大對(duì)規(guī)劃編制的考核;轉(zhuǎn)入規(guī)劃實(shí)施階段，加大對(duì)規(guī)劃完成情況的考核。

(3)指標(biāo)值的量化及權(quán)重的確定

反觀潛藏其間的“思想懸疑”，迫切需要回應(yīng)人類中心主義與生態(tài)危機(jī)之間是否構(gòu)成因果關(guān)聯(lián)，人類中心主義的反思性重構(gòu)能否擺脫生態(tài)危機(jī)困擾。一者，作為哲學(xué)辯題，人類中心主義的歷史之維縈繞著“二元論”及其解蔽的沉思。二者，作為思維營壘，人類中心主義的理論淵藪貫穿著矛盾斗爭性和同一性的關(guān)聯(lián)。三者，作為價(jià)值命題，人類中心主義的實(shí)踐路徑預(yù)留著社會(huì)歷史發(fā)展可能性的拷問。作出抽絲剝繭式的追問亦可表征，因由人類中心主義“在場(chǎng)之弊”和“離場(chǎng)之患”的長期爭訟，最終關(guān)涉如何界定人類中心主義的哲學(xué)閾限以及怎樣進(jìn)行人類中心主義價(jià)值重構(gòu)。

通過吸收管理專家、主管部門領(lǐng)導(dǎo)意見，采用區(qū)間值對(duì)指標(biāo)值予以無量綱化。對(duì)每個(gè)指標(biāo)值賦值采用0～1分的賦值方法進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。

地質(zhì)災(zāi)害防治績效評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，由眾多的基本指標(biāo)組成，不同管理的特性差異以及各指標(biāo)的內(nèi)涵不同，因此各指標(biāo)對(duì)地質(zhì)災(zāi)害防治管理的重要性有所不同。通常用評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重來表示各指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的相對(duì)重要性程度?？紤]到既要盡量減少主觀隨意性、提高權(quán)重的客觀性和準(zhǔn)確性，同時(shí)又要具有一定靈活性的原則，本文采用專家打分法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重［12］，如表1。

1.2.3 績效考核的主體

當(dāng)前，我國績效考核主體更多由政府來承擔(dān)，政府作為績效評(píng)估最重要的主體，不管是哪一種政府績效評(píng)估的模式，其占據(jù)主導(dǎo)評(píng)價(jià)地位的都是政府自身。從相關(guān)績效考核主體的研究來看，對(duì)于社會(huì)公眾如何參與績效考核有著不同的看法，社會(huì)公眾參與意味著評(píng)估主體的多元化，“評(píng)價(jià)主體多元化并不意味著面面俱到”［4］。績效評(píng)估本身是一項(xiàng)技術(shù)非常復(fù)雜的工作，需要更多專業(yè)性的知識(shí)予以解決，而社會(huì)公眾由于缺乏績效評(píng)估的基本知識(shí)，限制了其公眾參與作用的發(fā)揮。因此，對(duì)于地質(zhì)災(zāi)害防治這樣一項(xiàng)專業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)的管理工作，上級(jí)政府仍然是下級(jí)政府地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核的主體。但是在考核過程中，吸收專家作為績效考核的參與主體之一也是重要的選擇。因此在考核過程中，組成由政府和專家聯(lián)合的績效考核組是有效地進(jìn)行地質(zhì)災(zāi)害績效考核并確保考核客觀的重要手段。

1.2.4 績效考核的方法

績效考核的方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)的使用相結(jié)合，結(jié)果考核可以在年終進(jìn)行考核;而過程考核則可以體現(xiàn)在日常管理中?？冃Э己说木唧w辦法應(yīng)在年初下達(dá)，便于引導(dǎo)政府合理設(shè)置和進(jìn)行工作部署。指標(biāo)所需要的信息及獲得手段應(yīng)公開，并與管理中的各項(xiàng)規(guī)章制度相結(jié)合。

在具體績效考核計(jì)算方法上，采用定性與定量相結(jié)合的方法。在定量評(píng)價(jià)方法上，盡可能通過一定的模型算法而得到。本文推薦采用下式進(jìn)行計(jì)算。

式中:Q為績效指數(shù)，無量綱;Pi為各評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化值;Wi為各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重;n為參與評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)。

在對(duì)地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核中，考慮到實(shí)際工作需要，筆者沿用了傳統(tǒng)的以“優(yōu)、良、中、差”的表征狀態(tài)，構(gòu)建評(píng)判集，將指標(biāo)計(jì)算的績效評(píng)價(jià)指數(shù)值與評(píng)判集概念關(guān)聯(lián)。具體關(guān)聯(lián)可以根據(jù)評(píng)價(jià)對(duì)象的個(gè)數(shù)和評(píng)判集對(duì)應(yīng)的具體指標(biāo)個(gè)數(shù)確定。在績效考核過程中，還應(yīng)考慮上級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)或批評(píng)等作為綜合評(píng)判的內(nèi)容，在績效考核結(jié)果值中有所體現(xiàn)。本文的考核評(píng)價(jià)稍作調(diào)整后，同樣也適用于地質(zhì)災(zāi)害防治主管部門的評(píng)價(jià)。

表1 地質(zhì)災(zāi)害防治績效評(píng)價(jià)指標(biāo)及權(quán)重的確定

2 實(shí)證分析

利用所建立的地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核體系，筆者選取了陜西省各市的地質(zhì)災(zāi)害防治相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，進(jìn)行了地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核實(shí)證。設(shè)定優(yōu)秀等次3個(gè)，良好和中等等級(jí)各3個(gè)指標(biāo);差2個(gè)，按照績效考核的得分由高到低，依次對(duì)應(yīng)。表2表明:A、B、C三個(gè)市的考核得分最高，地質(zhì)災(zāi)害防治工作評(píng)價(jià)為優(yōu)秀;其余如表2所示。該評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況相符，從而保證了評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)性、準(zhǔn)確性，可以作為防治管理績效評(píng)價(jià)的參考依據(jù)。這一考核結(jié)果，也進(jìn)一步完善了作者在地質(zhì)災(zāi)害防治管理工作中提出的觀點(diǎn)，即地質(zhì)災(zāi)害防治主要取決于領(lǐng)導(dǎo)重視程度、地質(zhì)災(zāi)害防治經(jīng)費(fèi)投入、國土資源部門人員素質(zhì)以及群測(cè)群防網(wǎng)絡(luò)建設(shè)情況等情況［11－13］。

表2 地質(zhì)災(zāi)害防治績效評(píng)價(jià)結(jié)果示意表

3 結(jié)論與討論

(1)提出了地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核的定義，認(rèn)為地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核是指對(duì)各級(jí)政府地質(zhì)災(zāi)害防治工作的過程和結(jié)果，運(yùn)用一定的方法收集相關(guān)信息和數(shù)據(jù)，給予定性和定量的考核評(píng)估，從而公正地對(duì)政府的地質(zhì)災(zāi)害防治效能作出評(píng)價(jià)。地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核的特征包括四個(gè)方面。

(2)從考核目的、主體、指標(biāo)、方法等建立了地質(zhì)災(zāi)害績效考核評(píng)價(jià)體系，建立了一套由10個(gè)考核指標(biāo)構(gòu)成的地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核體系，并采集2011年數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析實(shí)證，通過應(yīng)用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)證分析，表明所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際基本一致，驗(yàn)證了評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的準(zhǔn)確性。表明該績效考核指標(biāo)體系可以作為考核評(píng)價(jià)的參考依據(jù)。該體系對(duì)于引導(dǎo)政府做好地質(zhì)災(zāi)害防治工作具有一定的指導(dǎo)意義。

(3)地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核評(píng)價(jià)的研究還處于起步階段，本文具體績效考核成果需要在實(shí)踐中進(jìn)一步檢驗(yàn)，不斷完善地質(zhì)災(zāi)害防治績效考核的內(nèi)容方法，特別是績效結(jié)果的反饋、應(yīng)用等方面的研究。

［1］國務(wù)院．關(guān)于加強(qiáng)地質(zhì)災(zāi)害防治工作的決定［EB/OL］．［2011－06－17］．http://www．mof．gov．cn．

［2］財(cái)政部，國土資源部．特大型地質(zhì)災(zāi)害防治專項(xiàng)資金管理暫行辦法［EB/OL］．［2012－03－15］．http://www．mof．gov．cn．

［3］張于心，智明光．綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)方法［J］．北方交通大學(xué)學(xué)報(bào)，1995，19(3):393－400．

［4］唐興霖，唐琪．中國政府績效評(píng)估研究綜述［J］．學(xué)術(shù)研究，2010(11):75－81．

［5］馮利民．地方政府績效管理存在的問題和對(duì)策［J］．理論研究，2006(3):38－40．

［6］李勇，李紀(jì)周．基于AHP的城市災(zāi)害應(yīng)急管理組織的績效評(píng)估模型設(shè)計(jì)［J］．河南科學(xué)，2010，28(3):365－369．

［7］童星．基于中國問題的災(zāi)害管理分析框架［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2010(1):132－146．

［8］張海波．社會(huì)中的自然災(zāi)害管理——以“2008年南方雪災(zāi)”為案例［J］．北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(3):38－43．

［9］溫新民．技術(shù)災(zāi)害管理中的政策創(chuàng)新［J］．科學(xué)學(xué)研究，2005(7):86－90．

［10］殷坤龍，張桂榮．地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃與綜合防治對(duì)策［J］．安全與環(huán)境工程，2003，10(1):32－36．

［11］王雁林．縣級(jí)地質(zhì)災(zāi)害防治管理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探討［J］．災(zāi)害學(xué)，2005，20(2):115－120．

［12］趙躍龍．中國脆弱生態(tài)環(huán)境類型分布及其綜合整治［M］．北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，1999:1－20．

［13］王雁林，郝俊卿，趙法鎖，等．汶川地震陜西重災(zāi)區(qū)地質(zhì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃探討［J］．災(zāi)害學(xué)，2011，26(4):35－40．

Study on Performance Assessment System of Geological Hazard Prevention

Wang Yanlin1，2and Hao Junqing3
(1.School of Geology Engineering and Geomatics，Chang'an University，Xi'an 710054，China;
2.Department of Geological Environment，Bureau of Land and Resources，Xi'an 710082，China;
3.Business School，Xi'an University of Finance and Economics，Xi'an 710100，China)

Geological hazard prevention has been brought into government performance assessment，which is an important issue to be solved urgently in practice．The concept of performance assessment of geological hazard prevention is put forward，and a relative performance assessment system is set up from 4 aspects of target，index，subject and method．The system is later empirically analyzed to be objective，practical and reliable．Basic theory is provided in the research for scientific management of geological hazard prevention．

geological hazard;prevention;performance assessment;governments at all levels

P642.2;X43

A

1000－811X(2012)04－0047－04

2012－04－14

2012－05－17

國家自然科學(xué)基金(41072221);財(cái)政部地震災(zāi)區(qū)災(zāi)后恢復(fù)重建地質(zhì)災(zāi)害防治專項(xiàng)資助

王雁林(1975－)，男，山西運(yùn)城人，博士后，從事地質(zhì)環(huán)境研究工作．E-mail:wangyanlin236@163.com