農(nóng)村教師身心健康狀態(tài)評(píng)價(jià)與影響因素分析

侯中太，朱虹

一、問題的提出

當(dāng)今城鄉(xiāng)社會(huì)急劇變遷，城鄉(xiāng)差距持續(xù)擴(kuò)大，農(nóng)村生存環(huán)境相對(duì)惡化，這對(duì)農(nóng)村教師的身心健康有很大影響。從城鄉(xiāng)居民人均收入比看，1995年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民人均收入比為 2.71：1，2003年進(jìn)一步擴(kuò)大到為 3.23：1，2007 年約達(dá) 3.32：1［1］。 到 2010 年，城鄉(xiāng)居民收入進(jìn)入一個(gè)新的階段，跟過去相比，就是持續(xù)不斷地往上拉大，已進(jìn)入了焦灼、拉鋸的變化階段［2］。在這樣的背景下，國(guó)內(nèi)近些年的一些調(diào)查顯示，農(nóng)村教師面臨惡劣的生活環(huán)境和簡(jiǎn)陋的工作條件，這些因素會(huì)影響農(nóng)村教師的身體健康狀況。國(guó)外的部分研究也表明，由于生活條件差，缺少住房，加上工作負(fù)荷較重，農(nóng)村教師的身體健康狀況堪憂［3］。

人的身心健康有一定的標(biāo)準(zhǔn)，其標(biāo)準(zhǔn)在不斷地演變。上世紀(jì)中葉之前，健康往往被認(rèn)為是指軀體上的生理健康。之后，健康的含義有了很大程度的拓展。1948年，世界衛(wèi)生組織率先提出：健康是一種身體上、精神上和社會(huì)上的完滿狀態(tài)，而不僅僅是沒有疾病和虛弱現(xiàn)象。1978年，國(guó)際初級(jí)衛(wèi)生保健大會(huì)上發(fā)表的阿拉木圖宣言重申：健康不僅是無疾病和體弱，而且是身心健康、社會(huì)幸福的完美狀態(tài)。1989年，世界衛(wèi)生組織又進(jìn)一步擴(kuò)展了健康概念，認(rèn)為健康包括軀體健康、心理健康、社會(huì)適應(yīng)良好和道德健康。因此，農(nóng)村教師能否達(dá)到這個(gè)健康標(biāo)準(zhǔn)值得研究。

二、研究方法

（一）研究對(duì)象

研究對(duì)象的總體是中國(guó)大陸行政區(qū)劃縣鎮(zhèn)以下農(nóng)村中小學(xué)教師。抽樣先采用非概率的主觀抽樣，再采用整群抽樣。本研究采用在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上能代表全國(guó)的農(nóng)村而做出的主觀抽樣。按我國(guó)地理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分布對(duì)農(nóng)村教師抽樣，西北地區(qū)抽取H縣一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)小學(xué)、一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)以及8所山區(qū)單師學(xué)校，華東地區(qū)抽取X市2所農(nóng)村學(xué)校，華中地區(qū)抽取T縣4所農(nóng)村學(xué)校，西南地區(qū)抽取Z市6所農(nóng)村學(xué)校，3所中學(xué)與3所小學(xué)。民族地區(qū)抽取西南L縣6所農(nóng)村中小學(xué)。共計(jì)28所學(xué)校，1137名農(nóng)村教師。為了跟城市教師做比較，本研究抽取華中N市與西南C市共計(jì)2所學(xué)校，城市教師91人作為參照樣本。

（二）研究工具

測(cè)評(píng)量表主要分為三個(gè)部分：身體健康、職業(yè)倦怠與心理健康。同時(shí)，利用教師的工作負(fù)荷以及體檢結(jié)果的資料作為輔助材料來分析教師的身心健康。身體健康測(cè)評(píng)通過最近三個(gè)月生病的次數(shù)、強(qiáng)度以及種類來表征，共5題；職業(yè)倦怠采用 MBI（Maslach Burnout Inventory），分情感、人格與成就感三個(gè)方面，對(duì)每個(gè)維度取3個(gè)題項(xiàng)，共9題。為了簡(jiǎn)潔起見，心理健康測(cè)評(píng)量表采用了澳大利亞生存狀態(tài)評(píng)價(jià)量表的一部分［4］，其五個(gè)維度是：精神狀態(tài)、生活滿意度、精力狀態(tài)、人際關(guān)系、自我價(jià)值。根據(jù)已有量表計(jì)分規(guī)則進(jìn)行修訂，題目全部采用9點(diǎn)計(jì)分。計(jì)分顯示時(shí)統(tǒng)一調(diào)整為正向計(jì)分，分?jǐn)?shù)越大，身心健康狀態(tài)越好，反之，越差。研究的訪談提綱涉及教師工作負(fù)荷、教師觀念與學(xué)校條件等方面，主要用于分析影響農(nóng)村教師身心健康的因素。

（三）研究過程和分析方法

首先對(duì)抽取的農(nóng)村中小學(xué)全體教師進(jìn)行問卷調(diào)查，然后根據(jù)問卷調(diào)查分析結(jié)果，對(duì)各個(gè)層面選取一定數(shù)量的教師進(jìn)行個(gè)別訪談。問卷數(shù)據(jù)的處理運(yùn)用Spss16.0軟件Cronbach's Alpha系數(shù)分析問卷信度，并運(yùn)用Amos6.0軟件對(duì)于測(cè)量模型的分析來分析問卷的效度。從效度看，除了心理健康方面社會(huì)孤獨(dú)維度的因子負(fù)載為0.46，其他維度因子負(fù)載從0.59至0.79，具有較好的效度。信度分析結(jié)果表明，各維度Cronbach's Alpha系數(shù)介于0.813至0.875之間。

三、結(jié)果與分析

（一）工作負(fù)荷較重，小部分教師患有職業(yè)病，二者相關(guān)較弱

從工作負(fù)荷看，農(nóng)村教師負(fù)荷較重。根據(jù)頻數(shù)加權(quán)計(jì)算結(jié)果，農(nóng)村教師平均一天工作5個(gè)小時(shí)以上（表1）。城鄉(xiāng)教師在工作負(fù)荷方面有顯著的差異，農(nóng)村教師任務(wù)更重（表3）。根據(jù)表2的數(shù)據(jù)看，農(nóng)村教師負(fù)荷跟生病次數(shù)、身體影響程度沒有相關(guān)。即使工作負(fù)荷跟身心健康總的狀態(tài)之間有一定的相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)很小，相關(guān)很弱。

表1 農(nóng)村教師工作負(fù)荷與生病次數(shù)（近三個(gè)月）

根據(jù)頻數(shù)計(jì)算，農(nóng)村教師在過去三個(gè)月內(nèi)生病大概有6次左右，即每月大概有2次左右。農(nóng)村教師生病類型統(tǒng)計(jì)顯示，14%的教師有疾病。其中頸椎病比例最高，占4.5%；咽炎等咽喉類有關(guān)病種4.5%，神經(jīng)衰弱4.2%，精神抑郁2.9%，腰椎1.9%，風(fēng)濕關(guān)節(jié)1.9%，胃病1.6%，精神壓抑1.3%，肩周炎0.6%，心臟病0.6%，肺病0.3%，高血脂0.3%。我們進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，患一種疾病的教師比例達(dá)到6.49%，二種疾病為4.55%，三種疾病為1.30%，四種疾病為0.97%，五種疾病為0.32%。

表2 身體健康各變量相關(guān)關(guān)系

（二）農(nóng)村教師身體健康比城市教師差

為了了解農(nóng)村教師身體狀況是否跟 “農(nóng)村性”有關(guān)，我們做了城鄉(xiāng)教師身體狀況的差異檢驗(yàn)（表3）。農(nóng)村教師生病次數(shù)跟城市教師有極其顯著的差異，農(nóng)村教師生病次數(shù)高出很多；在睡眠與聽視覺等身體健康方面，城鄉(xiāng)教師有極其顯著的差異，農(nóng)村教師身體健康狀態(tài)較差；生病對(duì)于日常事務(wù)的影響，城鄉(xiāng)教師的感受沒有明顯的差異。

表3 城鄉(xiāng)教師身心狀況的差異顯著性檢驗(yàn)

（三）農(nóng)村教師心理狀態(tài)中等程度健康，跟城市教師無顯著差異

從我們調(diào)查的情況看，農(nóng)村教師在精力狀態(tài)、生活滿意度、人際關(guān)系、自我價(jià)值四個(gè)維度上表現(xiàn)出中等偏下程度的心理健康問題。精力狀態(tài)不錯(cuò)，自殘的情況幾乎沒有出現(xiàn)，沒有嚴(yán)重的心理疾?。ū?）。城鄉(xiāng)教師比較研究發(fā)現(xiàn)，城鄉(xiāng)教師在心理健康方面沒有顯著的差異（表3）。

表4 農(nóng)村教師心理健康狀態(tài)統(tǒng)計(jì)

（四）城鄉(xiāng)教師職業(yè)倦怠有差異，但來源不盡相同

職業(yè)倦怠是不同于心理健康的一種心理狀態(tài)。國(guó)外職業(yè)倦怠的定義是壓力積聚到一定程度后的心理狀態(tài)，其包括情感枯竭、人格分裂與個(gè)人成就感降低［5］。國(guó)外對(duì)于教師職業(yè)倦怠一般定義為：教師不能充分處理工作壓力與個(gè)人生活的一種無助的心理狀態(tài)［6］。因此，我們認(rèn)為，壓力積聚過多會(huì)產(chǎn)生職業(yè)倦怠，但并一定產(chǎn)生心理健康問題。職業(yè)倦怠與心理健康屬于心理狀態(tài)的不同方面。所以，我們對(duì)農(nóng)村教師職業(yè)倦怠情況進(jìn)行了研究，希望從另一個(gè)角度描述農(nóng)村教師的心理狀態(tài)。

根據(jù)表5的相關(guān)系數(shù)及其檢驗(yàn)結(jié)果，情感與人格呈極其顯著正相關(guān)，而二者跟個(gè)人成就相關(guān)關(guān)系盡管呈顯著相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)較小，這個(gè)研究結(jié)果跟國(guó)外的許多研究結(jié)果是一致的。這也從另外一個(gè)側(cè)面證明了本研究中職業(yè)倦怠量表的效度與信度。

表5 職業(yè)倦怠三個(gè)維度的相關(guān)分析

表3顯示了城鄉(xiāng)教師職業(yè)倦怠的程度以及二者是否具有顯著性的差異。參照計(jì)分規(guī)則與結(jié)合獨(dú)立樣本的平均數(shù)差異檢驗(yàn)，農(nóng)村教師在情感維度上已經(jīng)有了中等程度的職業(yè)倦怠，而城市教師也有了輕度的職業(yè)倦怠。在感情維度的職業(yè)倦怠，城鄉(xiāng)教師有極其顯著的差異，農(nóng)村教師職業(yè)倦怠程度要重一些。人格整合方面，城鄉(xiāng)教師均處于人格高度整合階段，沒有出現(xiàn)職業(yè)倦怠現(xiàn)象，城鄉(xiāng)教師在該方面表現(xiàn)沒有顯著差異。個(gè)人成就方面，城鄉(xiāng)教師很難體會(huì)到個(gè)人成就感，個(gè)人成就感水平處于最低層次，體現(xiàn)出嚴(yán)重的職業(yè)倦怠。而且，城市教師在這方面的職業(yè)倦怠跟農(nóng)村教師有極其顯著的差異，農(nóng)村教師職業(yè)倦怠更為嚴(yán)重。

四、討論

（一）農(nóng)村教師身心健康問題更多地表現(xiàn)為職業(yè)倦怠，倦怠更多源于學(xué)生問題

本研究顯示，農(nóng)村教師心理健康狀態(tài)中等水平，該研究結(jié)果跟國(guó)內(nèi)許多研究結(jié)果不一致，主要原因在于一些研究混淆了心理健康與職業(yè)倦怠問題。譬如，有研究對(duì)農(nóng)村中小學(xué)教師心理健康狀況的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村教師心理健康水平顯著低于全國(guó)成人和城市教師，不同性別和年齡的教師心理問題不同，他們的各項(xiàng)因子得分均高于國(guó)內(nèi)常模和城市教師，表現(xiàn)最為明顯的是恐怖、精神病性、強(qiáng)迫癥狀、軀體化、偏執(zhí)和焦慮［7］。再如，有研究顯示農(nóng)村教師中有中度以上心理疾病的比率高于城市教師。常見的心理健康問題依次為恐怖、精神病、強(qiáng)迫、偏執(zhí)、焦慮［8］。由于測(cè)評(píng)工具選擇已經(jīng)是比較成熟的量表，我們認(rèn)為出現(xiàn)這種問題的可能性應(yīng)該是測(cè)評(píng)工具的信度問題。根據(jù)我們對(duì)城市教師的訪談，教師群體也沒有明顯的心理健康問題。其標(biāo)志是農(nóng)村教師很開朗，也沒有明顯的心理健康癥狀，由心理健康引起的疾病也很少。從一定意義上說，教師作為教育教學(xué)的專業(yè)人員，肩負(fù)著育人的重要責(zé)任，他們執(zhí)著“善”的教鞭，心理不健康就不是合格的教師。特別是如有些研究所描述的情形，教師心理健康很嚴(yán)重，這顯然不符合實(shí)際情況。國(guó)外也很少有研究得到類似結(jié)論，即“教師群體有嚴(yán)重的心理健康問題”這種結(jié)論幾乎沒有出現(xiàn)過。事實(shí)上，教師由于工作的特殊性，許多教師具有比較嚴(yán)重的職業(yè)倦怠，但不是心理健康問題。

城鄉(xiāng)教師都有一定程度的職業(yè)倦怠，其倦怠表現(xiàn)與倦怠成因有差異。國(guó)內(nèi)關(guān)于城鄉(xiāng)教師職業(yè)倦怠的差異研究很少，而國(guó)外關(guān)注此領(lǐng)域的研究較多。有學(xué)者作了城鄉(xiāng)教師比較研究［9］。研究采用里克特五點(diǎn)量表（5-point Likert-type scale）方式制作了職業(yè)壓力測(cè)試問卷，共35個(gè)題目，其維度包括：學(xué)生不良行為，較差的工作條件，教師人際關(guān)系復(fù)雜、緊迫的時(shí)間壓力。據(jù)測(cè)試樣本反應(yīng)的結(jié)果看，測(cè)試結(jié)果內(nèi)部一致性信度比較高，四個(gè)維度α系數(shù)分別為0.92、0.73、0.83、0.79。在工作條件與教師間人際關(guān)系方面，城市教師與農(nóng)村教師承受的壓力有顯著的差異，前者面臨更多的困難。就學(xué)生不良行為表現(xiàn)和緊迫的工作時(shí)間來看，城鄉(xiāng)教師都面臨壓力，而且比工作條件與教師間人際關(guān)系面臨的壓力更大。較差的工作條件與緊迫的工作時(shí)間是導(dǎo)致農(nóng)村教師職業(yè)倦怠的重要因素；而學(xué)生不良行為表現(xiàn)與較差的工作條件是造成城市教師職業(yè)倦怠的重要因素。 其他研究證明城市教師壓力更大［10］［11］，還有研究證明農(nóng)村教師在學(xué)習(xí)環(huán)境方面承受的壓力要小得多［12］。進(jìn)一步研究證明，城鄉(xiāng)教師職業(yè)壓力的初始來源也不一樣，對(duì)城市教師而言，壓力源頭是教育制度有缺陷，工資偏低，孩子鬧騰，繁瑣工作太多。而對(duì)農(nóng)村教師而言，僅僅是教育制度有缺陷，繁瑣工作太多是兩項(xiàng)重要的壓力來源。這些研究跟我們研究的結(jié)果基本上是一致的。

概括而言，城鄉(xiāng)教師都有了一定程度的職業(yè)倦怠。在情感熱烈與個(gè)人成就維度，城鄉(xiāng)教師有極其顯著的差異，城市教師情感熱烈程度比農(nóng)村教師更低，而農(nóng)村教師個(gè)人成就感比城市教師更低。農(nóng)村教師職業(yè)倦怠的主要壓力來自于學(xué)生，而城市教師職業(yè)倦怠的主要壓力來自于教育制度。

（二）農(nóng)村教師身心狀況跟教師觀念與農(nóng)村條件有關(guān)

農(nóng)村教師一般工作時(shí)間長(zhǎng)，工作負(fù)荷重，特別在是那些偏遠(yuǎn)山區(qū)寄宿制學(xué)校，學(xué)生被家長(zhǎng)送到學(xué)校后，一周才回家一次。這一周內(nèi)學(xué)生的所有衣食住行全部由教師解決，大的方面包括學(xué)生的安全與學(xué)習(xí)，小的方面甚至包括給學(xué)生洗被子與梳頭等。我們?cè)L談到西北H縣一個(gè)村小校長(zhǎng)，他就有嚴(yán)重亞健康問題。我們將他的談話內(nèi)容整理如下：

這些娃娃現(xiàn)在都是獨(dú)生子女，家長(zhǎng)心疼的呀。我們稍微不做好，他們可能就會(huì)有意見。而且，孩子們好可愛，我們就只有認(rèn)真去做呀。最怕孩子生病，這個(gè)荒山野嶺，找醫(yī)生都不好找。有次一個(gè)孩子生病，我們就只有半夜步行10多里，翻山越嶺給家長(zhǎng)送回去，我們怕出大事。孩子晚上安全也很重要，翻出圍墻去怎么辦呢？農(nóng)村就曾經(jīng)發(fā)生過孩子半夜離家，被狼吃了，只有骨頭在。好可憐呢！我們這些老師就只有周五下午孩子走完，我們才可以睡一個(gè)安穩(wěn)覺。當(dāng)然啦，也只能休息兩天。

在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)村教師同樣面臨很沉重的工作負(fù)擔(dān)。我們對(duì)華中Y市一個(gè)農(nóng)村女教師的訪談?dòng)嘘P(guān)工作負(fù)荷的對(duì)話節(jié)錄如下：

我教語文，音樂，安全，一周15節(jié)，以前在別的學(xué)校是18節(jié)，其實(shí)，我這15節(jié)課是除早讀，課外活動(dòng)，我們?cè)卩l(xiāng)下教書啊，還得上午休，每天一小時(shí)的，在城里就不用上了；是學(xué)生中午一點(diǎn)就到校，然后老師看著他們坐著睡，必須看住，不能讓學(xué)生吵，不能出事；活動(dòng)課要上啊，鄉(xiāng)下的都得上，鄉(xiāng)下的還要上活動(dòng)課，城里的不用；以前我們放學(xué)后還得送學(xué)生站路隊(duì)回家，今年才取消；不是啊，嘴上說是活動(dòng)，讓學(xué)生參加各項(xiàng)活動(dòng)，其實(shí)就是上語文，數(shù)學(xué)，我們這里每學(xué)期考試都排名的，還以成績(jī)?cè)u(píng)職稱和發(fā)績(jī)效工資的；城里他們下午就2節(jié)課，我們得3節(jié)，城里的孩子下午上課比較晚，得在家午休；他們作業(yè)沒做是家長(zhǎng)的事，學(xué)生沒學(xué)好是家長(zhǎng)的事，多數(shù)家長(zhǎng)輔導(dǎo)，家長(zhǎng)沒空的話就放老師那兒補(bǔ)習(xí)，我們這里就是教師的事。

農(nóng)村教師健康意識(shí)淡薄，體育鍛煉不多。農(nóng)村教師覺得在農(nóng)村工作，加之經(jīng)常在住家與學(xué)校之間往來，以為這樣就是最好的身體鍛煉了。正因?yàn)橛辛诉@樣的觀念，于是，對(duì)于自己長(zhǎng)時(shí)間坐，或者是抽煙等不健康的生活方式置之不理。有的學(xué)校從來也沒有組織過教師體育活動(dòng)，這讓教師的健康問題更沒有得到有效緩解。

農(nóng)村運(yùn)動(dòng)條件所限，導(dǎo)致農(nóng)村教師體育鍛煉少。學(xué)校沒有或少有運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地，運(yùn)動(dòng)器材基本沒有，有的學(xué)校連一個(gè)好籃球都沒有［13］。據(jù)調(diào)查，農(nóng)村教師能堅(jiān)持體育鍛煉的不到1%。

總的說來，農(nóng)村教師心理健康問題不明顯，有輕度的職業(yè)倦怠，倦怠主要是由學(xué)生問題導(dǎo)致的；而農(nóng)村教師的身體健康狀況不容樂觀，只處于中等偏下的健康水平。跟城市教師相比，農(nóng)村教師的健康問題更加糟糕。身體健康問題盡管跟農(nóng)村自然環(huán)境與工作負(fù)荷相關(guān)不明顯，但跟體育鍛煉觀念以及體育訓(xùn)練場(chǎng)地有很大的關(guān)系。

[1]許盛瑜.關(guān)于解決城鄉(xiāng)居民收入差距問題的探討[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2010（5）.

[2]中國(guó)新聞網(wǎng).社科院專家：社會(huì)收入差距擴(kuò)大，基尼系數(shù)達(dá)0.5[EB/OL]. http：//business.sohu.com/20101215/n278315457.shtml,2010-12-15/2011-01-16.

[3]Schwartzbeck,T.Prince,C.&Redfield,D.(2003).How Are Rural School Districts Meeting the Teacher Quality Requirements of No Child Left Behind? [EB/OL].https：//aasa.org/files/PDFs/Policy/Rural_Teacher_Quality_Study.pdf，2009-07-06.

[4]Australia quality of life scale[EB/OL].http：//www.aqol.com.au/documents/AQoL-8D/AQoL-8D_Data% 20Collection%20Copy_11NOV2010.pdf，2010-12-20.

[5]Maslach,C.&Leiter,M.P..The truth about burnout：How organizations cause personal stress and what to do about it.[M].San Francisco,CA：Jossey-Bass Publishers.1997.383.

[6]Huberman,A.M.,&Vandenberghe,R.(1999).Introduction：burnout and the teaching profession.[A].In R.Vandenberghe&M.Huberman(Eds.),Understanding and preventing teacher burnout：A sourcebook of international research [C].(pp.1-11).New York：Cambridge University Press.

[7]王麗君.變革社會(huì)中農(nóng)村教師的心理健康問題分析[J].遼寧教育研究，2005（7）.

[8]王龍.變革社會(huì)中農(nóng)村教師的心理健康問題的分析與對(duì)策[J].中國(guó)科技信息，2006（3B）.

[9]Abel,M.H.,&Sewell,J.Stress and burnout in rural and urban secondary school teachers.Journal of Educational Research[J].1999,92(5),287-293.

[10]Feitler,F.C.,&Tokar,E.Getting a handle on teacher stress：How bad is the problem?[J].Educational Leadership,1982,39,456-458.

[11]Tokar,E.,&Feitler,F.C.A comparative study of teacher stress in American and British middle schools[J].Journal of Early Adolescence,1986,6(1),77-82.

[12]Ballou,D.,&Podgursky,M.Rural schools：Fewer highly trained teachers and special programs,but better learning environment.[J].Rural Development Perspectives,1995(3).

[13]王愛民.從教師體檢結(jié)果看農(nóng)村教師健康狀況及分析與對(duì)策[J].學(xué)校管理，2007(6).