論柏格森的生命哲學(xué)對(duì)余華創(chuàng)作的影響

李趙君

(武漢城市職業(yè)學(xué)院 公共課部，湖北 武漢 430064)

論柏格森的生命哲學(xué)對(duì)余華創(chuàng)作的影響

李趙君

(武漢城市職業(yè)學(xué)院 公共課部，湖北 武漢 430064)

柏格森的生命哲學(xué)對(duì)余華的文學(xué)真實(shí)觀產(chǎn)生了最直接、最集中、最深刻的影響:關(guān)于“個(gè)人的真實(shí)”的看法、關(guān)于“文明、秩序”的態(tài)度、關(guān)于作家要處在“不斷發(fā)現(xiàn)之中”的觀點(diǎn)及對(duì)非理性層面的把握等等，都直接或間接地可以在生命哲學(xué)里找到思想的淵源。

柏格森;生命哲學(xué);余華;文學(xué)真實(shí)觀

從小在醫(yī)院長(zhǎng)大、作過(guò)牙醫(yī)的余華有著廣泛的閱讀，他曾利用他父親弄到的借書證閱遍了圖書館所有的小說(shuō)。［1］正是在此時(shí)和以后的閱讀中，余華從魯迅那里獲取了對(duì)現(xiàn)實(shí)的直面、從川端康成那里發(fā)現(xiàn)了感覺、從羅布·格里耶那里找到了敘事、從存在主義那里援引了存在等等，余華的文學(xué)觀特別是真實(shí)觀在《虛偽的作品》中有比較集中的表達(dá)。影響余華真實(shí)觀的形成的資源肯定是多方面的，但最直接、最集中、最深刻的影響當(dāng)為柏格森生命哲學(xué)。

一、柏格森及其生命哲學(xué)

作為生命哲學(xué)的代表人物，亨利·柏格森(1859—1941年)是風(fēng)靡20世紀(jì)上半期的法國(guó)哲學(xué)家。他是西方現(xiàn)代思想的奠基者之一，在哲學(xué)、政治、文學(xué)、藝術(shù)的領(lǐng)域有著廣泛而深刻的影響。柏格森生命哲學(xué)中所強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)造性、直覺、非理性、無(wú)意識(shí)等問(wèn)題是現(xiàn)代派藝術(shù)中最重要的問(wèn)題。例如，在物我關(guān)系上，以直覺代替外在理性觀察是現(xiàn)代派藝術(shù)與文藝復(fù)興以后藝術(shù)的主要不同之處。經(jīng)歷了古典主義、浪漫主義、現(xiàn)實(shí)主義、印象主義之后的西方藝術(shù)，已經(jīng)不再滿足于把藝術(shù)作為描寫、反映客觀世界的一種工具，而要尋找一種新的途徑，即是把藝術(shù)本身作為目的，又能充分表達(dá)出自我對(duì)世界的看法，從外在的觀察轉(zhuǎn)向內(nèi)心的體驗(yàn)和發(fā)現(xiàn)，從寓意的情節(jié)性表達(dá)轉(zhuǎn)向潛意識(shí)、非理性的表達(dá)，從理性的標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)向藝術(shù)的不斷形式創(chuàng)新。這是藝術(shù)性質(zhì)的變化(反映－表現(xiàn))，藝術(shù)對(duì)象的變化(客體－主體)和藝術(shù)方法的變化(觀察－直覺)。柏格森的學(xué)說(shuō)正是用哲學(xué)的語(yǔ)言論證了這種變化的必然性和可能性。柏格森的生命哲學(xué)和詹姆斯的意識(shí)流心理學(xué)遙相呼應(yīng)，是給現(xiàn)代派藝術(shù)帶來(lái)重大影響的非理性主義理論。

在柏格森來(lái)看，真正的實(shí)在既非物質(zhì)、也非理念或意識(shí)，而是存在于時(shí)間之中不斷變化運(yùn)動(dòng)著的“流”，即“綿延”。這種“流”不是任何實(shí)體意義上的流，而是各種狀態(tài)、各種因素，不斷滲透、不斷交替展現(xiàn)的過(guò)程，是一種不間斷的、不可分割的活動(dòng)。這種活動(dòng)是心理的而非物質(zhì)的，是時(shí)間上的而非空間上的，是質(zhì)的變化而非量的積累，是自發(fā)的不可預(yù)見的“一”而非被決定的、有規(guī)律的。正是這股變幻莫測(cè)的“綿延”創(chuàng)造了宇宙萬(wàn)物。

那么，對(duì)世界的本體即“綿延”如何去認(rèn)識(shí)呢?柏格森認(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)存在兩種不同方法。一種是圍繞著事物轉(zhuǎn)，因而他是相對(duì)的、外在的，這就是理性的方式。另一種方式則是進(jìn)入事物內(nèi)部，因而他是絕對(duì)的、內(nèi)在的，也就是直覺的方式。與此相對(duì)應(yīng)，柏格森把自我分成兩個(gè)層次。他說(shuō):“我們的意識(shí)狀態(tài)卻呈現(xiàn)兩個(gè)方面:一方面是清楚的、準(zhǔn)確的，但不屬于任何私人;另一方面是混雜紊亂的、變動(dòng)不居的、不可言狀的?！边@個(gè)混亂的、變動(dòng)的、豐富的自我稱為“基本自我”，它是真實(shí)的、實(shí)在的、自由的，是行為言論的深層動(dòng)力。而清晰的、形成語(yǔ)言、形成概念的自我則稱為“寄生的自我”，它受功利影響，是深層自我和外界的蹩腳摹本，因此它是第二性的。社會(huì)生活需要交流思想、科學(xué)的發(fā)展需要使用概念、符號(hào)和定義，于是，“寄生的自我”在現(xiàn)實(shí)生活中便逐漸成為確切把握外部世界的唯一手段，清晰化、條理化成了思維活動(dòng)的習(xí)慣方式。理性就是分析，就是使用符號(hào)、概念來(lái)構(gòu)造外在或內(nèi)在世界的規(guī)律或結(jié)構(gòu)。柏格森認(rèn)為，這種脫離了“基本自我”的認(rèn)識(shí)必然是空洞而虛假的，在他看來(lái)，概念是事物的符號(hào)而不是事物本身;事物的獨(dú)特性是無(wú)法通過(guò)概念完全表達(dá)出來(lái)的，即便是表達(dá)出來(lái)了也往往是一般化的，而遺漏了本質(zhì)的獨(dú)特的一面;同時(shí)，理性活動(dòng)總是受功利的影響，往往把那些不功利的部分拒之門外;理性把握的只是事物的外在形式，將事物固定，予以空間化，但事物本質(zhì)上卻是流變著的。理性是不能認(rèn)識(shí)綿延的，只有直覺才能把握世界的本質(zhì)。藝術(shù)家要表現(xiàn)真實(shí)，如果僅僅用分析的、推理的態(tài)度對(duì)待自然，如果他力圖通過(guò)符號(hào)去觀察自然，如果僅把藝術(shù)作為精確象征自然的一套符號(hào)，他就一定會(huì)失卻世界的真實(shí)。

二、柏格森的生命哲學(xué)對(duì)余華小說(shuō)真實(shí)觀的影響

在中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中，現(xiàn)實(shí)主義十幾年來(lái)一直獨(dú)尊文壇，即便是新時(shí)期文學(xué)，現(xiàn)實(shí)主義也是占據(jù)主導(dǎo)地位?，F(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法要求作家按照生活固有的樣子，去反映生活的本質(zhì)的真實(shí)，它追求的是“真實(shí)”的普遍性、客觀性，注重群體命運(yùn)與大我的價(jià)值。堅(jiān)決反對(duì)表現(xiàn)個(gè)人性、主觀性和內(nèi)在性。因此，現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)是按照“宏大敘事”來(lái)理解小說(shuō)真實(shí)，以意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)擬定小說(shuō)真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了一系列現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)“真實(shí)觀”的模式:書寫人生幸福，展現(xiàn)群體生活，歌頌崇高，揭示真理以及樂(lè)觀主義、理想主義，追求永恒價(jià)值等等。它描寫現(xiàn)實(shí)、反映現(xiàn)實(shí)，最終目的是為了改變現(xiàn)實(shí)、超越現(xiàn)實(shí)。因此，揭示規(guī)律、展觀遠(yuǎn)景是現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)真實(shí)的本質(zhì)。表現(xiàn)生活的必然性、發(fā)展觀、合理性是“真實(shí)”的，而表現(xiàn)生活的偶然性，靜止觀和荒誕性是虛假的。

盡管現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)承接了以魯迅為代表的為人生的傳統(tǒng)，但在新中國(guó)的政治泛化的境遇下，現(xiàn)實(shí)主義小說(shuō)的“真實(shí)觀”一步一步走向極端。這一時(shí)期，小說(shuō)有自己的一套宏大敘事:它們以毋庸置疑的超越文學(xué)的權(quán)威性和系統(tǒng)性向讀者展示階級(jí)斗爭(zhēng)、人民解放、歷史必然、壯麗遠(yuǎn)景等。比如《紅旗譜》、《紅日》、《三里灣》、《創(chuàng)業(yè)史》等即是如此。進(jìn)入新時(shí)期以后，傷痕小說(shuō)、反思小說(shuō)、改革小說(shuō)、尋根小說(shuō)在其小說(shuō)內(nèi)容、思想、政治上發(fā)生了巨大的變化，但創(chuàng)造方法仍然是現(xiàn)實(shí)主義的。這樣一批小說(shuō)，雖然以個(gè)人的經(jīng)歷為線索，但并不以個(gè)人的榮辱得失及個(gè)人價(jià)值為尺度，而是以國(guó)家、民族的命運(yùn)為指歸。小說(shuō)中的人物都是大寫的人，他們高揚(yáng)理性、理想和人生的大旗，回眸歷史，展望未來(lái)。

無(wú)疑，在現(xiàn)實(shí)主義真實(shí)觀里是沒(méi)有個(gè)人的空間的、是沒(méi)有非理性的領(lǐng)地的、是沒(méi)有主觀性的域限的，而這些恰恰是文學(xué)回歸自身不可缺少的要素。余華正是看到了現(xiàn)實(shí)主義真實(shí)觀對(duì)客觀的物的世界的亦步亦趨和斤斤計(jì)較，開始了他對(duì)個(gè)體精神真實(shí)的思考。

影響了亨利·柏格森長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的法國(guó)新小說(shuō)代表人物羅布·格里耶(1922—2008)認(rèn)為文學(xué)的演進(jìn)主要在于文學(xué)真實(shí)性概念的不斷改變。在亨利·柏格森看來(lái)，世界的真實(shí)本體是處于不斷創(chuàng)化之中的綿延，既非人們所理解的日常事實(shí)，也非人們所接受的抽象概念。任何空間化的努力都是不可能接近本體即綿延的真實(shí)的，對(duì)綿延的反映只能通過(guò)認(rèn)識(shí)主體的直覺，在人的意識(shí)層面能夠與綿延相對(duì)應(yīng)的是處于混雜紊亂的、變動(dòng)不居的、不可言狀的“基本自我”，它是真實(shí)的、實(shí)在的、自由的，是主體行為言論的深層動(dòng)力。作為先鋒文學(xué)的代表作家余華對(duì)“事實(shí)”、“現(xiàn)實(shí)”、“真實(shí)”進(jìn)行了界定和區(qū)分?！笆聦?shí)”是遠(yuǎn)離主體意識(shí)的存在物，它的意義是多層的、不確定的，是永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)的，卻有待人的陳述?！艾F(xiàn)實(shí)”是經(jīng)驗(yàn)、常理在言語(yǔ)的麾下依主體的立場(chǎng)和角度，使用概念、判斷、推理對(duì)事實(shí)的邏輯論證，而這種邏輯認(rèn)證只能在事實(shí)的外圍有意或無(wú)意地然來(lái)繞去徘徊不已，因而也就遮蔽了世界的本真面相?！昂芏嗍聦?shí)已經(jīng)表明，常理并不像它自我標(biāo)榜那樣，總是真理在握?！保?］因而歷史和秩序總是在打扮一番后才出現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)里面，人們遵從常理的邏輯消解自我，將自我融化在大眾里、融化在常識(shí)中，從而導(dǎo)致個(gè)性的喪失。而“真實(shí)”存在于主體的精神里，是自我對(duì)世界的感知，不受生活限制，是靠記憶、直覺對(duì)世界結(jié)構(gòu)的發(fā)現(xiàn)?！拔矣X得生活實(shí)際上不是真實(shí)的。生活是一種真假參半的魚目混珠的事物。我覺得真實(shí)是對(duì)個(gè)人而言的”，“在我的精神里面，我甚至感到有很多東西太真實(shí)了?！痹谟嗳A看來(lái)“生活不是真實(shí)的”，“就事論事的寫作態(tài)度只能導(dǎo)致表面的真實(shí)”，“因此，對(duì)任何個(gè)體來(lái)說(shuō)，真實(shí)存在的只能是他的精神?！卑选罢鎸?shí)”從理性中解放出來(lái)、從文明秩序中解放出來(lái)，使得余華的作品取得獨(dú)立不倚的個(gè)人化品格。余華的“真實(shí)”，從表面上看顯得武斷、主觀，但無(wú)疑它使作家從對(duì)現(xiàn)實(shí)的斤斤計(jì)較中擺脫出來(lái)，想像力也因此插上了堅(jiān)硬的翅膀。余華不無(wú)得意地總結(jié)道:“有關(guān)20世紀(jì)文學(xué)評(píng)價(jià)的普遍標(biāo)準(zhǔn)，一直以來(lái)我都難以接受，把它歸結(jié)為后工業(yè)時(shí)期人的危機(jī)的產(chǎn)物似乎過(guò)于簡(jiǎn)單，我個(gè)人認(rèn)為20世紀(jì)文學(xué)的成就主要在于文學(xué)的想象力重獲自由?！保?］很明顯，在亨利·柏格森那里作為反映真實(shí)本體綿延的方式——直覺、與綿延相對(duì)應(yīng)的“基本自我”被余華延伸為強(qiáng)調(diào)個(gè)人主體性的對(duì)世界結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的“精神真實(shí)”了。

在人們的思想交流中、在科學(xué)的發(fā)展中需要使用概念、符號(hào)和定義，清晰化、條理化成了思維活動(dòng)的習(xí)慣方式，理性就是使用符號(hào)、概念來(lái)構(gòu)造外在或內(nèi)在世界的規(guī)律或結(jié)構(gòu)，是人們確切把握外部世界的唯一手段。但在柏格森看來(lái)，概念是事物的符號(hào)而不是事物本身;事物的獨(dú)特性是無(wú)法通過(guò)概念完全表達(dá)出來(lái)的，即便是表達(dá)出來(lái)了也往往是一般化的，而遺漏了本質(zhì)的獨(dú)特的一面;同時(shí)，理性活動(dòng)總是受功利的影響，往往把那些不功利的部分拒之門外;理性把握的只是事物的外在形式，將事物固定，予以空間化，但事物本質(zhì)上卻是流變著的。理性是不能認(rèn)識(shí)綿延的，只有直覺才能把握世界的本質(zhì)。對(duì)概念的空間化傾向，余華保持了充分的警惕。在《誰(shuí)是我們共同的母親》一文中余華為莫言的小說(shuō)《歡樂(lè)》進(jìn)行了辯護(hù)，對(duì)人們將“母親”集體化、公共化為經(jīng)典形象表達(dá)了自己的抗議?！敖?jīng)典形象逐漸的被抽象化了，成為了敘述中的準(zhǔn)則和法規(guī)。人們?cè)陂喿x文學(xué)作品的時(shí)候，對(duì)形象的關(guān)注已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)一個(gè)活生生的人的關(guān)注，就像是一場(chǎng)正在進(jìn)行中的時(shí)裝表演，人們關(guān)注的是衣服，而不是走動(dòng)的人”。［3］由此，余華進(jìn)一步表達(dá)了對(duì)日常經(jīng)驗(yàn)、理性原則、文明秩序的真實(shí)性的懷疑。在余華看來(lái)，“生活是不真實(shí)的，只有人的精神才是真實(shí)?！鄙钪皇且环N“消解自我”的日常生活，是導(dǎo)致個(gè)性喪失的普遍經(jīng)驗(yàn)，“這種經(jīng)驗(yàn)使人們淪陷在缺乏想象的環(huán)境里，使人們對(duì)事物的判斷總是實(shí)事求是地進(jìn)行著”;“這種經(jīng)驗(yàn)只對(duì)實(shí)際的事物負(fù)責(zé)，它越來(lái)越疏遠(yuǎn)精神的本質(zhì)。于是真實(shí)的含義被曲解也就在所難免。”這種經(jīng)驗(yàn)首先來(lái)自科學(xué)，“由于長(zhǎng)久以來(lái)過(guò)于科學(xué)地理解真實(shí)，真實(shí)似乎只對(duì)早餐這類事物有意義，而對(duì)深夜月光下某個(gè)人敘述的死人復(fù)活故事，真實(shí)在翌日清晨對(duì)它的回避總是毫不猶豫”;其次來(lái)自于文明，“人類文明為社會(huì)提供了一整套秩序”，而事實(shí)上“秩序總是要遭受混亂的捉弄，因此我們置身文明秩序中的安全也就不再真實(shí)可信”，“在暴力和混亂面前，文明只是一個(gè)口號(hào)，秩序成為了裝飾”。［3］在余華看來(lái)，普遍經(jīng)驗(yàn)、理性原則、文明秩序規(guī)約下的真實(shí)是不可靠的，它們完全可能成為虛假、暴力和混亂的同謀，并使之合法化、合理化。更重要的是，它們所規(guī)約的真實(shí)性成了對(duì)個(gè)人精神的壓抑，阻遏著個(gè)人以自己的方式去感知他所面對(duì)的世界。

余華的真實(shí)觀是屬于個(gè)人的，懸浮于意識(shí)層面。這種主觀化的色彩顯然加大了作品與主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)及主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)所豢養(yǎng)的日常經(jīng)驗(yàn)的距離，開拓了作者的想象空間，成為進(jìn)入先鋒狀態(tài)或確立民間立場(chǎng)的前提。他所看到的現(xiàn)實(shí)中的死亡不斷地重復(fù)上演，時(shí)間是停滯的，關(guān)于現(xiàn)在和過(guò)去所劃清的界線以及對(duì)未來(lái)樂(lè)觀的預(yù)測(cè)，在死亡的燭照之下，不過(guò)是美麗的謊言。與其真實(shí)觀相一致，形成了余華的時(shí)間觀:過(guò)去和將來(lái)不過(guò)是現(xiàn)在的兩種表現(xiàn)形式。這樣，在文本的建構(gòu)上，以語(yǔ)言的變革為外在形態(tài)，或夸張變形或以老百姓講述自己的故事向寓言層面滑行，捕捉現(xiàn)實(shí)中的玄機(jī)、偶然、多義，將敏銳深刻的藝術(shù)感受，予以象征的還原。在死亡的聚光燈之下，將歷史循環(huán)中的被稀釋、淡化的暴力與苦難濃縮。作品中的死亡是虛構(gòu)，但是它是余華對(duì)現(xiàn)實(shí)理解的真實(shí)，它拆除了現(xiàn)實(shí)對(duì)事實(shí)的美麗的屏障，它放大了暴力、苦難對(duì)人的無(wú)孔不入、無(wú)時(shí)不在、不分巨細(xì)剿殺和入侵，也集中了作家對(duì)人的理解及其命運(yùn)的關(guān)切。實(shí)際上，在虛偽的作品和似是而非的現(xiàn)實(shí)之間，死亡構(gòu)成了余華由作品進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的一個(gè)通道。正如孫悟空的七十二變，但那條尾巴卻鮮明地告訴了他的猴性。［4］

三、余華真實(shí)觀在其小說(shuō)文本中的表現(xiàn)

余華執(zhí)著精神真實(shí)，實(shí)際上是為他的小說(shuō)探索尋找到了理論根據(jù)，其獨(dú)特意義在余華小說(shuō)文本中主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，余華在內(nèi)心真實(shí)的導(dǎo)引下完成了對(duì)常規(guī)經(jīng)驗(yàn)的反撥。人的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)通常是在平淡無(wú)奇的生活經(jīng)驗(yàn)中建立起來(lái)的，現(xiàn)實(shí)對(duì)人們來(lái)說(shuō)就是常規(guī)，這個(gè)常規(guī)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)對(duì)人有強(qiáng)大的麻痹和迷惑作用，它在人與世界之間構(gòu)造了一道屏障，使人們習(xí)慣于常規(guī)經(jīng)驗(yàn)的必然推演，而過(guò)濾了本真世界的偶然性、非常規(guī)屬性。余華大多數(shù)小說(shuō)敘述的都是常規(guī)世界和文明秩序下非常規(guī)的、偶然的事件?！逗舆叺腻e(cuò)誤》中么四婆婆撫養(yǎng)瘋子、瘋子殺人、許亮殺掉瘋子而變瘋等;《一九八六年》中歷史教師自我虐殺;《現(xiàn)實(shí)一種》中兄弟相殘;《難逃劫數(shù)》中被本能欲望所控制的人們的失常舉止;《世事如煙》中人們偶然、荒誕的存在狀態(tài)等等，都是越出了人們常規(guī)經(jīng)驗(yàn)之外的圖景。

其次，余華在內(nèi)心真實(shí)的引導(dǎo)下完成了對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的還原。這與其對(duì)常規(guī)的反撥是一致的。余華小說(shuō)把非常規(guī)的、偶然的、暴力的事件呈現(xiàn)出來(lái)，從而讓人們認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)實(shí)不僅僅是由常規(guī)的事件、行為構(gòu)成的，而且同樣存在大量非常規(guī)的、偶然的乃至血腥殘暴的事件與行為?！冬F(xiàn)實(shí)一種》的標(biāo)題反過(guò)來(lái)就是“一種現(xiàn)實(shí)”，余華在這篇小說(shuō)里揭示了家庭除了人們通常習(xí)知的溫情脈脈之外的另一種現(xiàn)實(shí)景象;即家庭中的仇恨和血腥。

再次，余華為了精神真實(shí)的充分表達(dá)不遺余力地對(duì)文本的具體形式進(jìn)行了探索?！对S三觀賣血記》、《活著》中采用對(duì)話、重復(fù)的手段以簡(jiǎn)馭繁描述了為活著本身而活著的生存的本相;《現(xiàn)實(shí)一種》通過(guò)延緩敘述、自然描寫撕破了倫理的溫情面紗;《一九八六年》中歷史與現(xiàn)實(shí)的疊加消解歷史進(jìn)化的神話等等。

正像余華所說(shuō)的那樣，他不過(guò)是像小孩子一樣把人們所看到過(guò)的事物指出來(lái)，讓他們?cè)倏匆谎邸５@種“看”卻隨著主體的立場(chǎng)和角度個(gè)人化呈現(xiàn)出了嶄新意義:文明、秩序下掩蓋下的是血腥、是暴力。余華的真實(shí)觀包含了對(duì)壓抑個(gè)性、壓抑自我的文化的抗議，他試圖促使人們從日?；说母杏X和感知方式中解脫出來(lái)，去獲取世界對(duì)個(gè)人所具有的意義。

余華接受西方的經(jīng)驗(yàn)是廣泛的，他關(guān)于“個(gè)人的真實(shí)”的看法，關(guān)于“文明、秩序”的態(tài)度，關(guān)于作家要處在“不斷發(fā)現(xiàn)之中”的觀點(diǎn)，他對(duì)非理性層面的把握等等，卻直接或間接地可以在生命哲學(xué)里找到思想的淵源。

［1］ 俞利軍.走通大渡河——福克納與余華比較研究［J］.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(3):54－59.

［2］ 余 華.我能否相信自己［M］//余 華.虛偽的作品.北京:人民日?qǐng)?bào)出版社，1998:160.

［3］ 余 華.靈魂飯［M］.?？?南海出版公司，2002:204.

［4］ 胡河清.論格非、蘇童、余華與術(shù)數(shù)文化·神猴余華［J］.當(dāng)代作家評(píng)論，1992(5):36－42.

(責(zé)任編輯:倪向陽(yáng))

Influence of Bergson’s Life Philosophy on Yu Hua’s Literary Creation

LI Zhao－jun
(Wuhan City Vocational College，Basic Course Department，Wuhan 430064，China)

It is Bergson’s life philosophy that profoundly and directly influences Yu Hua concept on literary authenticity.This article explains Bergson’s life philosophy and its influence on Yu Hua’s literary creation，in which the concept on literary authenticity embodies.

Bergson;Life Philosophy;Yu Hua;Concept on Literary Authenticity

I054

A

1009－2854(2012)04－0066－04

2012－02－13;

2012－03－20

李趙君(1968—)，男，湖北武漢人，武漢城市職業(yè)學(xué)院公共課部講師。