社會(huì)建設(shè)的失誤是蘇聯(lián)解體的重要社會(huì)根源

黃 剛

(中央財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京 100081)

蘇聯(lián)解體的歷史慘劇，不僅使蘇聯(lián)社會(huì)主義遭遇嚴(yán)重挫折，也使世界社會(huì)主義陷入低谷。蘇聯(lián)解體“是一個(gè)由多種因素綜合引起的復(fù)雜的政治事件，包括國(guó)外的因素和國(guó)內(nèi)的因素，黨內(nèi)的因素和黨外的因素，歷史的因素和現(xiàn)實(shí)的因素，經(jīng)濟(jì)的因素、政治和思想文化的因素以及社會(huì)的因素，等等?！保?］長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于蘇聯(lián)解體原因的思考大多集中在經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、意識(shí)形態(tài)、黨的建設(shè)等方面，從社會(huì)方面來(lái)探討的研究則顯得比較薄弱。本文主要以社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)為視角，通過(guò)對(duì)蘇聯(lián)時(shí)期國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系、社會(huì)階層結(jié)構(gòu)、社會(huì)流動(dòng)體制、社會(huì)主義信仰、社會(huì)認(rèn)同等方面的分析來(lái)探討導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的社會(huì)性因素。

第一，強(qiáng)大國(guó)家機(jī)器對(duì)社會(huì)力量和民眾利益的壓制導(dǎo)致國(guó)家與社會(huì)之間產(chǎn)生嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性矛盾。

國(guó)家和社會(huì)是人類社會(huì)生活中的兩大基礎(chǔ)性領(lǐng)域，“在我們面前有兩種權(quán)力:一種是財(cái)產(chǎn)權(quán)力，也就是所有者的權(quán)力，另一種是政治權(quán)力，即國(guó)家的權(quán)力。”［2］330這兩種權(quán)力分別表征著社會(huì)與國(guó)家的根本屬性，社會(huì)是由不同利益的個(gè)人及其相互關(guān)系所組成的利益聯(lián)合共同體，國(guó)家是對(duì)社會(huì)中的個(gè)人及其群體的利益做出政治安排的權(quán)力系統(tǒng)，國(guó)家產(chǎn)生于社會(huì)，社會(huì)決定著國(guó)家，“國(guó)家決不是外部強(qiáng)加于社會(huì)的一種力量。國(guó)家也不像黑格爾所斷言的是‘倫理觀念的現(xiàn)實(shí)’，‘理性的形象和現(xiàn)實(shí)’。確切說(shuō)，國(guó)家是社會(huì)在一定發(fā)展階段的產(chǎn)物;國(guó)家是承認(rèn):這個(gè)社會(huì)陷入不可解決的自我矛盾，分裂為不可調(diào)和的對(duì)立面而又無(wú)力擺脫這些對(duì)立面。而為了使這些對(duì)立面，這些經(jīng)濟(jì)利益互相沖突的階級(jí)，不致在無(wú)謂的斗爭(zhēng)中把自己和社會(huì)消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會(huì)之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內(nèi);這種從社會(huì)中產(chǎn)生但又自居于社會(huì)之上并且日益同社會(huì)脫離的力量，就是國(guó)家?！保?］170恩格斯精辟論述了個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系，個(gè)人組成了社會(huì)，社會(huì)塑造了國(guó)家，個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家之間必須始終處于一種協(xié)調(diào)互動(dòng)的關(guān)系之中，否則個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家都將遭遇傷害，“如果一個(gè)國(guó)家的制度、機(jī)構(gòu)和行為與社會(huì)中主體階級(jí)的經(jīng)濟(jì)利益，該民族的特性、歷史傳統(tǒng)、宗教信仰的沖突太過(guò)明顯，或者與社會(huì)中每個(gè)人(至少是大多數(shù)人的)利益相違背，那么一個(gè)無(wú)論看起來(lái)多么強(qiáng)大的國(guó)家終究也會(huì)被社會(huì)所拋棄?！保?］31在一定歷史階段中，國(guó)家是必需的，但不能因此無(wú)限擴(kuò)大國(guó)家的力量而犧牲社會(huì)權(quán)利和個(gè)人利益，社會(huì)權(quán)利和個(gè)人利益必須得到充分的保護(hù)和發(fā)展。

社會(huì)決定著國(guó)家，國(guó)家是為社會(huì)服務(wù)的，國(guó)家應(yīng)該隨著社會(huì)的發(fā)展，從凌駕于社會(huì)之上的位置最終回歸到社會(huì)，將自身定位于與社會(huì)相平等的地位上來(lái)，通過(guò)與政府以外的其他部門的合作實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的治理和管理。個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家之間的協(xié)調(diào)關(guān)系是維系社會(huì)穩(wěn)定與發(fā)展的基礎(chǔ)，社會(huì)建設(shè)必須在合理的個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家關(guān)系中才能有效進(jìn)行。而蘇聯(lián)在發(fā)展過(guò)程中，日益強(qiáng)大的國(guó)家政權(quán)不斷吞噬著社會(huì)的力量和個(gè)人的權(quán)利，個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系處于畸形發(fā)展的狀態(tài)，這種狀態(tài)持續(xù)發(fā)展到一定程度之后，個(gè)人與社會(huì)的力量就聯(lián)合起來(lái)反對(duì)國(guó)家的強(qiáng)權(quán)，致使政權(quán)出現(xiàn)危機(jī)?！皬?qiáng)大國(guó)家”與“弱小社會(huì)”之間的強(qiáng)烈而鮮明的矛盾與對(duì)立，導(dǎo)致蘇聯(lián)社會(huì)主義制度下的個(gè)人、社會(huì)與國(guó)家之間的關(guān)系出現(xiàn)畸形發(fā)展，社會(huì)建設(shè)缺乏應(yīng)有的社會(huì)基礎(chǔ)和土壤。

蘇聯(lián)是在帝國(guó)主義包圍下誕生的第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，為了捍衛(wèi)這一新生政權(quán)，斯大林實(shí)行了高度集中的社會(huì)主義模式，不斷加強(qiáng)國(guó)家對(duì)社會(huì)和個(gè)人的滲透，形成了國(guó)家對(duì)社會(huì)的絕對(duì)控制，整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民的社會(huì)生活都嚴(yán)重依賴于中央政府的計(jì)劃體制和行政指令，國(guó)家意志和權(quán)力浸潤(rùn)到人們社會(huì)生活的各個(gè)方面，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)“國(guó)家化”，社會(huì)自主發(fā)展的需求、能力和機(jī)會(huì)都被國(guó)家意志所控制，這種集權(quán)式的發(fā)展模式將社會(huì)與國(guó)家融為一體，嚴(yán)重壓制了社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。尤其是在冷戰(zhàn)時(shí)期，蘇聯(lián)出于軍事對(duì)抗和意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的需要而不斷強(qiáng)化國(guó)家對(duì)于社會(huì)的統(tǒng)治。例如，在勃列日涅夫時(shí)期，出于與美國(guó)開展軍備競(jìng)賽的考慮，蘇聯(lián)將軍事力量的發(fā)展作為體現(xiàn)國(guó)家地位的首要因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，蘇聯(lián)在上世紀(jì)80年代的國(guó)防開支占國(guó)家預(yù)算的45% ～50%，美國(guó)只占25% ～27%，而當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的國(guó)民生產(chǎn)總值只是美國(guó)的50% ～60%左右［5］254。這種過(guò)度強(qiáng)化國(guó)家政權(quán)建設(shè)的直接后果就是，國(guó)家資金和社會(huì)資源被大量地用于軍事開支之中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏應(yīng)有的資金、資源支持而下滑甚至出現(xiàn)危機(jī)，人民的生活水平和生活質(zhì)量難以有本質(zhì)的提高，國(guó)家與社會(huì)、國(guó)家與個(gè)人在發(fā)展中出現(xiàn)了嚴(yán)重的對(duì)立和矛盾。

國(guó)家權(quán)力的無(wú)限擴(kuò)張，必然導(dǎo)致社會(huì)力量的日益萎縮，進(jìn)而損害到人民群眾的根本利益和基本需求。蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)正是這種情形，國(guó)家通過(guò)其強(qiáng)制性權(quán)力控制著整個(gè)社會(huì)和人民的需求。一方面，通過(guò)國(guó)家權(quán)力限制社會(huì)的自主發(fā)展，導(dǎo)致社會(huì)問(wèn)題叢生，尤其是貪污腐敗問(wèn)題日益嚴(yán)峻，政府公務(wù)人員利用國(guó)家所賦予的權(quán)力從事違法亂紀(jì)的事情，以權(quán)謀私，使“國(guó)家和國(guó)家機(jī)關(guān)從社會(huì)的仆人變成社會(huì)的主人”［6］24;另一方面，通過(guò)國(guó)家意志壓制人民的基本需求，個(gè)人利益必須絕對(duì)服從國(guó)家意志，人民提高生活水平的要求被視為復(fù)辟資本主義道路和追求資本主義生活方式而遭到批判，個(gè)人自由發(fā)展的空間被國(guó)家權(quán)力徹底剝奪。但是，人民群眾始終是歷史的主體，維系社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步的“不只是國(guó)家自身的需求，能使國(guó)家得以維持的需求，而是人類的需求。滿足人類需求，政策才對(duì)人類具有價(jià)值，政策才能證明其存在的合理性。”［7］458由于人們的生活水平和質(zhì)量長(zhǎng)期得不到根本的改善，群眾中“不能再像現(xiàn)在這樣生活和工作下去的感覺已經(jīng)十分普遍，它不僅在知識(shí)分子中間，就是在工人階級(jí)和職員的相當(dāng)一部分群眾中間，甚至可能在農(nóng)民中間，也很廣泛。”［8］365久而久之，面臨著日益強(qiáng)大的國(guó)家和日益下降的生活水平，人民群眾只能選擇對(duì)國(guó)家的疏遠(yuǎn)、冷淡和漠視，最后，蘇聯(lián)政權(quán)遭到人民的拋棄。

蘇聯(lián)在特殊歷史時(shí)期所實(shí)行的這種集權(quán)模式具有一定的必要性，并且也曾發(fā)揮過(guò)積極作用，它通過(guò)擴(kuò)大國(guó)家強(qiáng)制力和加強(qiáng)國(guó)家集權(quán)制保證了國(guó)家發(fā)展經(jīng)濟(jì)任務(wù)的完成，抵御了來(lái)自國(guó)內(nèi)外敵人的威脅，保衛(wèi)了新生的社會(huì)主義政權(quán)。當(dāng)然，蘇聯(lián)這種國(guó)家集權(quán)制與其歷史上“舊制度”下國(guó)家與社會(huì)沒有足夠分開也有很大的關(guān)系，列寧就曾指出:“我們的國(guó)家是帶有官僚主義弊病的工人國(guó)家。我們不得不把這個(gè)不光彩的帽子，加在它的頭上。這就是過(guò)渡的實(shí)際情況?！保?］204但是，蘇聯(lián)建立社會(huì)主義制度以后，只顧著不斷發(fā)展壯大社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)力量和軍事力量，而沒有及時(shí)建立起健康、穩(wěn)固的社會(huì)主義社會(huì)基礎(chǔ)并持續(xù)提升人民群眾的生活水平。長(zhǎng)期堅(jiān)持發(fā)展國(guó)家力量而忽視甚至刻意回避社會(huì)基礎(chǔ)的建設(shè)，把社會(huì)的非政治和非國(guó)家的領(lǐng)域化為烏有，最后的結(jié)果只能是國(guó)家與社會(huì)的同歸于盡，因?yàn)槿嗣竦睦嫘枨蟛豢苫乇?，?yīng)該得到滿足。蘇聯(lián)這種社會(huì)基礎(chǔ)的嚴(yán)重缺乏，導(dǎo)致社會(huì)建設(shè)幾乎難以有效開展，人民的利益需求無(wú)法實(shí)現(xiàn)，生活質(zhì)量也不能得到及時(shí)改善，最終被人民和歷史所拋棄，這是所有社會(huì)主義國(guó)家在發(fā)展中應(yīng)該認(rèn)真思考和時(shí)刻銘記的歷史教訓(xùn)。

第二，扭曲的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)與僵化的社會(huì)流動(dòng)體制限制了社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力與活力。

以階層結(jié)構(gòu)為核心的社會(huì)結(jié)構(gòu)狀況是社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定與健康發(fā)展的關(guān)鍵，而蘇聯(lián)在社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)中社會(huì)階層結(jié)構(gòu)逐步發(fā)生扭曲，嚴(yán)重影響了社會(huì)的正常發(fā)展，最后導(dǎo)致社會(huì)劇變。與此同時(shí)，合理的社會(huì)流動(dòng)也是社會(huì)發(fā)展的必需，但蘇聯(lián)的社會(huì)流動(dòng)體制十分僵化和封閉，限制了社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力與活力。

衡量社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)階層狀況的核心指標(biāo)是獲得經(jīng)濟(jì)收入的方式和數(shù)量。在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，十月革命后至蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)早期，列寧和斯大林都嚴(yán)格按照馬克思主義的理論主張，極力縮小蘇聯(lián)的階級(jí)階層差別，以體現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)的公平性與社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，蘇聯(lián)社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出單一化的發(fā)展趨勢(shì)，管理者階層和勞動(dòng)者階層作為兩大基本階層，其收入狀況始終處于彼此相當(dāng)?shù)乃?。但遺憾的是，隨著蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的不斷開展和深入，管理者階層和勞動(dòng)者階層的收入差距也日益擴(kuò)大，逐漸產(chǎn)生了利益集團(tuán)和特權(quán)階層，管理者階層中的貪污受賄現(xiàn)象越來(lái)越多、越來(lái)越猖獗，最后導(dǎo)致蘇聯(lián)社會(huì)的階層矛盾日益擴(kuò)大，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生嚴(yán)重扭曲，為社會(huì)的健康穩(wěn)步發(fā)展埋下了深重的隱患。

在列寧和斯大林早期，蘇聯(lián)兩大階層的工資收入水平相當(dāng)，這個(gè)時(shí)期蘇聯(lián)黨政干部的最高工資與工程技術(shù)人員和工人的工資相當(dāng)或更低，黨政干部的工資和普通工人的工資差距一直控制在很小的范圍之內(nèi)。然而，從上世紀(jì)30年代開始，斯大林打破列寧的工資政策，開始對(duì)高級(jí)干部和知識(shí)分子實(shí)行高薪制，蘇聯(lián)社會(huì)中的高低工資差距逐漸擴(kuò)大，到1953年，蘇聯(lián)的部長(zhǎng)(職務(wù)工資4000～4500舊盧布)與勤雜工月工資(260～360舊盧布)相差12～18倍，如果部長(zhǎng)工資加上“專門津貼”，則相差 50 倍以上［10］499－500。盡管如此，由于這個(gè)時(shí)期大量領(lǐng)導(dǎo)干部曾經(jīng)參加過(guò)革命，他們心中的共產(chǎn)主義意識(shí)和社會(huì)公正理念抑制著私欲的膨脹，加之斯大林強(qiáng)大個(gè)人意志力量的威懾，“在新經(jīng)濟(jì)政策末期至二次大戰(zhàn)初這段時(shí)間內(nèi)，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)生活中的賄賂現(xiàn)象比較少見?！保?1］202因此，在斯大林中后期，蘇聯(lián)的社會(huì)結(jié)構(gòu)有著扭曲發(fā)展的跡象，但還不算嚴(yán)重。到赫魯曉夫時(shí)期，盡管赫魯曉夫一再大幅降低領(lǐng)導(dǎo)干部的工資，在正當(dāng)收入的層面上縮小了蘇聯(lián)社會(huì)高低工資之間的差距，但是，赫魯曉夫同時(shí)開始下放中央權(quán)力，擴(kuò)大地方經(jīng)濟(jì)管理權(quán)，這大大刺激了地方領(lǐng)導(dǎo)干部的個(gè)人貪欲，在領(lǐng)導(dǎo)干部中開始出現(xiàn)利益集團(tuán)，通過(guò)以權(quán)謀私獲取個(gè)人收入的方式開始增多，“赫魯曉夫時(shí)期，利用短缺經(jīng)濟(jì)和利用不受監(jiān)督的權(quán)力以權(quán)謀私，成為領(lǐng)導(dǎo)干部獲取經(jīng)濟(jì)利益的新的方式?！保?2］187因此，赫魯曉夫時(shí)期，蘇聯(lián)的利益集團(tuán)開始形成，貪污受賄現(xiàn)象逐漸增多，致使蘇聯(lián)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步向著扭曲的方向發(fā)展。到勃列日涅夫時(shí)期，開始形成特權(quán)階層，以權(quán)謀私和貪污受賄更加盛行。勃列日涅夫掌握蘇維埃政權(quán)以后，取消了干部任期制，實(shí)行“穩(wěn)定”政策，領(lǐng)導(dǎo)干部不再擔(dān)心失去手中的權(quán)力，特權(quán)階層因此形成。勃列日涅夫還增加了領(lǐng)導(dǎo)干部在吃、穿、住、醫(yī)療等方面的特殊生活待遇，加上以權(quán)謀私的進(jìn)一步擴(kuò)張，領(lǐng)導(dǎo)干部和普通民眾之間的經(jīng)濟(jì)差距越來(lái)越大，社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)嚴(yán)重扭曲?？傊?，在斯大林時(shí)期之后，整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)的收入差距不斷擴(kuò)大，階層差距也日益深化，社會(huì)結(jié)構(gòu)逐步發(fā)生扭曲并日益嚴(yán)重，最后造成社會(huì)的混亂和人民的不滿。

在社會(huì)流動(dòng)方面，蘇聯(lián)的社會(huì)流動(dòng)表現(xiàn)為嚴(yán)重僵化與單一的特點(diǎn)。由于蘇聯(lián)長(zhǎng)期實(shí)行單純的生產(chǎn)資料國(guó)有制的經(jīng)濟(jì)形式，社會(huì)成員的工作性質(zhì)比較單一，整個(gè)蘇聯(lián)社會(huì)中的領(lǐng)導(dǎo)干部、工人、農(nóng)民、知識(shí)分子，無(wú)論是在機(jī)關(guān)，還是在企業(yè)、單位工作，他們無(wú)論怎樣流動(dòng)，都始終是從一個(gè)國(guó)有制單位到另一個(gè)國(guó)有制單位。蘇聯(lián)生產(chǎn)資料的單一化決定著蘇聯(lián)社會(huì)成員流動(dòng)體制的僵化。與此同時(shí)，社會(huì)流動(dòng)的驅(qū)動(dòng)力也比較單一，由于實(shí)行中央集中的經(jīng)濟(jì)體制和蘇共集權(quán)的政治體制，黨和國(guó)家是蘇聯(lián)社會(huì)流動(dòng)的唯一動(dòng)力來(lái)源，個(gè)人的興趣、利益和發(fā)展的愿望都被納入到國(guó)家發(fā)展的框架內(nèi)，國(guó)家控制著社會(huì)流動(dòng)的一切。此外，由于實(shí)行干部自上而下的委任制和“穩(wěn)定”政策，實(shí)際上是領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，缺乏必要的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，蘇聯(lián)社會(huì)中的管理者集團(tuán)主要以垂直向上流動(dòng)為主，社會(huì)流動(dòng)方向單一，而社會(huì)勞動(dòng)者在參加工作后只要不違反勞動(dòng)紀(jì)律，也不必?fù)?dān)心失業(yè)和被解雇，勞動(dòng)者的社會(huì)流動(dòng)方向也是單一的。我們知道，社會(huì)流動(dòng)實(shí)際上反映的是個(gè)人社會(huì)關(guān)系的改變，其目的在于追求更多的社會(huì)資源，而蘇聯(lián)單一僵化的社會(huì)流動(dòng)也反映出社會(huì)資源分配的封閉性，這大大限制了社會(huì)成員主體部分依靠自身能力尋求發(fā)展機(jī)會(huì)、追求社會(huì)資源的權(quán)利，進(jìn)而扼殺了社會(huì)流動(dòng)的活力。

總之，蘇聯(lián)在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面，尤其是階層結(jié)構(gòu)方面的日益扭曲，管理者階層和勞動(dòng)者階層之間的收入差距逐漸擴(kuò)大，這是蘇聯(lián)在社會(huì)建設(shè)中的重要失誤之一，也是所有社會(huì)主義國(guó)家在社會(huì)建設(shè)中應(yīng)該吸取的教訓(xùn)。而蘇聯(lián)社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的單一和僵化也是限制社會(huì)建設(shè)發(fā)展的重要原因，值得我們認(rèn)真思考并在實(shí)踐中加以規(guī)避。

第三，社會(huì)主義信仰缺失導(dǎo)致人們對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨和社會(huì)主義產(chǎn)生嚴(yán)重的信任和認(rèn)同危機(jī)。

信仰是一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，也是個(gè)人與社會(huì)發(fā)展的精神動(dòng)力。對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義不僅是一種先進(jìn)的制度，更應(yīng)該是一種偉大的信仰?！叭魏谓y(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的‘合法性’的信仰”［13］239，只有人民對(duì)于社會(huì)主義有著持久、穩(wěn)定的信仰，才能對(duì)這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生廣泛、深刻的認(rèn)同。社會(huì)主義信仰不僅需要在實(shí)踐中通過(guò)其先進(jìn)性的彰顯而為人民所接受，也需要通過(guò)有效的教育途徑來(lái)確立。一旦缺失這方面的工作，社會(huì)就會(huì)陷入信仰危機(jī)和認(rèn)同危機(jī)。蘇聯(lián)解體在很大程度上也是源于社會(huì)主義信仰的逐漸喪失，最后導(dǎo)致人民群眾對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義、對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨產(chǎn)生嚴(yán)重的認(rèn)同危機(jī)。

在蘇聯(lián)建國(guó)之初，人們對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)主義和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的信仰是十分牢固的，因?yàn)樵谔K聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，蘇聯(lián)人民擊敗了帝國(guó)主義的侵略，并在社會(huì)主義建設(shè)中取得了輝煌的成績(jī)，人民群眾感受到了生活水平和社會(huì)地位相對(duì)于十月革命前的提高，蘇聯(lián)社會(huì)主義和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨用實(shí)際行動(dòng)證明了自身的優(yōu)越性和先進(jìn)性，社會(huì)主義成為蘇聯(lián)社會(huì)占主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)。但是，隨著斯大林高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制的建立和社會(huì)主義模式的僵化，人們對(duì)于社會(huì)主義的信仰開始瓦解并最終走向崩潰。從斯大林的社會(huì)主義模式來(lái)看，高度集中的經(jīng)濟(jì)體制將一切權(quán)力集中在黨中央和政府手中，完全依靠計(jì)劃手段配置資源，這大大削弱了勞動(dòng)者的主人翁地位，壓抑著勞動(dòng)者的主動(dòng)性和積極性。廣大群眾在這樣的環(huán)境中感受到的是一種壓抑、束縛，而不是自由和全面的發(fā)展，這使廣大人民群眾開始懷疑蘇聯(lián)的社會(huì)主義和共產(chǎn)黨，社會(huì)認(rèn)同危機(jī)不可避免地發(fā)生，以至在1991年12月25日蘇聯(lián)紅旗在克里姆林宮降下時(shí)，整個(gè)紅場(chǎng)幾乎無(wú)人反對(duì)，可見蘇聯(lián)群眾對(duì)于社會(huì)主義和共產(chǎn)黨已經(jīng)沒有絲毫的眷戀和認(rèn)同。而蘇聯(lián)高度集權(quán)的政治體制實(shí)行個(gè)人專斷，漠視人民的利益，限制人民的民主參與權(quán)利，忽視人民的監(jiān)督和批評(píng)，領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行終身委任制，以權(quán)謀私、貪污腐化嚴(yán)重，人民群眾對(duì)于蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的信任因此降到最低，這種高度集權(quán)的政治體制不僅沒有凝聚社會(huì)力量，反而加劇了社會(huì)認(rèn)同的危機(jī)。

從蘇聯(lián)歷史來(lái)看，有學(xué)者認(rèn)為，蘇聯(lián)歷史上至少有三次大的歷史事件直接沖擊著蘇聯(lián)人民的社會(huì)主義信仰:(1)上世紀(jì)50年代中期，蘇聯(lián)人心中的英雄——斯大林遭到赫魯曉夫的徹底否定和批判，其社會(huì)主義模式被認(rèn)為和法西斯專政一樣，這大大動(dòng)搖了人們對(duì)于社會(huì)主義的信仰;(2)上世紀(jì)60年代左右，以勃列日涅夫?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)的蘇共多次發(fā)動(dòng)侵略他國(guó)的非正義戰(zhàn)爭(zhēng)，如1968年出兵捷克鎮(zhèn)壓“布拉格之春”運(yùn)動(dòng)，1979年發(fā)動(dòng)對(duì)阿富汗的戰(zhàn)爭(zhēng)，暴露了蘇聯(lián)的社會(huì)帝國(guó)主義的丑惡面目，這也極大地丑化了社會(huì)主義的形象;(3)上世紀(jì)80年代前后，有關(guān)歷史慘案“卡廷事件”的檔案逐步解密，更加暴露了蘇共的殘酷行徑，徹底摧垮了人民群眾對(duì)于社會(huì)主義的最后一絲依戀［14］。這些歷史事件使蘇聯(lián)人民對(duì)社會(huì)主義、對(duì)共產(chǎn)黨的信仰和信任喪失殆盡，社會(huì)認(rèn)同危機(jī)一觸即發(fā)。而戈?duì)柊蛦谭蛲菩械摹懊裰骰?、公開性、多元論”的意識(shí)形態(tài)政策則進(jìn)一步造成了蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)的變異，加速了蘇聯(lián)劇變的進(jìn)程?！懊裰骰背蔀橥崆统蠡鐣?huì)主義自由的新形式，“公開性”成為攻擊和詆毀蘇共歷史的幌子，而“多元論”則直接主張取消馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，這一切使得各種反馬克思主義、反社會(huì)主義思潮泛濫，擾亂了人民群眾思想上的是非界限，直接引發(fā)了蘇聯(lián)民眾對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)主義和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨信仰的徹底動(dòng)搖和崩潰，成為蘇聯(lián)劇變的導(dǎo)火索。曾親歷蘇聯(lián)解體的尼·雷日科夫在分析戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)指出:“1991－1993年的反革命不僅背叛了改革的思想，而且也背叛了十月革命的理想?！薄拔覈?guó)現(xiàn)在總危機(jī)的主要原因并不在于改革本身，而在于改革的目的和方式中缺乏社會(huì)和道德的基礎(chǔ)?！保?5］564－570

正如亞里士多德所言，“一種政體如果要達(dá)到長(zhǎng)治久安的目的，必須使全邦各部分(各階級(jí))的人民都能夠參加而且懷抱著它存在和延續(xù)的意愿?！保?6］88堅(jiān)定不移的信仰是任何社會(huì)存在和發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家而言，無(wú)論是在革命時(shí)期還是在建設(shè)時(shí)期，社會(huì)主義信仰都至關(guān)重要，“對(duì)馬克思主義的信仰，是中國(guó)革命勝利的一種精神動(dòng)力。”［17］63革命時(shí)期如此，建設(shè)時(shí)期更應(yīng)該如此。社會(huì)主義社會(huì)建設(shè)必須通過(guò)社會(huì)主義信仰教育來(lái)凝聚民心，增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同，這是我們應(yīng)該從蘇聯(lián)解體中認(rèn)真總結(jié)和吸取的又一個(gè)重要教訓(xùn)。

［1］羅文東．正確認(rèn)識(shí)蘇聯(lián)解體的原因與教訓(xùn)［J］．馬克思主義研究，2006(10)．

［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1958．

［3］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集:第4卷［M］．北京:人民出版社，1995．

［4］唐士其．國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系［M］．北京:北京大學(xué)出版社，1998．

［5］左鳳榮．致命的錯(cuò)誤:蘇聯(lián)對(duì)外戰(zhàn)略的演變與影響［M］．北京:世界知識(shí)出版社，2001．

［6］安德蘭尼克·米格拉尼揚(yáng)．俄羅斯現(xiàn)代化與公民社會(huì)［M］．徐葵，譯．北京:新華出版社，2003．

［7］加布里埃爾·A·阿爾蒙德，小G·賓厄姆·鮑威爾．比較政治學(xué):體系、過(guò)程和政策［M］．曹沛霖，譯．上海:上海譯文出版社，1987．

［8］羅伊·麥德維杰夫．論社會(huì)主義民主［M］．史正蘇，譯．北京:商務(wù)印書館，1982．

［9］列 寧．列寧全集:第40卷［M］．北京:人民出版社，1986．

［10］金 揮，陸南泉，張康琴．論蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)——管理體制與主要政策［M］．沈陽(yáng):遼寧人民出版社，1982．

［11］蘇聯(lián)問(wèn)題譯叢:第5輯［M］．北京:三聯(lián)書店，1980．

［12］黃立茀．蘇聯(lián)社會(huì)階層與蘇聯(lián)劇變研究［M］．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006．

［13］馬克斯·韋伯．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上)［M］．林榮遠(yuǎn)，譯．北京:商務(wù)印書館，1997．

［14］郭欣根．蘇聯(lián)解體內(nèi)部原因的再探索［J］．聊城大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2004(5)．

［15］尼·雷日科夫．大動(dòng)蕩的十年［M］．北京:中央編譯出版社，1998．

［16］亞里士多德．政治學(xué)［M］．吳壽彭，譯．北京:商務(wù)印書館，1965．

［17］鄧小平．鄧小平文選:第3卷［M］．北京:人民出版社，1993．