派出基層檢察室對(duì)公安派出所監(jiān)督機(jī)制的探索

李建超，張福坤

(重慶市永川區(qū)人民檢察院，重慶402160)

派出基層檢察室對(duì)公安派出所監(jiān)督機(jī)制的探索

李建超，張福坤

(重慶市永川區(qū)人民檢察院，重慶402160)

加強(qiáng)法律監(jiān)督是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。近年來(lái)，公安派出所缺乏一種外在的監(jiān)督制約機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安派出所的監(jiān)督機(jī)制還不健全，尤其是各項(xiàng)法律監(jiān)督手段與措施尚缺少剛性依據(jù)。因此，探索和建立檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安派出所的監(jiān)督機(jī)制就顯得十分緊迫。檢察機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)檢力下沉、延伸法律監(jiān)督觸角的一種有效方式，對(duì)公安派出所監(jiān)督是派駐基層檢察室重要檢察職責(zé)之一。

檢察室;監(jiān)督;公安派出所

一、檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安派出所監(jiān)督的依據(jù)

1.理論依據(jù)

刑事訴訟程序是由一整套的訴訟行為組成，而訴訟主體進(jìn)行訴訟行為的根據(jù)則來(lái)源于法律規(guī)定其必須履行的訴訟職能。在我國(guó)的刑事訴訟程序中，刑事訴訟職能的種類主要有:公安機(jī)關(guān)的偵查職能;檢察機(jī)關(guān)的控訴職能和法律監(jiān)督職能;人民法院的審判職能;犯罪嫌疑人、被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)職能;證人的作證職能;鑒定人的鑒定職能;翻譯人員的翻譯職能;執(zhí)行機(jī)關(guān)的刑罰執(zhí)行職能等［1］。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟特有的流程結(jié)構(gòu)，我國(guó)控、辯、審三大基本職能之間是一種流程制約關(guān)系①有學(xué)者形象地稱之為“流水作業(yè)式”的構(gòu)造，參見(jiàn)陳瑞華:《從“流水作業(yè)”走向“以裁判為中心”——對(duì)中國(guó)刑事司法改革的一種思考》，載《法學(xué)》2000年第3期。，具有被動(dòng)性和滯后性的特征，這就需要一種訴訟職能在訴訟活動(dòng)的一開(kāi)始就處于主動(dòng)啟動(dòng)狀態(tài)，以對(duì)訴訟活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督職能存在的合理性決定了其必須配置實(shí)現(xiàn)訴訟監(jiān)督功能的責(zé)任主體并賦予其相應(yīng)的權(quán)力。這就是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能存在的主要依據(jù)。

2.法律依據(jù)

我國(guó)《憲法》第129條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)?！币簿褪钦f(shuō)，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的專門法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對(duì)于包括公安派出所在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施和執(zhí)行法律的行為實(shí)施法律監(jiān)督?！度嗣駲z察院組織法》第5條規(guī)定:“各級(jí)人民檢察院行使下列職權(quán):……(三)對(duì)于公安機(jī)關(guān)偵查的案件，進(jìn)行審查，決定是否逮捕、起訴;對(duì)于公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)是否合法，實(shí)行監(jiān)督?！爆F(xiàn)行《刑事訴訟法》第8條規(guī)定:“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！钡?7條具體明確了對(duì)公安機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定;第66條、第67條、第68條對(duì)檢察機(jī)關(guān)批捕權(quán)作出規(guī)定。第224條作出了刑罰執(zhí)行監(jiān)督的規(guī)定。此外，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第371條、380條、412條分別就檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督、偵查活動(dòng)合法性監(jiān)督、刑罰執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督等方面，進(jìn)行了詳細(xì)、具體的規(guī)定。由此可見(jiàn)，派出檢察室負(fù)責(zé)“對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督”工作是有國(guó)家基本法律作為法律依據(jù)的。

二、派出基層檢察室建設(shè)對(duì)監(jiān)督公安派出所的職能定位

我國(guó)《憲法》第129條從國(guó)家根本法層面確立了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督地位。《人民檢察院組織法》第20條規(guī)定:“地方各級(jí)人民檢察院可以分別設(shè)立相應(yīng)的檢察處、科和其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)?！痹摋l從檢察機(jī)關(guān)組織架構(gòu)層面上對(duì)檢察室的設(shè)立予以授權(quán)，即“其他業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)”。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)，其監(jiān)督職能應(yīng)輻射到行政權(quán)存在的每個(gè)角落。鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)權(quán)力的行使應(yīng)處于法律監(jiān)督之下，這樣才能防止行政權(quán)的不作為和亂作為，保障權(quán)力運(yùn)行的合法、合理與有序。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置檢察室可以與公安系統(tǒng)、法院系統(tǒng)、司法行政系統(tǒng)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)置的公安派出所、人民法庭、司法所等基層政法機(jī)構(gòu)相對(duì)應(yīng)，填補(bǔ)法律監(jiān)督在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的虛化，共同構(gòu)成我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政法體制，更好地實(shí)行公檢法司的互相制約、互相配合，使整個(gè)法律系統(tǒng)相對(duì)完整、順利運(yùn)行。

檢察機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)是實(shí)現(xiàn)檢力下沉的一種實(shí)現(xiàn)方式，派出基層檢察室作為檢察機(jī)關(guān)的觸角，是檢察機(jī)關(guān)司法屬性和工作職能的自然延伸，在方便群眾司法訴求、促進(jìn)社會(huì)矛盾化解、參與社會(huì)管理創(chuàng)新、服務(wù)基層發(fā)展方面將發(fā)揮更為直接的、獨(dú)特的作用。因此派出檢察室要緊緊圍繞檢察職能服務(wù)基層，堅(jiān)持把立足檢察職能、深入推進(jìn)三項(xiàng)重點(diǎn)工作作為重要任務(wù)。根據(jù)高檢院《指導(dǎo)意見(jiàn)》②切實(shí)履行好自己的職責(zé)任務(wù):一是接受群眾舉報(bào)、控告、申訴，接待群眾來(lái)訪;二是發(fā)現(xiàn)、受理職務(wù)犯罪案件的線索;三是開(kāi)展職務(wù)犯罪預(yù)防;四是受理、發(fā)現(xiàn)公安、法院、行政機(jī)關(guān)派出機(jī)構(gòu)執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公的問(wèn)題，對(duì)訴訟中的違法問(wèn)題依法進(jìn)行法律監(jiān)督;五是開(kāi)展法制宣傳，依法參與化解涉檢矛盾，參與重點(diǎn)地域社會(huì)治安綜合治理和平安創(chuàng)建;六是監(jiān)督并配合相關(guān)部門開(kāi)展社區(qū)矯正工作，促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。從派出基層檢察室的職權(quán)內(nèi)容上看，其職權(quán)內(nèi)容應(yīng)具有復(fù)合性，不能是單純某個(gè)檢察機(jī)關(guān)職能部門的派出機(jī)構(gòu)或職權(quán)機(jī)構(gòu)，而應(yīng)該是檢察機(jī)關(guān)整體職能的派出機(jī)構(gòu)，應(yīng)包含檢察機(jī)關(guān)的綜合職能。同時(shí)，派出基層檢察室應(yīng)立足于檢察機(jī)關(guān)的職能定位，其職責(zé)就是行使法律監(jiān)督權(quán)。

三、檢察機(jī)關(guān)及檢察室對(duì)公安機(jī)關(guān)法律監(jiān)督過(guò)程中存在的問(wèn)題

1.監(jiān)督理念缺位

“重實(shí)體輕程序”的觀念在司法實(shí)踐中仍然根深蒂固。懲罰犯罪與保障人權(quán)是當(dāng)代刑事訴訟的兩大價(jià)值。目前不論是在制度上還是在司法實(shí)踐中，我國(guó)偵查訊問(wèn)制度對(duì)犯罪嫌疑人的權(quán)利保障力度都依然嚴(yán)重不足，其根本原因是我國(guó)在刑事訴訟偵查訊問(wèn)的價(jià)值選擇上深受中國(guó)幾千年專制法律傳統(tǒng)的影響和大陸法系的職權(quán)主義偵查模式的影響，更加重視刑事訴訟打擊犯罪，保證社會(huì)安全的價(jià)值，而犧牲了刑事訴訟保障人權(quán)的另一重要價(jià)值。相對(duì)而言，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于公安機(jī)關(guān)移送案件中的實(shí)體錯(cuò)漏情形能夠及時(shí)監(jiān)督，以求得實(shí)體的公正，而對(duì)于違反法定程序等情形一方面無(wú)從得知，另一方面未引起足夠重視，導(dǎo)致程序監(jiān)督力度不足。我國(guó)2012年的《刑事訴訟法》已經(jīng)將“尊重和保障人權(quán)”寫入法條。“尊重和保障人權(quán)”是我國(guó)憲法確立的一項(xiàng)重要原則。公、檢、法要將“尊重和保障人權(quán)”與“懲罰犯罪”放在同等重要的位置。要加強(qiáng)偵查中犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，就必須引導(dǎo)偵查人員樹(shù)立人權(quán)保障意識(shí)，強(qiáng)化程序意識(shí)，不斷規(guī)范偵查行為，切實(shí)維護(hù)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利。派出基層檢察室在這方面應(yīng)加大監(jiān)督力度。

現(xiàn)代檢察制度也是以權(quán)力的分立與制衡的憲政理論作為理論基礎(chǔ)的，檢察機(jī)關(guān)設(shè)立派出檢察室強(qiáng)化法律監(jiān)督職能的內(nèi)在動(dòng)因是檢察機(jī)關(guān)在行政權(quán)與審判權(quán)制衡中防止權(quán)力的濫用，其監(jiān)督職能應(yīng)輻射到行政權(quán)存在的每個(gè)角落。從檢察室“法律監(jiān)督觸角”含義上看，應(yīng)該正確?！胺杀O(jiān)督的觸角”是一個(gè)形象比喻，應(yīng)是指派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室干警與群眾“零距離”接觸，及時(shí)獲取掌握農(nóng)村涉檢信息，并迅速向“總部”報(bào)告，“總部”迅速反應(yīng)行動(dòng)，相關(guān)職能部門和力量同步跟進(jìn)，法律監(jiān)督職能在廣大農(nóng)村充分發(fā)揮作用。處理不好自己的監(jiān)督職能定位就會(huì)超出一個(gè)“觸角”所能承擔(dān)的工作范疇，也會(huì)造成與基層檢察院其他業(yè)務(wù)部門的工作重疊，從而喪失其獨(dú)特的“觸角”功能。

3.監(jiān)督渠道單一

當(dāng)前我國(guó)對(duì)偵查訊問(wèn)權(quán)的權(quán)力制約機(jī)制不夠完善，偵查訊問(wèn)權(quán)極為廣泛而不受控制，從而造成偵查機(jī)關(guān)主導(dǎo)了整個(gè)偵查訊問(wèn)過(guò)程。目前，我國(guó)對(duì)偵查訊問(wèn)權(quán)的權(quán)力制約主要依靠檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)。然而，實(shí)踐證明，這種制約機(jī)制存在一定的弊端，缺乏剛性制約。檢察院機(jī)關(guān)對(duì)于偵查訊問(wèn)機(jī)關(guān)的監(jiān)督屬于事后監(jiān)督，而且主要是通過(guò)閱卷或者接受犯罪嫌疑人的控告了解偵查訊問(wèn)過(guò)程從而進(jìn)行監(jiān)督。這種偵查監(jiān)督的滯后，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)大部分案件介入的有限和被動(dòng)。也就是說(shuō)，根據(jù)現(xiàn)行法律在明確檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)法律監(jiān)督職責(zé)的同時(shí)，卻沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)的知情權(quán)。監(jiān)督渠道的不暢使檢察機(jī)關(guān)難以實(shí)現(xiàn)對(duì)公安機(jī)關(guān)的偵查和立案活動(dòng)全面有效的監(jiān)督。

4.監(jiān)督實(shí)效缺乏

派出基層檢察室在監(jiān)督工作中，在公安派出所執(zhí)法中對(duì)于嚴(yán)重違法行為，法律有明確規(guī)定的書(shū)面監(jiān)督方式，即應(yīng)依法發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》，并跟蹤督促整改。但動(dòng)輒用《糾正違法通知書(shū)》，在現(xiàn)有公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部考核機(jī)制下，很容易挫傷公安派出所辦理刑事案件的積極性，甚至長(zhǎng)期以后可能造成公安派出所對(duì)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展監(jiān)督工作的消極抵制。采用一種什么樣的處理方式，一方面將一般違法的行為解決在公安派出所范圍內(nèi)，不輕易上報(bào)，這樣以一種監(jiān)督對(duì)象能夠接受的方式將出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)解決，既可減少公安派出所違法行為的發(fā)生，提高辦案的質(zhì)量，又達(dá)到了監(jiān)督的效果;另一方面這種通報(bào)意見(jiàn)一般不向上級(jí)公安機(jī)關(guān)上報(bào)，糾正內(nèi)容不列為公安機(jī)關(guān)內(nèi)部考核目標(biāo)。這有利于調(diào)動(dòng)公安派出所自身糾錯(cuò)的積極性，在實(shí)踐中收到較好的效果。

四、設(shè)立派出基層檢察室對(duì)公安派出所監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建

(一)界定監(jiān)督范圍

派出基層檢察室對(duì)公安派出所的監(jiān)督范圍限定在公安派出所的刑事執(zhí)法辦案活動(dòng)，主要包括對(duì)刑事立案活動(dòng)、偵查活動(dòng)和刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。

1.立案監(jiān)督是人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)是否合法進(jìn)行的監(jiān)督。當(dāng)前存在立案監(jiān)督不到位的重要原因是公安派出所與檢察機(jī)關(guān)之間的信息不對(duì)稱。派出基層檢察室建立后，應(yīng)當(dāng)每月對(duì)轄區(qū)內(nèi)公安派出機(jī)構(gòu)是否存在有案不立、不該立案而立案及對(duì)在逃、另案處理的情況進(jìn)行全面了解，并向本院偵查監(jiān)督部門通報(bào)。對(duì)自行發(fā)現(xiàn)的立案監(jiān)督案件線索，應(yīng)當(dāng)逐件填寫《執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督線索登記表》，規(guī)定的時(shí)間內(nèi)移送本院偵查監(jiān)督部門辦理。情況緊急的應(yīng)當(dāng)立即移送并報(bào)告檢察長(zhǎng)，并跟蹤了解辦理情況。本院偵監(jiān)部門應(yīng)當(dāng)在辦結(jié)后規(guī)定時(shí)間內(nèi)將辦理情況和結(jié)果書(shū)面反饋派駐檢察室。

2.偵查監(jiān)督是對(duì)轄區(qū)內(nèi)公安派出機(jī)構(gòu)的偵查活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督。2012年《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》都對(duì)刑事偵查中證據(jù)來(lái)源的合法性作了明確的規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)中違法取證的現(xiàn)象仍然屢禁不止。派出基層檢察室建立后，要充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)履行偵查監(jiān)督的傳統(tǒng)重要信息來(lái)源——群眾舉報(bào)以及控告申訴和探索建立與公安派出所的案件信息共享平臺(tái)來(lái)實(shí)施監(jiān)督，如發(fā)現(xiàn)情節(jié)較輕的違法情形，由派駐檢察室主任口頭提出糾正意見(jiàn)并做好記錄;發(fā)現(xiàn)情節(jié)較重的違法情形，應(yīng)及時(shí)移送本院偵查監(jiān)督部門并建議發(fā)出糾正違法通知書(shū)。

鄭文成公嘗語(yǔ)，曾赴京見(jiàn)一儒士，云：“汝國(guó)《牧隱集》最好，可與黃蘇頡頑?！盵15](徐居正《筆苑雜記》，P302)

3.刑罰執(zhí)行監(jiān)督。據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，公安派出所承擔(dān)被判處管制、剝奪政治權(quán)利、宣告緩刑、假釋以及暫予監(jiān)外執(zhí)行等罪犯的監(jiān)管。針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的一些脫管、漏管現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安派出所刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督，主要包括對(duì)非監(jiān)禁刑刑罰執(zhí)行的監(jiān)督。

(二)明確監(jiān)督方式

派出基層檢察室對(duì)公安派出所的監(jiān)督方式應(yīng)從傳統(tǒng)方式中解放出來(lái)，開(kāi)拓思路。

1.要正確處理好派出基層檢察室與派出所的關(guān)系。要堅(jiān)持各司其職、各負(fù)其責(zé)的原則，有所為有所不為，不大包大攬，不失職，不越權(quán)，防止“錯(cuò)位”和“越位”。不以監(jiān)督者自居，妥善處理好監(jiān)督與配合的關(guān)系。要立足職能，對(duì)于意見(jiàn)不一致但確實(shí)事關(guān)一方社會(huì)穩(wěn)定、維護(hù)人民權(quán)益的重大事項(xiàng)，主動(dòng)加強(qiáng)溝通，召開(kāi)工作例會(huì)集中討論促使問(wèn)題得到有效解決。

2.要加強(qiáng)派出基層檢察室與公安派出所的溝通配合。通過(guò)建立信息銜接制度、舉行聯(lián)席會(huì)議、信息通報(bào)等工作機(jī)制，使各個(gè)機(jī)構(gòu)之間信息共享，資源共用，緊密配合，相互支持，形成維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的合力。當(dāng)前各地貫徹中央關(guān)于行政執(zhí)法與刑事司法信息銜接機(jī)制的部署，以不同層次的銜接機(jī)制，深入推進(jìn)執(zhí)法信息的銜接。檢察室應(yīng)盡早地融入由這些機(jī)制搭建的平臺(tái)，如利用網(wǎng)絡(luò)和公安機(jī)關(guān)建立刑事案件信息共享平臺(tái)，將公安派出所的刑事案件從案件受理到整個(gè)偵查活動(dòng)及時(shí)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視野，使檢察機(jī)關(guān)的刑案知情權(quán)和監(jiān)督引導(dǎo)權(quán)得到落實(shí)。

3.創(chuàng)新工作方式。派出基層檢察室要積極配合公安派出所開(kāi)展業(yè)務(wù)培訓(xùn)，公安派出所可邀請(qǐng)社區(qū)檢察室派員列席治安分析、案件質(zhì)量講評(píng)等會(huì)議。

(三)突出監(jiān)督實(shí)效

人民檢察院對(duì)公安派出所刑事執(zhí)法活動(dòng)進(jìn)行審查后，認(rèn)為其刑事執(zhí)法活動(dòng)違反法律規(guī)定，根據(jù)其違法程度的不同，采取相應(yīng)糾正處理措施。

派出基層檢察室在監(jiān)督工作中，對(duì)公安派出所執(zhí)法中輕微違法偵查行為或輕微程序瑕疵等問(wèn)題，可以口頭糾正、書(shū)面通報(bào)等形式提出檢察意見(jiàn)或建議。

派出基層檢察室可對(duì)公安派出所一段時(shí)間刑事執(zhí)法活動(dòng)中發(fā)生的違法行為，進(jìn)行歸類總結(jié)，并以發(fā)文書(shū)定期通報(bào)的方式向公安派出所進(jìn)行定期提醒、糾正。具體包括一定期限內(nèi)(如月度、季度等)公安派出所立案、偵查、執(zhí)行環(huán)節(jié)中出現(xiàn)的一般違法行為，以便于公安派出所及時(shí)糾正［2］。

對(duì)刑事執(zhí)法過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的嚴(yán)重違法行為，如訊問(wèn)工作不啟用錄像監(jiān)控，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定向該派出所的上級(jí)公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》，該公安機(jī)關(guān)應(yīng)予以及時(shí)糾正，并將糾正情況反饋檢察機(jī)關(guān)。發(fā)送《糾正違法通知書(shū)》是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安派出所監(jiān)督處理機(jī)制中最嚴(yán)厲的一種監(jiān)督處理方式，按照目前公安機(jī)關(guān)的內(nèi)部辦案規(guī)定，接受《糾正違法通知書(shū)》的公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向上級(jí)公安機(jī)關(guān)備案，并列入公安機(jī)關(guān)內(nèi)部考核范圍［3］。因此，這種監(jiān)督具有較強(qiáng)的權(quán)威性和制約度。

［1］汪建成，王明達(dá).刑事訴訟職能研究［J］.政法論壇，2001，(1).

［2］上海市虹口區(qū)人民檢察院課題組.對(duì)公安派出所監(jiān)督制度的構(gòu)建［J］.人民檢察，2010，(21).

［3］李軍.偵查權(quán)下沉之檢察監(jiān)督制約模式研究［D］.華東政法大學(xué)，2010.

The Exploration of Local Procuratorate’s Supervision Mechanisms to Local Police Station

LI Jian-chao，ZHANG Fu-kun

It is an important responsibility for the procuratorate to strengthen the legal supervision.For recent years，the local police station is lack of external supervision and restraint mechanisms，at the same time，the procuratorate’s supervision mechanism is not perfect，especially the procuratorial organs of the various laws supervision measures were still lack of rigid basis.Therefore，it’s very urgent and necessary to explore and establish the procuratorate to local police station supervision mechanism.Procuratorate dispatched institutions is a way to achieve procuratorate power decentralization and to extend legal supervision scope.It’s one of important responsibilities to supervise local police station.

Local Procuratorate;Supervision;Police

DF834

A

1008－7966(2012)06－0016－03

2012－09－13

2012年重慶市人民檢察院檢察理論重點(diǎn)課題前期研究成果(CQJC2012B08－2)

李建超(1966－)，男，重慶長(zhǎng)壽人，檢察長(zhǎng);張福坤(1982－)，男，山東膠南人，干警。

［責(zé)任編輯:杜娟］