談我國教育評價機制改革的必要性

姚虹，曹穎

(1.黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080;2.武警政治學(xué)院，上海200435)

談我國教育評價機制改革的必要性

姚虹1，曹穎2

(1.黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱150080;2.武警政治學(xué)院，上海200435)

我國教育評價機制的建設(shè)尚不完善，一直未受到應(yīng)有的重視，或者實效甚微。當(dāng)前在官本位文化影響下高等院校教育評價機制呈現(xiàn)出格式化、單一化的現(xiàn)狀，只有完善的教育評價機制才能正確引領(lǐng)教育改革的方向，促進教育目標(biāo)的實現(xiàn)，實現(xiàn)教育者潛在性的最大化。在事業(yè)單位改革不斷推進的當(dāng)前，更需要我們加快評價機制的完善以助力于社會事業(yè)更快、更好發(fā)展。

評價;教育評價機制;教學(xué)質(zhì)量

改革開放以來，我國高等教育逐步進入了大眾化階段，初步形成了中國特色社會主義高等教育體系。我國目前高等教育在學(xué)總規(guī)模居世界第一，具有高等教育學(xué)歷的從業(yè)人員總數(shù)居世界第二，已經(jīng)成為高等教育大國。然而，我國高等教育辦學(xué)活力不足，管理體制和運行機制不完善使得教育并沒有很好地成為人類文明進步的工具。2012年4月，教育部印發(fā)關(guān)于《高等教育專題規(guī)劃》的通知中明確提出，加強高等學(xué)校人才培養(yǎng)過程評估和目標(biāo)評估相結(jié)合的內(nèi)部教育教學(xué)質(zhì)量評價制度建設(shè)，制定高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，建立科學(xué)規(guī)范的高等學(xué)校教學(xué)評估制度。評價機制改革目前已經(jīng)成為教育改革的核心。教育評價機制改革的發(fā)展進程是教育現(xiàn)狀與教育理念進步等多方面因素結(jié)合的產(chǎn)物。

一、世界各國教育評價制度概覽

評價屬于管理學(xué)名詞。漢語詞典中解釋其有衡量、評定其價值之意。被衡量、評價的對象可謂廣泛，包括對人、對物及對事等多個方面。評價本質(zhì)上是一個判斷的處理過程，在人類的認知過程中，我們需要不斷地對一定的想法、方法和材料等做出價值判斷。因此，究其根本，評價(Evaluation)就是指通過評價者(Evaluators)對評價對象的各個方面，根據(jù)評價標(biāo)準(zhǔn)進行量化和非量化的測量過程，最終得出一個可靠的并且邏輯的結(jié)論?？梢?，評價是一個具有廣泛社會意義的社會活動，有人類思考即有評價。然而，在不同的評價領(lǐng)域評價的意義應(yīng)有所不同。有些領(lǐng)域的評價是作為監(jiān)督與懲戒手段的，在教育學(xué)領(lǐng)域我們所探討的評價為對人行為的評價，是以教育者的教育行為為評價對象的，應(yīng)建立何種模式還有待我們繼續(xù)探索。

在日趨激烈的國際競爭中，世界各國都已認識到人力資源競爭在市場競爭中的重要性，因此都把人力資源的開發(fā)當(dāng)作國家發(fā)展的首要戰(zhàn)略決策。教育是人力資源開發(fā)的重要手段之一，如何提升教育質(zhì)量成為各國長久以來關(guān)注的焦點問題。一些國家進行了教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價的探索，國際上也成立了有關(guān)教學(xué)質(zhì)量評價的專門機構(gòu)，如美國教育進展評價(NAEP)、澳大利亞的教育進展評價(NAP)、國際教育成就評價學(xué)會(IEA)等。

美國的教育進展評價(NAEP)是美國唯一的、全國性的、代表性的和持續(xù)性的評價學(xué)生學(xué)業(yè)成就的評價。NAEP每隔兩年對全國進行一次閱讀和數(shù)學(xué)測試，在條件允許的情況下定期對科學(xué)、寫作、地理、歷史、外語、藝術(shù)等學(xué)科進行測試，測試內(nèi)容主要是學(xué)校課程和國家課程共同的知識和技能的掌握情況。評價結(jié)束后向公眾報告學(xué)生們的教育進展情況。NAEP的評價目的雖然不是指導(dǎo)教師如何進行教學(xué)，但是其評價工具、評價方法以及試題設(shè)計等許多細節(jié)方面卻是非常值得我們借鑒的。

與此不同，美國的教學(xué)督導(dǎo)制度在提高教師教學(xué)水平方面也發(fā)揮著重要作用，其帶給我們諸多啟示與借鑒。首先，美國的教育督導(dǎo)機構(gòu)與教育行政機構(gòu)合二為一，地方學(xué)區(qū)兩級教學(xué)管理部門既是教學(xué)行政部門又是教學(xué)督導(dǎo)部門［1］。參與教學(xué)督導(dǎo)的人員全部是課程與教學(xué)領(lǐng)域的專家。其次，教學(xué)督導(dǎo)的內(nèi)容包括課堂教學(xué)督導(dǎo)和教師督導(dǎo)兩方面。督導(dǎo)人員還會根據(jù)不同類型的教師而采取有針對性的督導(dǎo)模式。而且督導(dǎo)人員的工作更多地表現(xiàn)為服務(wù)、幫助與協(xié)助教師搞好教學(xué)工作，與被督導(dǎo)教師之間平等和諧的合作關(guān)系體現(xiàn)出美國教學(xué)督導(dǎo)理念的人性化。

澳大利亞的教育進展評價(NAP)是澳大利亞政府最近準(zhǔn)備推出的全國性評價項目。NAP對中小學(xué)各個學(xué)科情況進行測評，目的是對全澳的教育水平和發(fā)展做出定期、系統(tǒng)的評價。題型有選擇、簡答、問答、科學(xué)科目還有實驗題。

在國際上還有諸如TIMSS、PIRLS、PISA之類的大規(guī)模教育評價體系，他們分別測試數(shù)學(xué)、科學(xué)成績、閱讀素養(yǎng)和學(xué)生能力等方面，其評價體系的系統(tǒng)性、評價工作的規(guī)范性是評價制度的共性優(yōu)勢。我們的教育活動不僅缺少評價，更缺乏具有可操作性的評價，所以，我們需要學(xué)習(xí)，我們需要借鑒。

二、我國高等院校評價機制分析

在對部分本地院校的教學(xué)狀況進行調(diào)查后，筆者發(fā)現(xiàn)在特定視角下觀察高等院校其教學(xué)秩序“尚未井然”。教學(xué)秩序應(yīng)當(dāng)包括教學(xué)與教學(xué)管理兩個方面，教學(xué)活動則包括“教”與“學(xué)”兩個方面。一個和諧有序的教學(xué)秩序應(yīng)當(dāng)在科學(xué)的教育理念指引下，以明確的教學(xué)目標(biāo)為導(dǎo)向，對教材選擇、課程設(shè)計、教學(xué)方法、學(xué)生培養(yǎng)、教師管理等多個方面加以關(guān)注，讓教學(xué)的各個環(huán)節(jié)有機、有序地連接起來，突出教學(xué)活動的整體性、連貫性。而教學(xué)秩序有序性的建立似乎必然依賴于秩序監(jiān)管制度的保障。

目前，高等院校的教學(xué)活動還大多停留在對“教”與“學(xué)”的關(guān)注上，秩序監(jiān)管制度尚處于“初級階段”或“形象工程狀態(tài)”。曾經(jīng)有媒體報道，在某高校的教學(xué)課堂上，教師講課“隨意”，學(xué)生聽課“隨意”。這一賦予教師與學(xué)生“充分自由”的教學(xué)場景卻并非偶然，其在一定范圍內(nèi)所具有的“代表性”不能不引起教育工作者們的反思。在同行們對教師師德與學(xué)生厭學(xué)大加討論的同時，我們以為不能不認真檢討教育評價機制存在的問題。

教師重科研、輕教學(xué)，學(xué)生重考試、輕學(xué)習(xí)的狀況已經(jīng)成為教育改革推進的絆腳石。教學(xué)活動因為缺乏評價機制而無序，教育改革因為欠缺評價機制改革而停滯不前。在食品安全問題納入官員政績考核，評價機制無處不在的當(dāng)前，我們的教育評價機制還未真正建立。更多的評價工作仍然是計劃經(jīng)濟體制下政府政績的產(chǎn)物。政府作為評價主體開展自上而下的行政評價，現(xiàn)行的高校評估制度即為其典型代表。其所謂評價更像是對高校教師科研水平、學(xué)校硬件設(shè)施的評價，而對教師教學(xué)水平、能力及學(xué)生綜合素質(zhì)評價則被一貫性地忽略。由于評價機制的不健全使得教學(xué)活動基本上成為知識傳播的轉(zhuǎn)換器，生本教學(xué)的理念無法傳承下來。這或者緣于對教師教學(xué)水平的測量方式單一，或者緣于標(biāo)準(zhǔn)過于原則化?？傊?，官本位文化的盛行使評價機制格式化、單一化，直接影響評價效能的發(fā)揮。

三、評價機制改革的必要性

我國著名高等教育學(xué)家潘懋元指出:“教育質(zhì)量，是高等教育發(fā)展的核心問題，也是高等教育大眾化的生命線。精英高等教育要保證質(zhì)量，大眾化高等教育也要保證質(zhì)量。”［2］決定并影響教育質(zhì)量的因素包括很多，如人才培養(yǎng)模式、課程體系、教學(xué)與考試方法、教育評價機制等。其中某些因素的改革已經(jīng)取得長足進展，而相比而言對教育評價機制的改革還未見成效。我們以為教育評價機制改革是教育改革進程中的先鋒。

第一，完善的教育評價機制能引領(lǐng)教育改革的方向。目前，我國高等教育存在的教學(xué)活動“機動”、教育目標(biāo)“不確定”、教育成果“不實用”等缺陷歸根結(jié)底都緣于教育評價機制的匱乏。我們以某高校院系教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)為例來了解當(dāng)前高校教育評價機制的狀況:1.教學(xué)文件是否齊備、規(guī)范，授課內(nèi)容是否與教學(xué)日歷相符(5分);2.教師面貌:儀表、精神狀態(tài)(5分);3.教學(xué)控制:能否有效地控制課堂秩序;學(xué)生能否注意聽講，認真記筆記(7分);4.授課內(nèi)容熟練、準(zhǔn)確，重難點突出，注重理論聯(lián)系實際(40分);5.授課語言表達準(zhǔn)確、生動、流暢，注重教學(xué)互動與創(chuàng)新能力培養(yǎng)(35分);6.教學(xué)效果好(8分)。這例教學(xué)質(zhì)量評估指標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)是具有一定代表性的。目前教育工作評價目標(biāo)不清、方式不當(dāng)，評價工作就是走過場、講場面是較為突出的問題，它成為教育改革之路的巨大障礙。

教育評價是人們按照一定社會的教育性質(zhì)、教育方針和教育政策所確立的教育目標(biāo)，對所實施的各種教育活動的效果及學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量和發(fā)展水平進行科學(xué)的判定［3］。唯有通過評價才能為教育者教學(xué)活動的開展提供思考路徑，督促教育者以評價標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)從事教學(xué)活動。例如，針對應(yīng)試教育“重知識”“輕能力”，“重智育”“輕德育”的狀況，可加大德、智、體、美、勞等素質(zhì)及其教育行為指標(biāo)的評價權(quán)重，提高現(xiàn)行教育行為薄弱環(huán)節(jié)在評價體系中的地位。通過教育評價的調(diào)整，指引教育者們“矯正”其教育習(xí)慣。

第二，教育評價為教育目標(biāo)的實現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。以法學(xué)教育為例，法學(xué)教育目標(biāo)應(yīng)為培養(yǎng)高素質(zhì)的法律人才。在不對“高素質(zhì)”的內(nèi)涵進行過多探討的情況下，我們不妨?xí)阂詫嵱弥髁x哲學(xué)的理念將“最能滿足社會需求”確定為其內(nèi)涵。通過社會調(diào)研我們發(fā)現(xiàn)法學(xué)教育距離法學(xué)教育目標(biāo)還比較遙遠。法學(xué)教育與法律職業(yè)的脫節(jié)已為越來越多教育者們、法學(xué)實踐部門所詬病。為什么經(jīng)過漫長的三至四年的高等法學(xué)教育之后，受教育者們除了能順利獲取畢業(yè)證與相關(guān)考試的資格證外，要達到教育的最終目標(biāo)——滿足社會的需求卻還力不從心?這不能不歸咎于教育評價的欠缺。如果我們只對確立何者為教育目標(biāo)大加評論，卻無視教育評價手段的保障功能就難免過分夸大了教育主體的自覺性。惰性是人與生俱來的本性，能夠不依賴于監(jiān)督與激勵即不斷前行的人簡直是鳳毛麟角，大多數(shù)人都需要監(jiān)督，需要評價來保障其活動目標(biāo)的實現(xiàn)。教育評價是教育領(lǐng)域中教育活動的重要保障，如果我們不吸納國外教育評價的先進經(jīng)驗建立系統(tǒng)的“教”與“學(xué)”的評價機制，那么所有的教育活動則成為無的放矢。那些為學(xué)者們幾經(jīng)討論即使幾乎成為真理的教育模式、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法都將成為“紙上談兵”，因為沒有那么多“勤奮執(zhí)著”的教育者去真正踐行“真理”。相對于痛苦地在改革浪潮中經(jīng)受錘煉，還不如保持現(xiàn)狀讓教學(xué)能力繼續(xù)在惰性中緩慢地前行。如何教與如何學(xué)成為兩個完全獨立的教學(xué)環(huán)節(jié)。在缺少教育評價的時代，目標(biāo)成為一個人們可望而不可即的終點，成為教育者們?yōu)榻逃母锒鴬^斗的業(yè)績光環(huán)。目標(biāo)的制定者們只負責(zé)設(shè)置終點站，卻不致力于組織、協(xié)調(diào)與指揮工作，這使得缺少評價的教育改革之路被無形地延長了。

第三，教育評價有助于教育者潛在性實現(xiàn)的最大化。教育要培養(yǎng)人適應(yīng)社會生活素質(zhì)，這就要求教育本身要具有張力，教育的張力主要依賴于教師的潛在性。教師不斷地一邊成長，一邊獲得經(jīng)驗，再在原有經(jīng)驗基礎(chǔ)上構(gòu)建新經(jīng)驗，教師的潛在性在這個過程中不斷地得以發(fā)掘，獲得激勵。教育評價是輔助教師挖掘潛在性的工具。教師專業(yè)素養(yǎng)包括多個層面，主要可歸結(jié)為知識結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)、思想品德素質(zhì)三個方面。專業(yè)基礎(chǔ)知識是高校教師素質(zhì)的必備要素，在評價體系中屬于相對穩(wěn)定的元素。能力結(jié)構(gòu)是相對復(fù)雜，變量較多的要素。教師除需具備與知識結(jié)構(gòu)相匹配的學(xué)習(xí)能力、信息獲取能力以外，還要具備創(chuàng)新能力、組織溝通能力、生動表達思維能力等多項有益教學(xué)的素質(zhì)。能力結(jié)構(gòu)是教育評價的重點與難點，通過系統(tǒng)、多元的評價機制教育者潛在性可塑性最強的部分。思想品德素質(zhì)是教師素質(zhì)的必備內(nèi)容，在教育評價中卻少有體現(xiàn)。合理的評價活動能在一定程度上引領(lǐng)教師樹立崇高的職業(yè)操守與職業(yè)道德。可見，教育者的潛在性在評價過程中得以發(fā)掘。

第四，事業(yè)單位改革必然波及各種類型的高等教育院校，而教育評價機制的建立與完善應(yīng)與事業(yè)單位改革同步或前置才能保障事業(yè)單位改革的順利進行。事業(yè)單位是政府提供公益服務(wù)的主要載體，廣泛分布在科技、教育、文化、衛(wèi)生等多個關(guān)乎民生的領(lǐng)域。加快推進事業(yè)單位改革就能更好發(fā)展公益事業(yè)，以滿足人民日益增長的公益需求。20世紀(jì)80年代中期，國家啟動教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生等體制改革，事業(yè)單位改革自此逐步展開。黨的十六大以來，各地區(qū)各有關(guān)部門積極探索事業(yè)單位改革，不斷創(chuàng)新事業(yè)單位體制機制。2012年4月，中央編辦、財政部、人力資源社會保障部負責(zé)人就分類推進事業(yè)單位改革答記者問時提到，通過改革理順政府與事業(yè)單位之間的關(guān)系，把政府不該管、管不好的微觀事務(wù)交給事業(yè)單位，進一步強化政府的公共服務(wù)職能，把更多的精力和資源投到公益事業(yè)發(fā)展上，加強對公益事業(yè)的政策引導(dǎo)、總體規(guī)劃和有效監(jiān)管，同時明確事業(yè)單位的功能定位，強化公益屬性，更好地實現(xiàn)政府的公共服務(wù)目標(biāo)。檢驗這項改革成敗的標(biāo)準(zhǔn)，就是要看它是否有利于調(diào)動事業(yè)單位各類專門人才和廣大職工的積極性，是否有利于公益事業(yè)資源的優(yōu)化配置和促進基本公共服務(wù)均等化，是否有利于事業(yè)單位服務(wù)功能的充分發(fā)揮和社會事業(yè)更好更快發(fā)展。

人事制度改革是事業(yè)單位改革的必然內(nèi)容，也是最為復(fù)雜的過程。為了最大地調(diào)動事業(yè)單位職工的積極性，聘任制是目前在管理體制中運用比較多的機制。中國人事科學(xué)研究院院長吳江曾經(jīng)向記者如此提到事業(yè)單位人員聘任制改革:“五年一聘，并且納入績效管理制度，將身份管理制改為崗位管理?！睆慕M織行為學(xué)的角度看，激勵是由組織系統(tǒng)、內(nèi)外刺激因素、需要、誘因、動機、目標(biāo)等要素相互影響、相互作用而構(gòu)成的復(fù)雜的動態(tài)反饋過程。在以上要素中，組織系統(tǒng)處于激勵過程的主導(dǎo)地位，可以對各種內(nèi)外刺激因素和個人或組織的目標(biāo)發(fā)生重要影響。在人事聘任制度中評價機制是組織系統(tǒng)參與管理的具體表現(xiàn)。筆者以為，聘任制度是事業(yè)單位改革的政策取向，而評價機制則是政策執(zhí)行的有力支撐。僅有宏觀的政策性取向，而欠缺具體制度支持，那么改革會事倍功半。評價機制是聘任制實施的前提與保障。在事業(yè)單位改革逐步開展的今天，我們應(yīng)意識到評價機制建立已不再是改革浪潮中可有可無的點綴，建立評價機制是事業(yè)單位人事制度改革的重中之重。一個和諧有益的評價機制能有效地激勵被評價者，既充分發(fā)揮評價的監(jiān)督作用，更能促進被評價者不斷學(xué)習(xí)、反思。也就是評價機制不只是制度增設(shè)的第三只眼，還是制度交付到人手中的一本工具書。

［1］徐德敏.美國教學(xué)督導(dǎo)制度對我國高校內(nèi)部教學(xué)督導(dǎo)工作的啟示與借鑒［C］//王翰法學(xué)教育研究.北京:法律出版社，2012:218.

［2］潘懋元.高等教育大眾化的教育質(zhì)量觀［J］.江蘇高教，2000，(1).

［3］佟艷玲.談如何改革教育評價機制［J］.黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，1999，(4).

Discussing The Necessity of Education Evaluation System Reform in China

YAO Hong1，CAO Ying2

The construction of our country＇s＇education evaluation system has not been improved best yet，and so far the attention?it＇s deserved has not been given or yielded little practical effect.Now under the?influence of official standard culture，advanced academies＇education evaluation system present a formated and simplistiCstatus quo.In this case，only a perfect evaluation system can?lead the education reform to a correct direction at the same time promote education goal to realize and maximize educators＇potential.Currently，with the institution reform continuously pushing on，the more we need to accelerate the improvement of?education system so as to contribute to social undertakings better and faster developed.

Evaluation;Education evaluation system;Teaching quality

DFG642.0

A

1008－7966(2012)06－0156－03

2012－09－13

黑龍江省職業(yè)教育學(xué)會“十二五”規(guī)劃課題階段性成果(GG0488)

姚虹(1973－)，女，江蘇睢寧人，教授，從事民商法學(xué)研究;曹穎(1973－)，女，黑龍江哈爾濱人，副教授。

［責(zé)任編輯:曲占峰］