解讀視聽(tīng)資料

李文靜

(曲阜師范大學(xué)，山東日照 276826)

解讀視聽(tīng)資料

李文靜

(曲阜師范大學(xué)，山東日照 276826)

視聽(tīng)資料作為一種證據(jù)形式，是科學(xué)技術(shù)發(fā)展到較高水平的產(chǎn)物。視聽(tīng)資料作為一種法定形式的證據(jù)，不僅包括音像證據(jù)，而且包括電子證據(jù)。視聽(tīng)資料作為一種“高科技證據(jù)”，其收集、審查、運(yùn)用不同于其他實(shí)物證據(jù)。司法實(shí)踐中，熟悉視聽(tīng)資料特有的證據(jù)屬性，才能更好地運(yùn)用視聽(tīng)資料查明證明案件事實(shí)。

視聽(tīng)資料;音像證據(jù);電子證據(jù);合法性;真實(shí)性

一、視聽(tīng)資料的產(chǎn)生

視聽(tīng)資料作為一種證據(jù)形式，是科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的產(chǎn)物，不僅其生成要依賴高科技設(shè)備，而且其內(nèi)容的顯示也必須依賴高科技設(shè)備。這是因?yàn)樽鳛樽C據(jù)內(nèi)容的聲音、行為、圖像、物體、文字、數(shù)據(jù)，等等，有的要轉(zhuǎn)換為電磁波，再轉(zhuǎn)換為原型;有的要先轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單的數(shù)字，再還原為原型。這就需要高科技設(shè)備和材料的介入或作為存儲(chǔ)的載體。正是因?yàn)樵谡J(rèn)識(shí)對(duì)象和認(rèn)識(shí)主體之間介入了某種高科技的因素，才有了視聽(tīng)資料［1］。

視聽(tīng)資料作為“高科技證據(jù)”，其本身就具有很強(qiáng)的科學(xué)技術(shù)性，沒(méi)有科學(xué)技術(shù)的發(fā)展就沒(méi)有“視聽(tīng)資料”這種證據(jù)形式。它的“科學(xué)性”不同于物證的“科學(xué)性”，物證也屬于“科學(xué)證據(jù)”的范疇，許多物證在司法活動(dòng)中的運(yùn)用與科學(xué)技術(shù)手段有很大的關(guān)系，但那些科學(xué)技術(shù)手段主要是用于對(duì)物證的發(fā)現(xiàn)、提取和鑒定、檢驗(yàn)之中，對(duì)某類物證進(jìn)行開(kāi)發(fā)和使用的科學(xué)技術(shù)性并不等于該類物證就具有了科學(xué)技術(shù)性。例如，對(duì)毛發(fā)和血液等生物物證進(jìn)行檢驗(yàn)需要采用先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)手段，但是這并不等于說(shuō)毛發(fā)和血液等生物物證本身就具有了科學(xué)技術(shù)性。這應(yīng)從物證和視聽(tīng)資料的產(chǎn)生及證明力的發(fā)揮談起:物證的存在是絕對(duì)性和相對(duì)性的統(tǒng)一，“絕對(duì)性”指的是物證作為對(duì)客觀案件事實(shí)運(yùn)動(dòng)狀態(tài)和存在方式的反映，其存在不以人的意志為轉(zhuǎn)移;“相對(duì)性”指的是隨著人類文明程度的提高和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，物證越來(lái)越廣泛地應(yīng)用于司法實(shí)踐當(dāng)中。物證的存在是絕對(duì)的、客觀的;物證的開(kāi)發(fā)和利用則是相對(duì)的、主觀的。所以，在人類社會(huì)早期主要的證明方法是人證而非物證，這主要緣于當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)的落后，人類在那種條件下無(wú)法認(rèn)識(shí)客觀存在的物證，大量的物證尚不能進(jìn)入司法領(lǐng)域發(fā)揮它的證明價(jià)值。這同視聽(tīng)資料的產(chǎn)生和證明力的體現(xiàn)不同，視聽(tīng)資料的存在離不開(kāi)科學(xué)技術(shù)、設(shè)備，它所蘊(yùn)涵案件信息的展示和挖掘同樣需要科學(xué)技術(shù)的支撐。物證的產(chǎn)生則無(wú)需科學(xué)，正如在遠(yuǎn)古時(shí)代，潛在的物證大量存在，只不過(guò)人類沒(méi)有發(fā)現(xiàn)它，更無(wú)法利用它。

二、視聽(tīng)資料的界定

理解視聽(tīng)資料的概念不能望文生義，認(rèn)為“資料”是主詞，視與聽(tīng)是資料的說(shuō)明詞，把通過(guò)人的視覺(jué)或聽(tīng)覺(jué)而感知的證據(jù)材料都?xì)w入視聽(tīng)資料。這樣必然會(huì)擴(kuò)大視聽(tīng)資料概念的外延，因?yàn)榻^大多數(shù)證據(jù)都必須經(jīng)過(guò)人的視覺(jué)或聽(tīng)覺(jué)才能為人所感知。為了能夠深入地認(rèn)識(shí)“視聽(tīng)資料”，我們姑且將證據(jù)形式的視聽(tīng)資料劃分為法定形式的視聽(tīng)資料和其他形式的視聽(tīng)資料。

法定形式的視聽(tīng)資料具有特定的含義，它區(qū)別于其他種類的證據(jù)的特征在于:第一，這種證據(jù)形式的生成和顯示都依賴于錄音設(shè)備、錄像設(shè)備、計(jì)算機(jī)或者其他現(xiàn)代高科技的設(shè)備;第二，這種證據(jù)是以錄音、錄像、電子計(jì)算機(jī)及其他電磁方式記錄儲(chǔ)存的音像信息和其他數(shù)據(jù)資料等發(fā)揮證明功能的。在計(jì)算機(jī)未被廣泛使用的時(shí)候，視聽(tīng)資料就是指錄音資料和錄像資料，它反映的是有關(guān)客體的聲音特征和形象特征，有學(xué)者曾稱之為音像證據(jù)。在計(jì)算機(jī)被廣泛運(yùn)用于工作和社會(huì)生活的今天，視聽(tīng)資料證據(jù)的范圍應(yīng)作廣義的理解，包括計(jì)算機(jī)生成和儲(chǔ)存的音像和數(shù)據(jù)資料以及計(jì)算機(jī)與其他高科技手段相結(jié)合而生成的證據(jù)——電子證據(jù)。雖然計(jì)算機(jī)高科技證據(jù)與錄音錄像資料相去甚遠(yuǎn)，不應(yīng)同屬視聽(tīng)資料，應(yīng)另列新的種類。但在訴訟法修改之前，把這些電子證據(jù)同列為視聽(tīng)資料還是比較合理的，畢竟它們還有一些共同的屬性:生成和顯示同樣依賴于科學(xué)技術(shù)，證明價(jià)值的發(fā)揮同樣依賴于各自所記載的內(nèi)容。正如:在視聽(tīng)資料這種證據(jù)已經(jīng)出現(xiàn)在司法實(shí)踐中，而訴訟法還未將“視聽(tīng)資料”規(guī)定為一種法定的證據(jù)形式的時(shí)候，學(xué)者們?yōu)榱耸惯@種證據(jù)能夠進(jìn)入訴訟大門，具有合法的身份，便將它歸為書(shū)證的范疇，廣義上的書(shū)證包括錄音、錄像、攝像、多媒體圖像、計(jì)算機(jī)存儲(chǔ)資料等以記載的內(nèi)容證明案件事實(shí)的視聽(tīng)資料。書(shū)證和視聽(tīng)資料都是以其記錄的內(nèi)容證明案件事實(shí)的，這是它們的共同之處，雖然書(shū)證的產(chǎn)生和證明價(jià)值的發(fā)揮不依賴于任何科學(xué)技術(shù)。這也正是為什么立法者后來(lái)將視聽(tīng)資料作為一種獨(dú)立的證據(jù)形式進(jìn)行了規(guī)定，“今天的法律應(yīng)當(dāng)認(rèn)可用機(jī)器方式替代人力方式的客觀現(xiàn)實(shí)”［2］。歸納之，法定形式的視聽(tīng)資料是指以錄音、錄像機(jī)、電子計(jì)算機(jī)等高科技設(shè)備記錄儲(chǔ)存的音像信息及其他數(shù)據(jù)資料證明案件事實(shí)的證據(jù)。

其他形式的視聽(tīng)資料是指出現(xiàn)在司法實(shí)踐中卻不屬于法定形式的視聽(tīng)資料而看其證明功能的發(fā)揮可能屬于物證或言詞證據(jù)的錄音、錄像、計(jì)算機(jī)等儲(chǔ)存的音像數(shù)據(jù)資料的制品。如:在制作、販賣、傳播淫穢物品案件中，淫穢錄像帶是屬于法定形式的視聽(tīng)資料還是其他形式的視聽(tīng)資料，必須具體情況具體分析:當(dāng)偵查人員需要證明作案人的行為的確是違法犯罪行為時(shí)，前提就是必須證明他們制作、販賣、傳播的音像制品屬于淫穢物品，而淫穢物品的證明就需要展示、播放錄像帶，確定其內(nèi)容是否帶有淫穢色彩，這時(shí)的淫穢錄像帶屬于法定形式的視聽(tīng)資料，它是以其記錄的內(nèi)容來(lái)證明案件事實(shí)的，符合作為法定形式視聽(tīng)資料的特征。當(dāng)偵查人員在某人住宅發(fā)現(xiàn)了大量的淫穢錄像帶時(shí)，一般都會(huì)推測(cè)某人具有重大制作、販賣、傳播音像制品的嫌疑，此時(shí)的錄像帶則是作為物證出現(xiàn)的，它是以其空間方位這種客觀存在的特征證明案件事實(shí)的。另外，需要注意的是:假如淫穢錄像帶在此案件中沒(méi)有任何證明價(jià)值，此視聽(tīng)資料則只屬于案件事實(shí)的構(gòu)成要素——何物，不過(guò)，一般情況下，“物”在整個(gè)案件中不僅僅屬于要素同樣也發(fā)揮著證明手段的功能，這是由“物”的多面特征決定的?？傊瑓^(qū)分視聽(tīng)資料在案件事實(shí)的查證過(guò)程中到底屬于物證還是法定形式的視聽(tīng)資料，最關(guān)鍵之處在于其證明功能的發(fā)揮是借助了其內(nèi)在屬性、外部形態(tài)、空間方位的特征還是得益于其記錄內(nèi)容的特征，前種情形下是物證，后種情形下則是法定形式的視聽(tīng)資料。除此之外，司法實(shí)踐中有些視聽(tīng)資料還有可能成為言詞證據(jù)，如:記錄證人證言的錄音帶或錄像帶就是言詞證據(jù);記錄被告人口供的錄音帶或錄像帶也是言詞證據(jù)。因?yàn)?，此時(shí)視聽(tīng)資料證明案件事實(shí)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容和形式是言詞而非實(shí)物的某方面特征。區(qū)分司法證明中的視聽(tīng)資料是言詞證據(jù)還是實(shí)物證據(jù)，關(guān)鍵在于證明價(jià)值的體現(xiàn)是“以人的言詞為本”還是“以物的內(nèi)容為本”［3］。

在此還需要指出的是:有些情況下視聽(tīng)資料并不是以證明手段的形式出現(xiàn)的，而只是出示證據(jù)的方式，如，在法庭審判中用多媒體方式出示證據(jù)時(shí)提供的計(jì)算機(jī)音像資料就不屬于證據(jù)形式的視聽(tīng)資料，至于多媒體出示的證據(jù)屬于哪種法定證據(jù)形式，取決于證據(jù)本身。如果出示的是物體或痕跡，并以其內(nèi)在屬性、外部形態(tài)、空間方位證明案件事實(shí)的，就屬于物證;如果出示的是現(xiàn)場(chǎng)照片，就屬于勘驗(yàn)、檢查或現(xiàn)場(chǎng)筆錄;如果出示的是證人陳述，就屬于證言;等等。如具有書(shū)面文字形式的證據(jù)不一定都是書(shū)證一樣，具有電磁視聽(tīng)信息形式的制品也不一定都是證據(jù)形式的視聽(tīng)資料，還需要具體分析其性質(zhì)和內(nèi)容。

三、視聽(tīng)資料的收集、審查、運(yùn)用

(一)視聽(tīng)資料的收集

視聽(tīng)資料具有高科技性，其生成和顯示過(guò)程都依賴于先進(jìn)的高科技設(shè)備和材料，所以，有關(guān)人員在收集視聽(tīng)資料的時(shí)候不僅應(yīng)遵守相關(guān)的證據(jù)規(guī)則，還必須掌握和遵守相關(guān)的設(shè)備和運(yùn)用的技術(shù)規(guī)則，視聽(tīng)資料的易毀滅和易刪改性，對(duì)其收集、保管也提出了更高的技能要求，不僅要熟悉該種證據(jù)的特點(diǎn)，還要掌握生成和顯示的技術(shù)。例如，在收集利用電子數(shù)據(jù)犯罪案件視聽(tīng)資料的時(shí)候，如果行為人正在作案，應(yīng)立即固定證據(jù)并切斷該電源，防止其銷毀犯罪的數(shù)據(jù);提取該數(shù)據(jù)的時(shí)候，必須熟悉該計(jì)算機(jī)或網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行的程序，必要時(shí)需要計(jì)算機(jī)硬件和軟件專家的參與，否則很有可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)的滅失;對(duì)存入音像資料的磁帶或軟盤及電子數(shù)據(jù)的軟盤光盤等，必須妥當(dāng)保管，防止人為的或者無(wú)意中滅失有關(guān)的證據(jù)信息，通常應(yīng)當(dāng)將作為審判證據(jù)的資料復(fù)制后封存，訴訟中只使用復(fù)制件;復(fù)制和顯示都應(yīng)盡可能使用最好的設(shè)備和材料，并由較高技能的人員用正確的程序方法操作。

(二)視聽(tīng)資料的審查

第一，對(duì)視聽(tīng)資料合法性的審查。視聽(tīng)資料根據(jù)制作方式的不同，可分為公開(kāi)制作的視聽(tīng)資料和秘密制作的視聽(tīng)資料，前者是在被錄音或錄像者知曉或應(yīng)當(dāng)知曉的情況下制作的視聽(tīng)資料，如合同簽字儀式上公開(kāi)拍攝的錄像，機(jī)場(chǎng)、海關(guān)、銀行等機(jī)構(gòu)在特定場(chǎng)所面對(duì)不特定人設(shè)置的監(jiān)視儀器所制作的視聽(tīng)資料;后者是在被錄音或錄像者不知曉的情況下制作的視聽(tīng)資料，如一方當(dāng)事人在另一方當(dāng)事人不知曉的情況下制作的談話錄音，以及偵查人員運(yùn)用秘密手段獲得的錄音、錄像。公開(kāi)制作的視聽(tīng)資料當(dāng)然可以作為證據(jù)使用，有資格進(jìn)入訴訟大門;而秘密制作的視聽(tīng)資料在作為證據(jù)使用時(shí)則要受到一定的法律限制，目前我國(guó)關(guān)于秘密監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)視所得的視聽(tīng)資料是否具有證據(jù)資格的法律規(guī)則寥寥無(wú)幾。民事、行政訴訟方面，《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條規(guī)定:“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)?！薄蛾P(guān)于行政訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十七條規(guī)定:“下列證據(jù)材料不能作為定案根據(jù):……(二)以偷拍、偷錄、竊聽(tīng)等手段獲取侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)材料……”刑事訴訟方面則沒(méi)有任何關(guān)于秘密制作視聽(tīng)資料能否作為證據(jù)的規(guī)定。不過(guò)，這不能阻擋學(xué)者們對(duì)此問(wèn)題的探討與立法建議，一致認(rèn)為:秘密監(jiān)聽(tīng)、監(jiān)視作為有可能侵犯犯罪嫌疑人合法權(quán)益的一項(xiàng)有力的偵查措施，在偵查實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的規(guī)范，制定完善的法律規(guī)定。既不能侵害到犯罪嫌疑人重大的合法權(quán)益，也應(yīng)考慮到偵查破獲重大犯罪案件的需要，盡量尋找到保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利和打擊犯罪兩種價(jià)值的平衡點(diǎn)，兩者兼顧，這樣才能完成法律價(jià)值的追求。

第二，對(duì)視聽(tīng)資料真實(shí)性的審查。司法實(shí)踐中，視聽(tīng)資料證據(jù)效力的體現(xiàn)往往取決于其真實(shí)性，視聽(tīng)資料的內(nèi)容與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性一般比較直接、明確，而不像物證關(guān)聯(lián)性那樣隱蔽，對(duì)視聽(tīng)資料審查的重要任務(wù)應(yīng)放在其真實(shí)性的評(píng)斷上。視聽(tīng)資料作為一種特殊的證據(jù)形式，固然有其客觀性的一面，不論錄音錄像或其他高科技資料，都是實(shí)況的記錄，只要沒(méi)有被刪改或偽造，都會(huì)原本地反映原始的事實(shí)狀況。既不像言詞證據(jù)會(huì)因人的因素而多變，也不會(huì)像其他實(shí)物證據(jù)那樣會(huì)因檢驗(yàn)或鑒定時(shí)人的主觀因素而失真［4］。當(dāng)然，這種客觀性具有相對(duì)性，即是有條件的，不是絕對(duì)的。影響真實(shí)性的因素主要有兩種:一是是否被刪改或偽造。音像磁帶和磁盤被消磁或刪改后，極難復(fù)原且不留痕跡;電子數(shù)據(jù)的刪改，往往只是一個(gè)簡(jiǎn)單的命令或程序，數(shù)據(jù)就會(huì)全部消失。所以，視聽(tīng)資料在作為定案根據(jù)之前，必須有技術(shù)專家協(xié)助當(dāng)事人或法官對(duì)其進(jìn)行識(shí)別、鑒定。二是設(shè)備和材料是否精良，復(fù)制的過(guò)程是否丟失信息，或加進(jìn)了其他的信息。派生的音像資料由于是在原生的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)了一系列的加工方式產(chǎn)生的，不可避免可能會(huì)有一些變異，審查派生證據(jù)信息內(nèi)容丟失的程度，在不影響其證明力發(fā)揮的情況下，可以作為定案的根據(jù)。至于電子數(shù)據(jù)的打印輸出或其他可感知的輸出物，如傳真信件、電子郵件、電子文書(shū)等電子證據(jù)，究竟是原生證據(jù)抑或是派生證據(jù)，一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在考慮電子證據(jù)的特殊性，又參考國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，筆者較認(rèn)同電子證據(jù)的“擬制原件說(shuō)”，按照這一理論，“原生電子證據(jù)”與“派生電子證據(jù)”可具體界定如下:前者是指該電子數(shù)據(jù)本身，或者制作者或發(fā)行者意圖使其具有同等效力的復(fù)本;它不局限于信息首先固定所在的媒介物，而是對(duì)于任何直接源于該電子數(shù)據(jù)的打印輸出物或其他可感知的輸出物，只要其能夠準(zhǔn)確地反映該記錄內(nèi)容，則均可視為原生電子證據(jù)。后者則是指通過(guò)電子的再錄制方法，或者通過(guò)其他能正確復(fù)制原件的相應(yīng)技術(shù)而產(chǎn)生的復(fù)本［5］。當(dāng)然，無(wú)論是原生的電子證據(jù)還是派生的電子證據(jù)都必須認(rèn)真地審查，但側(cè)重點(diǎn)不同，如果是原生證據(jù)，要首先分析其提取的過(guò)程，看其來(lái)源是否可靠;對(duì)派生證據(jù)審查的要點(diǎn)在于信息的原始來(lái)源和復(fù)制、復(fù)印方式，如果審查的結(jié)果是派生的電子證據(jù)沒(méi)有確切來(lái)源，或者無(wú)法判明其是否可靠，則不得用作定案的根據(jù)。

(三)視聽(tīng)資料的運(yùn)用

視聽(tīng)資料中的音像證據(jù)具有形象、生動(dòng)、連續(xù)、逼真的特點(diǎn)，它可以直觀地展示與案件有關(guān)客體的聲音特征和形象特征，可以生動(dòng)地再現(xiàn)與案件有關(guān)的事件或活動(dòng)的過(guò)程，使人產(chǎn)生親聞其聲、親見(jiàn)其人、親觀其事、親臨其境的感覺(jué)，強(qiáng)化了證據(jù)的證明作用。大多數(shù)情況下，音像證據(jù)能夠單獨(dú)地、直接地反映案件事實(shí)的主要內(nèi)容，該證據(jù)一般屬于直接證據(jù)，如果其真實(shí)性又得到了證實(shí)，有其他證據(jù)印證、佐證，該音像證據(jù)就可以作為定案的根據(jù)。當(dāng)然，有些情況下它也有可能成為間接證據(jù)，只能直接證明案件事實(shí)的一些片斷，此時(shí)，要想證明主要案件事實(shí)還需要其他證據(jù)的輔助，與之形成完整的證明鏈條才有可能完成證明的任務(wù)。

視聽(tīng)資料中的電子數(shù)據(jù)資料不具有音像證據(jù)的優(yōu)點(diǎn)，它在生成和顯示的程序和方法上也不同于錄音、錄像證據(jù)，這也是有些學(xué)者建議在立法上將電子證據(jù)單列出來(lái)作為一種證據(jù)形式的原因所在。但電子數(shù)據(jù)顯示出的熒屏文字或符號(hào)與書(shū)證有相似之處，書(shū)證在司法實(shí)踐中既可以作為直接證據(jù)又可以成為間接證據(jù)，同樣，電子數(shù)據(jù)資料也具有這種特點(diǎn)。

［1］劉金友.證據(jù)法學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001:191.

［2］何家宏，劉品新.證據(jù)法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2004:161.

［3］何家宏，劉品新.證據(jù)法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2004:125.

［4］郭華.證據(jù)法學(xué)［M］.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，2004:161.

［5］何家弘.電子證據(jù)法研究［M］.北京:法律出版社，2002:47.

Comprehending Audio－visual Proofs

LI Wen－jing
(Qufu Normal University，Rizhao Shandong China 276826)

As one form of evidence，Audio－visual proof is the product of science and technology.It includes both audio－visual proof and electronic proof.As high －tech proof，it differs from other proofs in its collecting，examining and utilizing.In judicial practice，only when its judicial attributes are fully comprehended can audio－visual proof be better utilized.

Audio－visual material;Audio－visual proof;Electronic proof;Legitimacy;Factuality

DF713

A

1008－2433(2012)02－0085－03

2011－12－10

李文靜(1977—)，女，河北衡水人，曲阜師范大學(xué)講師，法學(xué)碩士。