論懲罰性賠償制度的立法完善

楊春梅

（呼倫貝爾學(xué)院 法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021008）

論懲罰性賠償制度的立法完善

楊春梅

（呼倫貝爾學(xué)院 法學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021008）

懲罰性賠償是英美法系創(chuàng)造的制度，具有獨(dú)特的懲罰和遏制功能。我國現(xiàn)已在特別法中規(guī)定了一些懲罰性賠償，但是在適用中還存在很多漏洞。本文重點(diǎn)分析了我國適用懲罰性賠償制度的立法和司法現(xiàn)狀，并就其適用中存在的問題提出了完善建議。

懲罰性賠償；民事責(zé)任；立法建議

一、懲罰性賠償制度概述

懲罰性賠償制度最早是英美法系中普通法中的一種法律救濟(jì)措施?！睹绹謾?quán)行為法重述》第908條第1款指出:“懲罰性賠償是不同于補(bǔ)償性損害賠償和象征性損害賠償，指為懲罰被告人的邪惡行為以及防止其本人和其他人再發(fā)生類似行為判決其承擔(dān)的賠償金?！盵1]在大陸法系，懲罰性賠償從未被承認(rèn)為民事責(zé)任的一種形式。盡管我國民事立法歷來深受大陸法系民法的影響，但我國在民事立法中采取了對兩大法系兼收并蓄的態(tài)度。

一般認(rèn)為，“懲罰性賠償是指民事主體違反民事法律規(guī)定，通過法院判處的由侵害人向受害人支付超過實(shí)際損失的金額的一種損害賠償?！盵2]懲罰性賠償制度作為一種與補(bǔ)償性賠償密切聯(lián)系、相輔相成的民事法律制度，以其全面補(bǔ)償受害人的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能，對正處在市場經(jīng)濟(jì)初級階段的中國更有特殊的意義。

二、我國關(guān)于懲罰性賠償制度的現(xiàn)狀分析

（一）懲罰性賠償制度的立法現(xiàn)狀

現(xiàn)就分散在我國民事立法中具有懲罰性賠償性質(zhì)的規(guī)定進(jìn)行大致的梳理：

首先，《擔(dān)保法》第89條規(guī)定：“收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”本條是懲罰性賠償制度的一個體現(xiàn)。這里言明，適用定金罰則的條件，是不履行債務(wù)，即違約?！傲硗猓瑥拿穹ü?、正義原則出發(fā)，如果是因?yàn)槭帐芏ń鹑说倪^失而致主合同被撤銷時(shí)，收受定金人同樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任?！盵3]這一雙倍返還定金的規(guī)定廣泛適用在我國的買賣合同中。

其次，《侵權(quán)責(zé)任法》第47條規(guī)定：“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償?！北緱l規(guī)定了適用懲罰性賠償?shù)臈l件，即侵權(quán)人具有主觀故意、發(fā)生嚴(yán)重?fù)p害的事實(shí)、有因果關(guān)系；同時(shí)，本條規(guī)定了懲罰性賠償?shù)倪m用范圍，即在被侵權(quán)人死亡或者健康受到嚴(yán)重?fù)p害的范圍內(nèi)適用，除此之外的其他損害不適用懲罰性賠償，例如造成被侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)損害即不適用。此外，為防止濫用懲罰性賠償，避免被侵權(quán)人要求的賠償數(shù)額畸高，本條還規(guī)定被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。

再次，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。”《食品安全法》第96條規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金?！痹摋l實(shí)際上規(guī)定了經(jīng)營者的懲罰性賠償責(zé)任。

最后，最高人民法院在《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中的第8條和第9條規(guī)定：“對一房兩賣或再抵押和有欺詐行為的，買受人除可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失外，還可以請求出賣人承擔(dān)不超過已付購房款一倍的賠償責(zé)任?！钡?4條第2款規(guī)定：“對于商品房買賣合同沒有對建筑面積加以約定或約定不明確的，按照以下原則處理：房屋實(shí)際面積小于合同約定面積的，面積誤差比在 3%以內(nèi)（含 3%）部分的房價(jià)款及利息由出賣人返還買受人，面積誤差比超過3%部分的房價(jià)款由出賣人雙倍返還買受人。”這里又是一個明確的“雙倍返還”，無疑彰顯了這一條文懲罰性賠償?shù)闹贫刃再|(zhì)。

從上述具有懲罰性賠償性質(zhì)的若干法律的規(guī)定中，可以總結(jié)出兩個特點(diǎn)：第一，我國的懲罰性賠償適用的范圍非常狹窄，主要適用于欺詐行為，即故意隱瞞真實(shí)情況或者故意告知虛假情況，誘使對方作出錯誤意思表示的。前者規(guī)定在食品安全領(lǐng)域，后者限定在欺詐性交易。第二，故意隱瞞真實(shí)情況大多沒有規(guī)定加倍的倍數(shù)，只有食品安全法中有規(guī)定；而故意告知虛假情況只能是雙倍。

可見，光是這零星幾條的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足我國民事與商事生活領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)需求，而且這樣的立法模式僵硬有余，靈活不足。當(dāng)然也有其優(yōu)點(diǎn)，它整齊劃一，便于法官拿著計(jì)算器很快就能計(jì)算出加害人所應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。然而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，具有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的企業(yè)法人與自然人個體之間的實(shí)力差距越來越大，立法之初所假設(shè)的市場主體間平等的基礎(chǔ)開始動搖，以強(qiáng)凌弱等不公平現(xiàn)象屢屢發(fā)生，傳統(tǒng)的賠償或懲罰機(jī)制難以遏制違法現(xiàn)象的發(fā)生，為了更加公平的均衡雙方的利益，必須由第三方強(qiáng)有力的手段加以調(diào)整，而能擔(dān)當(dāng)此任的只有公權(quán)力，這應(yīng)限于立法層面。

（二）懲罰性賠償制度的司法現(xiàn)狀

在消費(fèi)服務(wù)領(lǐng)域存在的大量的惡劣的侵權(quán)現(xiàn)象，己經(jīng)到了觸目驚心的地步。假冒偽劣商品無處不在，在與群眾生活密切相關(guān)的商品市場上，制假售假、坑蒙拐騙等現(xiàn)象屢禁不止。

2008年有個很典型的例子：“消費(fèi)者梁先生夫婦赴三亞旅游，通過攜程網(wǎng)預(yù)定回程機(jī)票與兩份航空意外保險(xiǎn)，但之后梁先生發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)的期限只有1天，而實(shí)際上航班跨越了2天時(shí)間。消費(fèi)者認(rèn)為該保單有假，后經(jīng)平安保險(xiǎn)總部證實(shí)，這兩張航空意外險(xiǎn)保單屬偽造保單，攜程的合作機(jī)構(gòu)三亞辰龍的工作人員擅自向三亞禧嘉航空售票中心購買了偽造的保單提供給客人。梁先生為此將攜程網(wǎng)告上法庭，提出千倍的懲罰性賠償要求?！盵4]攜程網(wǎng)假保單事件，因維權(quán)成本高消費(fèi)者大多選擇沉默，拿梁玉祥來說，從發(fā)現(xiàn)假保單到向法院提起訴訟，他說為了這40塊錢的假保單已有些力不從心?！凹幢阄覀儎僭V，按《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》假一賠二的原則，得到的就是 80塊錢。這 80元象征意義更大于實(shí)際意義?！盵5]

現(xiàn)實(shí)生活中，這樣的例子還存在很多。一方面，受害者因?yàn)榫S權(quán)成本過高，導(dǎo)致出現(xiàn)“贏了官司賠了錢”的現(xiàn)象，這對于受害者意欲運(yùn)用法律途徑救濟(jì)權(quán)利來說，成為一種不現(xiàn)實(shí)的方式，因而才會使用極端報(bào)復(fù)的私力救濟(jì)手段；另一方面，制假售假者無視消費(fèi)者的利益、甚至無視消費(fèi)者的生命安全，制假售假牟取暴利?！澳欠N補(bǔ)償性賠償根本不足以讓他們收斂僥幸心理，有些制假售假者更是與有關(guān)部門“打游擊”，被迫賠償后甚至變本加厲”。[6]為了更加公平的均衡雙方的利益，必須完善懲罰性賠償制度。

三、我國完善懲罰性賠償制度的立法建議

（一）擴(kuò)大適用范圍

隨著經(jīng)濟(jì)和政治的不斷發(fā)展，權(quán)利與義務(wù)多樣化、復(fù)雜化，法律也應(yīng)作出相應(yīng)的調(diào)整，并且這種調(diào)整應(yīng)該具有前瞻性和長期適用性。這一制度應(yīng)當(dāng)廣泛適用于民事與商事生活領(lǐng)域，至少在現(xiàn)階段應(yīng)擴(kuò)大到房地產(chǎn)、醫(yī)療事故、服務(wù)事業(yè)、產(chǎn)品質(zhì)量、反不正當(dāng)競爭、人身權(quán)及部分合同等領(lǐng)域。這些領(lǐng)域的共同特點(diǎn)是體現(xiàn)公權(quán)力對私權(quán)力的適當(dāng)必要的干預(yù)，體現(xiàn)對弱勢群體的保護(hù)，對社會，經(jīng)濟(jì)整體利益的維護(hù)等價(jià)值理念。建議將來制定民法典時(shí)，在民事責(zé)任的一般規(guī)定中規(guī)定：“行為人故意或明知侵害他人權(quán)利，受害人可以依法要求加害人增加賠償?shù)臄?shù)額。”在制定民事特別法律時(shí)，可以借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的立法經(jīng)驗(yàn)，在特別法中對懲罰性賠償?shù)倪m用作出明確的規(guī)定，當(dāng)然要以明知或故意的過錯為要件。

（二）明確考量因素

懲罰性賠償?shù)姆杉纫S護(hù)弱勢群體的權(quán)益，體現(xiàn)法律的公正，又要發(fā)揮懲罰性賠償制度應(yīng)有的社會效應(yīng)。筆者認(rèn)為，在適用懲罰性賠償時(shí)考察的因素應(yīng)當(dāng)包括以下幾點(diǎn)：（1）加害人不法行為對于大眾所生危險(xiǎn)性的嚴(yán)重程度；（2）不法行為對于加害人的獲利程度；（3）危險(xiǎn)的持續(xù)期間與可容忍危險(xiǎn)的程度；（4）加害人在發(fā)現(xiàn)不法行為后的態(tài)度與行為；（5）加害人之受雇人參與不法行為或隱藏不法行為的人數(shù)與程度；（6）加害人的財(cái)務(wù)狀況；（7）由于該不法行為，加害人可能承受其他懲罰的全部后果，包括給予受害人或其家屬的填補(bǔ)性賠償與懲罰性賠償；（8）加害人可能負(fù)擔(dān)刑事處罰的嚴(yán)重程度。

（三）完善計(jì)算方法

如前所述，我國現(xiàn)行法律懲罰性賠償是以購買商品的價(jià)款和接受服務(wù)的一定倍數(shù)來賠償，最高的賠償倍數(shù)是《食品安全法》中的是以產(chǎn)品價(jià)款為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的10倍賠償。雖然表面看倍數(shù)很高，其實(shí)賠償基數(shù)標(biāo)準(zhǔn)過低，仍然難以實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償抑制和懲罰的功能，建議懲罰性賠償以造成的損失額為賠償基數(shù)，即以受害人所受到的損失額而不是購買商品或接受服務(wù)所支付的款項(xiàng)為基礎(chǔ)，來合理地確定其比例關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為，修改本文所列舉到的民事特別法中有關(guān)懲罰性賠償制度的規(guī)定，以切實(shí)維護(hù)受害人所受到的損失。例如，在消費(fèi)領(lǐng)域，將《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條修改為：“由于經(jīng)營者提供對人體有特殊影響的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷或者經(jīng)營者所提供該類商品或服務(wù)對消費(fèi)者有明顯的人身危險(xiǎn)性，造成消費(fèi)者人身受到損害，如果因經(jīng)營者故意或明知所致，則經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損失額2—5倍的懲罰性賠償金；《食品安全法》第96條應(yīng)修改為：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付實(shí)際損失2～5倍的賠償金。此外《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》還應(yīng)該增加一條：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，除按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失外，還應(yīng)支付消費(fèi)者訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用的70%”。雖然在原有的賠償數(shù)額上有所加重，但有利于遏制和阻卻經(jīng)營者作出不合法或不規(guī)范的行為，保障了消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利。同時(shí)，讓經(jīng)營者承擔(dān)部分訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用，確保消費(fèi)者可以大膽的維權(quán)，避免因?yàn)樵V訟費(fèi)用和律師費(fèi)用過高，而賠償太少引起的我國法律的尷尬。而且，如此規(guī)定可操作性強(qiáng)，法官審案的自由裁量權(quán)不會太大，效果反而會比“不設(shè)上限”要好的多。

鑒于我國當(dāng)前各種制假售假事件泛濫，在司法實(shí)踐中應(yīng)特別注意懲罰性賠償制度的適用。只有這樣，才能最大限度地發(fā)揮法律的懲戒、教育和示范的功能，減少違法行為的發(fā)生，促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康有序運(yùn)行。

[1] 金福海.論懲罰性賠償責(zé)任的性質(zhì)[J].法學(xué)論叢，2004，（3）.

[2] 曾世雄.損害賠償法原理[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[3] 王利明.中國民法案例與學(xué)理研究?債權(quán)篇[M].北京：法律出版社，1998.

[4] 315年度報(bào)告：點(diǎn)評IT消費(fèi)市場十大維權(quán)事件[EB/OL].中國廣播網(wǎng)，2011-10-15.

[5] 劉子倩.攜程假保單追蹤：WORD就能作假 維權(quán)成本[EB/OL].http://www.sxgov.cn/，2011-10-15.

[6] 譚雄偉.應(yīng)擴(kuò)大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍[EB/OL].

http://finance.sina.com.cn，2011-10-15.

On the Legislation Perfection of Punitive Damage System

YANG Chun-mei

Punitive damage system was originated in British & US law system and has its own punitive and deterrence functions.Our country has made some punitive damages in Special Laws.However, there are still many flaws in its real practice.This paper analyzes the legislation of domestic punitive damage system and its judicial status, and then offers some proposals for its perfection.

punitive damage; civil responsibility; legislation proposal

D923

A

1008-7427（2012）02-0070-02

2011-12-03

作者系呼倫貝爾學(xué)院法學(xué)院講師。