環(huán)境刑法法益探析

易細(xì)華

(湘潭大學(xué) 法學(xué)院，湖南 湘 潭411105)

環(huán)境刑法是懲治和預(yù)防環(huán)境犯罪的法律，環(huán)境刑法學(xué)則是以研究保護(hù)環(huán)境刑法法益的理論與立法為主要任務(wù)的法學(xué)分支學(xué)科。在環(huán)境刑法學(xué)中，環(huán)境刑法法益居于最為重要的地位，是環(huán)境刑法理論研究、立法及司法實(shí)踐的中心課題。

一、環(huán)境刑法法益之爭(zhēng)及其評(píng)析

法益是指法律所保護(hù)的利益和價(jià)值，它是西方刑法學(xué)者在探究犯罪本質(zhì)的過(guò)程中提出的。環(huán)境刑法法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)的而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的利益。但對(duì)環(huán)境刑法法益的具體含義在學(xué)界卻沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，歸納起來(lái)有以下幾種觀點(diǎn):

(一)環(huán)境保護(hù)制度說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為從破壞環(huán)境資源保護(hù)罪本身所固有的特點(diǎn)來(lái)看，該類犯罪的客體或者法益應(yīng)當(dāng)是國(guó)家環(huán)境資源保護(hù)管理制度。該學(xué)說(shuō)表明了刑法介入環(huán)境保護(hù)是為了配合環(huán)境法懲罰侵害環(huán)境行為，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。但筆者認(rèn)為，該學(xué)說(shuō)將制度作為環(huán)境刑法保護(hù)的法益并不恰當(dāng)，國(guó)家設(shè)置制度還有更深層的保護(hù)法益存在。

(二)公共安全說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。該學(xué)說(shuō)體現(xiàn)了強(qiáng)勢(shì)人類中心主義的價(jià)值取向，看到了環(huán)境犯罪與人身、財(cái)產(chǎn)法益損害之間的因果關(guān)系。但筆者認(rèn)為，該學(xué)說(shuō)將環(huán)境犯罪歸類于危害公共安全罪也是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

(三)雙重關(guān)系說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為環(huán)境犯罪侵犯的是人與自然之間的生態(tài)關(guān)系和為環(huán)境犯罪所間接侵害的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。雖然此種理論遭到了批判，但是筆者認(rèn)為此學(xué)說(shuō)看到了環(huán)境刑法保護(hù)法益的兩個(gè)方面，一是環(huán)境法益，或說(shuō)環(huán)境生態(tài)法益;二是傳統(tǒng)的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

(四)環(huán)境利益說(shuō)或環(huán)境法益說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為現(xiàn)代環(huán)境刑法保護(hù)的客體應(yīng)當(dāng)確立為“環(huán)境利益”，即認(rèn)為環(huán)境犯罪侵犯的是以環(huán)境為主體的“環(huán)境法益”。筆者也贊同環(huán)境法益是環(huán)境刑法保護(hù)的客體或法益，但環(huán)境法益應(yīng)當(dāng)是以人為主體，并不是以環(huán)境為主體。

(五)環(huán)境權(quán)說(shuō)

該學(xué)說(shuō)認(rèn)為環(huán)境刑法法益就是環(huán)境權(quán)。環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵一般是指法律賦予環(huán)境法律關(guān)系主體享有適宜、健康和良好生活的環(huán)境，以及合理利用環(huán)境資源的基本權(quán)利。但直至目前，環(huán)境權(quán)僅為一個(gè)學(xué)理上的概念，并且學(xué)界對(duì)此認(rèn)識(shí)不一，可分為以下三種類型:

第一類觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境刑法法益是傳統(tǒng)法益。環(huán)境刑法保護(hù)的傳統(tǒng)法益即環(huán)境刑法所保護(hù)的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。至于這種傳統(tǒng)法益的種類，又有不同的表述，如環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全;我國(guó)環(huán)境刑法保護(hù)的客體是國(guó)家環(huán)境資源保護(hù)管理制度。

筆者認(rèn)為，環(huán)境刑法法益包括傳統(tǒng)法益。雖然傳統(tǒng)法益是對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的法律保護(hù)，但環(huán)境刑法的保護(hù)法益不應(yīng)是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全，此種觀點(diǎn)將環(huán)境犯罪與危害公共安全罪混同，因?yàn)榄h(huán)境犯罪更多地是通過(guò)環(huán)境對(duì)人們所享有的利益的一種侵害，而不是對(duì)公共安全的威脅。另外，將國(guó)家環(huán)境資源保護(hù)管理制度作為環(huán)境刑法保護(hù)的法益也是不恰當(dāng)?shù)?，?guó)家設(shè)置制度還有深層的保護(hù)法益存在，例如，人的人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)益等，這才是環(huán)境刑法所保護(hù)的法益至少國(guó)家的行政管理權(quán)而非管理制度是環(huán)境刑法的保護(hù)法益。

第二類觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境刑法法益是環(huán)境權(quán)或環(huán)境法益。環(huán)境權(quán)的含義還沒(méi)有統(tǒng)一明確。環(huán)境法益則是指環(huán)境刑法所保護(hù)的環(huán)境利益。

筆者認(rèn)為，環(huán)境權(quán)雖然被學(xué)界普遍認(rèn)可，但是還沒(méi)有上升到法律層面，并且學(xué)界對(duì)此認(rèn)識(shí)不一，故將環(huán)境權(quán)直接作為環(huán)境刑法法益有欠妥當(dāng)。而環(huán)境法益，應(yīng)當(dāng)是環(huán)境刑法法益的內(nèi)容。但學(xué)者對(duì)環(huán)境法益沒(méi)有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，甚至有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境法益包括了傳統(tǒng)法益的內(nèi)容。環(huán)境法益的內(nèi)涵需要得到進(jìn)一步明確。

第三類觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境刑法的保護(hù)法益是多重的，既包括傳統(tǒng)法益，也包括環(huán)境法益。

筆者認(rèn)為，此類觀點(diǎn)看到了環(huán)境刑法法益的兩個(gè)方面，并且此類觀點(diǎn)中的環(huán)境法益沒(méi)有包括傳統(tǒng)法益，而是與傳統(tǒng)法益共同構(gòu)成環(huán)境刑法法益的新型法益。

二、對(duì)環(huán)境刑法法益內(nèi)涵產(chǎn)生爭(zhēng)議的原因

(一)價(jià)值取向存在分歧

環(huán)境刑法法益的價(jià)值取向是指研究環(huán)境刑法法益所依據(jù)的價(jià)值觀的選擇。對(duì)環(huán)境刑法法益的概念所作的不同界定，反映了不同的環(huán)境刑法法益的價(jià)值取向。根據(jù)各學(xué)者對(duì)環(huán)境刑法法益所作的不同定義，可以看出以下三種價(jià)值取向:第一，堅(jiān)持“人類中心主義”，這主要體現(xiàn)在堅(jiān)持環(huán)境刑法法益是傳統(tǒng)法益的觀點(diǎn)中;第二，堅(jiān)持“生態(tài)中心主義”，例如，有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境犯罪侵犯的是以環(huán)境為主體的“環(huán)境法益”。第三，在堅(jiān)持“人類中心主義”的同時(shí)兼顧“生態(tài)中心主義”，傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益的結(jié)合是對(duì)其比較好的闡述，并且這種價(jià)值取向已經(jīng)越來(lái)越受關(guān)注。但是總的來(lái)說(shuō)，對(duì)環(huán)境刑法法益的價(jià)值取向仍然存在分歧，這可謂是環(huán)境刑法理論發(fā)展的一道屏障。

(二)對(duì)環(huán)境刑法法益特別是環(huán)境法益認(rèn)識(shí)不一致

近年來(lái)，環(huán)境利益或環(huán)境法益慢慢地成為了討論環(huán)境刑法法益時(shí)的重點(diǎn)話題，但是各學(xué)者對(duì)環(huán)境利益或環(huán)境法益的認(rèn)識(shí)仍有較大差異。學(xué)者對(duì)環(huán)境法益的認(rèn)識(shí)有廣義與狹義之分，甚至在內(nèi)容上是堅(jiān)持以人為主體還是以環(huán)境為主體都存在分歧。

三、環(huán)境刑法法益之抉擇

(一)認(rèn)識(shí)環(huán)境刑法法益的價(jià)值取向選擇

要正確認(rèn)識(shí)事物，就必須堅(jiān)持正確的價(jià)值取向?！叭祟愔行闹髁x”在我國(guó)堅(jiān)持社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展理念的大環(huán)境下，已經(jīng)受到了挑戰(zhàn)。而“生態(tài)中心主義”僅僅是與“人類中心主義”相反的另一個(gè)極端，并且“生態(tài)中心主義”違背了以人為本的理念。筆者認(rèn)為，應(yīng)在堅(jiān)持“人類中心主義”的同時(shí)兼顧“生態(tài)中心主義”的價(jià)值取向。因?yàn)榭茖W(xué)發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)以人為本、統(tǒng)籌兼顧，人與自然和諧發(fā)展;而可持續(xù)發(fā)展理念則強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧相處，要求人們合理開(kāi)發(fā)利用自然資源的同時(shí)要尊重和保護(hù)自然，實(shí)現(xiàn)人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀和可持續(xù)發(fā)展理念，提倡社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類利益保護(hù)與自然利益保護(hù)相結(jié)合，其應(yīng)有之義就是要堅(jiān)持兼顧對(duì)傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益的保護(hù)。此種發(fā)展觀體現(xiàn)了堅(jiān)持“人類中心主義”的同時(shí)兼顧“生態(tài)中心主義”的價(jià)值取向。據(jù)此，界定環(huán)境刑法法益應(yīng)以此種價(jià)值取向?yàn)橹笇?dǎo)。

(二)環(huán)境刑法法益及環(huán)境法益的重構(gòu)

1.確定環(huán)境法益的內(nèi)涵

環(huán)境法益的保護(hù)及確立是人們對(duì)利益的關(guān)注從人與人之間拓展到了人與自然之間，強(qiáng)調(diào)人與自然和諧共存、發(fā)展的結(jié)果。環(huán)境法益不包括傳統(tǒng)法益的內(nèi)容，環(huán)境法益也并不等于生態(tài)法益，還應(yīng)包括其它方面的法益。正如學(xué)者杜萬(wàn)平的觀點(diǎn)，“環(huán)境法益是環(huán)境法律所保護(hù)的人們對(duì)于環(huán)境所享有的利益，是指對(duì)人們具有一定意義的公共環(huán)境利益，屬于超個(gè)人法益，其實(shí)質(zhì)是環(huán)境生態(tài)利益。環(huán)境法益的內(nèi)容包括環(huán)境生態(tài)法益與其他環(huán)境法益(如環(huán)境美學(xué)、教育、歷史和科研等方面的價(jià)值所體現(xiàn)的利益)?！?/p>

2.環(huán)境刑法法益包括傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益

對(duì)于環(huán)境刑法法益的大部分觀點(diǎn)都或多或少存在某些偏差。筆者認(rèn)為，無(wú)論從環(huán)境犯罪的危害類型來(lái)看還是從實(shí)踐來(lái)看，環(huán)境刑法法益都應(yīng)當(dāng)由傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益兩部分組成。

第一，從環(huán)境犯罪的危害類型來(lái)看，環(huán)境刑法法益包括傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益兩部分。環(huán)境犯罪不同于其他犯罪，其具有社會(huì)危害性和生態(tài)危害性的雙重屬性。社會(huì)危害性會(huì)對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、公共安全、社會(huì)穩(wěn)定等造成危害，導(dǎo)致傳統(tǒng)法益的損害;同時(shí)生態(tài)危害性會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境以及人們的環(huán)境公共利益造成危害，從而導(dǎo)致環(huán)境法益的損害?；诃h(huán)境刑法是對(duì)環(huán)境犯罪行為進(jìn)行規(guī)范，環(huán)境犯罪危害類型也就決定了環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的法益范圍。據(jù)此，環(huán)境刑法法益由傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益組成。

第二，從實(shí)踐來(lái)看，傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益是環(huán)境刑法法益的內(nèi)容。從國(guó)際上來(lái)看，在20世紀(jì)，各國(guó)環(huán)境刑法法益保護(hù)基本上都經(jīng)歷了一個(gè)“從傳統(tǒng)法益到生態(tài)法益”的立法變遷過(guò)程，正如學(xué)者蔣蘭香觀點(diǎn):“囿于對(duì)環(huán)境犯罪本質(zhì)的不同理解，各國(guó)立法制定環(huán)境犯罪時(shí)，其目的有的是為了保護(hù)民眾的生命、健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)益和資源權(quán)益，有的則是為了保護(hù)生態(tài)權(quán)益”。在我國(guó)實(shí)踐中，環(huán)境刑法雖然是以保護(hù)傳統(tǒng)法益為主，但是從《刑法修正案(八)》將“重大環(huán)境污染事故罪”改為“環(huán)境污染罪”，刪去“致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡的嚴(yán)重后果”的規(guī)定可以看出，我國(guó)的環(huán)境刑法已經(jīng)慢慢接受了環(huán)境刑法保護(hù)環(huán)境法益的思想，傳統(tǒng)法益和環(huán)境法益都成為了環(huán)境刑法保護(hù)的法益范疇。據(jù)此，將環(huán)境刑法法益劃分為傳統(tǒng)法益與環(huán)境法益是比較合理的。

四、結(jié)語(yǔ)

環(huán)境刑法法益是學(xué)理性比較強(qiáng)的課題，對(duì)這個(gè)問(wèn)題也必然存在不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，應(yīng)該說(shuō)各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)都有其存在的意義。正是基于這種百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)環(huán)境，環(huán)境刑法法益的內(nèi)涵才能逐步豐富，希望今后有更多的學(xué)者加入到這一課題中來(lái)。

［1] 張梓太，陶蕾.環(huán)境刑法的法益初論——環(huán)境刑法究竟保護(hù)什么［J] .南京大學(xué)法律評(píng)論，2001(2):126.

［2] 高西江.中華人民共和國(guó)刑法的修訂與適用［M] .北京:中國(guó)方正出版社，1997:711.

［3] 王力生.環(huán)境犯罪及其立法的完善［J] .當(dāng)代法學(xué)，1991(3).

［4] 付立忠.環(huán)境刑法學(xué)［M] .北京:中國(guó)方正出版社，2001.

［5] 蔣桂祥.環(huán)境刑法法益研究［D] .河海大學(xué)，2007.

［6] 張艷.從環(huán)境刑法法益的角度談環(huán)境刑法的完善［J] .山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(6):54－56.

［7] 李衛(wèi)紅 .環(huán)境犯罪論［J] .煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)，1996(2).

［8] 程紅.環(huán)境刑法保護(hù)法益比較研究，刑法論叢(9)［M] .北京:法律出版社，2005:506.