“小金庫”治理不能只靠運動式專項治理機制

■安秀梅 陳 挺

“小金庫”治理不能只靠運動式專項治理機制

■安秀梅 陳 挺

2009年8月中紀(jì)委發(fā)布的 《關(guān)于設(shè)立“小金庫”和使用“小金庫”款項違紀(jì)行為適用<中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例>若干問題解釋》中明確指出，“小金庫”是違反國家法律法規(guī)及其有關(guān)規(guī)定，應(yīng)列入而未列入符合規(guī)定的單位賬簿的各項資金（含有價證券）及其形成的資產(chǎn)。這次規(guī)定的“小金庫”涵義，范疇更為廣泛，說明政府對“小金庫”的認知更加實質(zhì)化，對地方“小金庫”的認知更加明細，體現(xiàn)了政府徹查“小金庫”的決心。

可以看到，第三次大規(guī)模專項治理“小金庫”取得了很大的成效，但另一方面也暴露出“小金庫”問題確實是一個頑疾。筆者認為，我國“小金庫”問題之所以陷入屢犯屢查、屢查屢犯的怪圈，關(guān)鍵因素在于缺乏一個防治 “小金庫”的長效機制。由于我國的政治體制與執(zhí)法慣性的原因，我國執(zhí)法普遍喜歡運用運動式的執(zhí)法模式，對于“小金庫”的治理也是如此。從1989年的第一次全國“小金庫”的治理，到1995年的第二次全國“小金庫”的專項整治，再到2009年的第三次大規(guī)模治理，雖然每次查處的力度不斷加大，但是“小金庫”依舊每查每有，而且在每一次大規(guī)模檢查之后，又會出現(xiàn)更大規(guī)模的“小金庫”，這種現(xiàn)象說明單靠這種運動式的執(zhí)法和大規(guī)模的檢查方式不能徹底地根除“小金庫”。

筆者認為，對于“小金庫”的有效治理重點在于制度完善，主要著力點應(yīng)包括以下幾個方面。

第一，盡快完善現(xiàn)有的政府預(yù)算制度，這是根除“小金庫”最重要的一點。一是進一步細化預(yù)算科目。完善政府預(yù)算制度的重點就是將財政支出條款進一步細化，條款的寬泛和模棱兩可，為違規(guī)者用模糊票據(jù)套用財政支出資金提供了機會，更給違法者違規(guī)坐支、截留、隱匿、轉(zhuǎn)移財政資金制造了可乘之機。因此，預(yù)算制度的完善必須從進一步細化預(yù)算科目入手；二是進一步細化預(yù)算編制。在預(yù)算編制的過程中，應(yīng)該做到精細化、科學(xué)化管理，現(xiàn)存的財政預(yù)算支出都是非常 “大塊的”，對于其中的資金用途與去向都沒有詳細的說明，給予資金掌管者過多的自由空間，為資金掌控者套用預(yù)算資金提供了方便；三是進一步強化預(yù)算執(zhí)行監(jiān)控。我國現(xiàn)存的預(yù)算仍處于軟預(yù)算階段，并沒有形成真正的強大的約束力，盡管存在財政部門內(nèi)部監(jiān)督機構(gòu)，但是由于信息不對稱，造成對財政預(yù)算支出的監(jiān)督不到位。因此，必須進一步強化預(yù)算執(zhí)行監(jiān)控；四是加大預(yù)算資金的績效考評。完善財政支出績效考評機制，培養(yǎng)面向結(jié)果的績效文化和管理理念，建立重大財政支出責(zé)任人績效問責(zé)機制。

第二，繼續(xù)完善會計制度。政府會計制度完善的方向是全部采用權(quán)責(zé)發(fā)生制，將所有的政府收入列入預(yù)算的范圍之內(nèi)。全程記錄與跟蹤政府財政收入與支出，建立政府財務(wù)報告制度，定期公開政府財務(wù)報告，徹底斬斷“小金庫”資金鏈。

第三，建立“小金庫”行政問責(zé)制度?，F(xiàn)存針對“小金庫”的處罰過輕，容易讓人產(chǎn)生“法不責(zé)眾”的動機，因此，需要建立與完善問責(zé)制度，針對“小金庫”的產(chǎn)生者與單位負責(zé)人形成嚴(yán)厲的處罰機制，進而消除單位領(lǐng)導(dǎo)者與內(nèi)部人員違規(guī)的動機。此外，進一步完善法治，提高預(yù)算透明度，加強財政監(jiān)督，也是有效防范“小金庫”的重要措施。

實踐證明，有效防治“小金庫”不能只靠運動式的專項治理，而更應(yīng)該倚重制度的健全和完善，以及建立具有威懾力的長效機制，才能徹底根除“小金庫”頑疾，讓腐敗無處生根。

中央財經(jīng)大學(xué)財政學(xué)院）

（本欄目責(zé)任編輯：尹情）