淺談格式合同的規(guī)制

劉亞妹

淺談格式合同的規(guī)制

劉亞妹

格式合同的大量存在，既給經(jīng)濟貿(mào)易帶來了便利，又形成了對契約自由原則的沖突，世界各國都先后對其進行改革,產(chǎn)生了立法規(guī)制、司法規(guī)制、行政規(guī)制、和社會控制等不同方式［1］。因此,在合同自由的原則下規(guī)制格式合同，是我國法制建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。

格式合同；立法規(guī)制；司法規(guī)制；行政規(guī)制；社會控制

格式合同的普遍存在，為社會經(jīng)濟生活的各個領(lǐng)域帶來了便利，尤其是與廣大消費者的切身利益息息相關(guān)的生活消費領(lǐng)域。格式合同通常又稱為標(biāo)準(zhǔn)合同、定式合同，它具體是指合同條款由當(dāng)事人一方為重復(fù)使用而預(yù)先擬訂，相對方只能對該擬訂好的合同概括地表示全部同意或者全部不予接受，而不能討價還價進行協(xié)商的一種合同類型。

一、格式合同使用的利與弊

目前，格式合同已成為經(jīng)濟交往中一種重要的交易工具，據(jù)統(tǒng)計，在美國，格式合同已占合同總數(shù)的95%以上。世界各國也基本如此。在我國，因商業(yè)經(jīng)營的需要也大量采用格式合同。由此我們可以總結(jié)出格式合同的一些優(yōu)點：（1）節(jié)約交易時間，提高交易效率。（2）保證交易安全。（3）有利于事前分配合同風(fēng)險。正是由于格式合同具有這樣的優(yōu)點，它已成為經(jīng)濟交往中不可或缺的形式，促進了整個社會經(jīng)濟生活的快速發(fā)展。

當(dāng)然，也正是由于這些所謂的便利和優(yōu)越性，格式合同在生活中不斷膨脹，給我們帶來了另一些的弊端，產(chǎn)生了一系列理論問題和實際問題。當(dāng)我們這些被稱為“上帝”的弱者走進銀行、保險公司或電訊公司等服務(wù)機構(gòu)時，等待我們的是那些早已印好了的單據(jù)；當(dāng)我們欲乘坐火車或飛機時，只有交錢后才會得到一張上面印有各種權(quán)利義務(wù)的票證，而且無論到任何一家類似機構(gòu)，條件是一樣的。任何一位“上帝”只有交錢畫押的權(quán)利，而欲就這些已印就的格式合同條款與其交涉，那是不可能的。久而久之，“上帝”們就不再有協(xié)商的觀念了。這就是格式合同被普遍運用的結(jié)果。在一般情況下，格式合同的雙方經(jīng)濟實力懸殊，提供方多處于強勢地位，在社會的某一行業(yè)居于佼佼者的地位。由此，他便可以通過格式合同的使用，強罷了對方的真實意思，換句話說，是主體的對位掩蓋了事實上的不自由?？偨Y(jié)起來，格式合同的弊端主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，公平原則受到限制。公平原則是一種道德情態(tài)，從商品交易盛行開始就是人們普遍遵守的一項交易習(xí)慣，也是我國民法通則、合同法的基本原則之一。但由于格式合同的條款都是事先由一方擬定好的，且擬定合同條款的一方一般又都屬于壟斷行業(yè)具有較強的經(jīng)濟實力，這就極有可能使當(dāng)事人無奈地接受一些對他們不利的條款，尤其是擬定合同一方為自己規(guī)定的免責(zé)條款，或者沒有選擇協(xié)調(diào)退路的只有放棄本該急需的交易。此時，當(dāng)事人主觀意志決定受到控制，失去相對公平了。

第二，合同自由原則受到限制。格式合同是由一方當(dāng)事人事先擬定好條款，另一方要么無條件接受，要么放棄，排斥了當(dāng)事人之間協(xié)商的可能性。在這里，合同自由的內(nèi)涵變得非常勉強，徒有一個自由的空殼了。尤其是在壟斷經(jīng)營的行業(yè)里，“老大”壓迫交易，這種表面上的自由，實際正好說明了本質(zhì)意志上的不自由。

第三，當(dāng)事人的平等地位受到威脅。從理論上講，進行交易的雙方在法律地位上應(yīng)當(dāng)是平等的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在互諒、互讓、互相信任的基礎(chǔ)上，充分協(xié)商后再訂立合同，但在經(jīng)濟地位上占有絕對優(yōu)勢的經(jīng)營者一方，往往事先擬定好合同，使另一方屈從于自己。一方已有的強勢地位，另一方又因為生產(chǎn)、生活的利益需求，只好在這種不平等的條款面前屈服。所以，在肯定格式合同的優(yōu)越性的同時，我們也必須正視格式合同自身存在的種種缺陷，發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。為此，世界各國對格式合同做了大量的研究，提出了以下幾種規(guī)制辦法，這對于在法制還十分欠缺的中國來說有著十分重要的借鑒意義。

二、格式合同的立法規(guī)制

格式合同現(xiàn)已成為越來越多國家的立法焦點，法制化已成為各國追求的目標(biāo)和努力的方向［2］。實踐中存在以下幾種模式:

其一，在民法典中特設(shè)強行規(guī)則。傳統(tǒng)理論認(rèn)為，合同是民事法律行為中最重要的一部分，有關(guān)行為能力、意思表示真實、不違背公序良俗等強行性規(guī)定，格式合同同樣需要遵循。一些國家在民法典中還專門制定了格式合同的強制性規(guī)定，如1942年的意大利民法典，可謂是世界上最早規(guī)制格式合同的一部法典。

其二，制定專門的格式合同規(guī)制法。近些年來，隨著我們?nèi)粘Ｉ钰呌跇?biāo)準(zhǔn)化、定型化或格式化，各行各業(yè)也均逐步采用格式條款作為合約基礎(chǔ)，如德國1976年7月通過的頗具有規(guī)模之典范的 《一般契約條款法》［3］。英國于1977年頒布的《不公平合同條款法》，是至今為止消費者保護運動中最大的成功［4］，又被稱作“合同法中的一次革命”［5］。

我國《合同法》第39-41條，《海商法》第44條、第116條，《保險法》第17條等都設(shè)立了相關(guān)規(guī)制。但是，由于長期以來在立法上一直沒有單行的格式合同規(guī)制，導(dǎo)致立法匱乏、抽象，部門立法權(quán)的濫用，嚴(yán)重危害了社會正義。我國急需建立健全獨立的規(guī)范條例以適應(yīng)現(xiàn)實社會的需要，調(diào)節(jié)需求與難管理之間的沖突。因此應(yīng)盡快對《合同法》作出司法解釋，或在條件成熟后制定一部格式合同規(guī)制法，全面而細(xì)致地對格式合同進行規(guī)制。本著既發(fā)揮格式條款省時簡便等優(yōu)勢，發(fā)揮它對現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的促進作用，又要使其在民法基本原則的軌道上運行，從而保障交易公平，保證平等、自愿、誠實信用等市場經(jīng)濟關(guān)系的基本要求得以貫徹。

可見，各國對格式合同的普遍重視，立法已是當(dāng)今用社會最普遍的一種規(guī)則方式。

三、格式合同的司法規(guī)制

多數(shù)國家往往采用司法監(jiān)督對使用前的格式合同進行規(guī)制，以彌補行政機關(guān)監(jiān)督力度之不足，包括如涉訴的格式合同中是否為格式條款、效力如何，等等［6］。

目前我國對格式合同的立法尚不完善，司法實踐中，往往對其又放之任之，格式合同與行政規(guī)章之間界限不明，相互混交在一起，所以我們應(yīng)嚴(yán)格司法，糾正弊端，加強法官在司法活動中對格式合同條款的公正解釋，加強對格式合同條款效力的審查力度，保持司法機構(gòu)的獨立性，維持司法嚴(yán)肅，做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

四、格式合同的行政規(guī)制

由于立法總會有空隙，加上司法規(guī)制的事后補救性，使得訴訟結(jié)果不確定，增加了當(dāng)事人的許多負(fù)擔(dān)，而且多數(shù)當(dāng)事人欠缺法律知識又膽小畏懼，大多不積極主動主張維護自己的權(quán)利，致使不公平的格式合同條款根本無法受到控制，所以需要行政機關(guān)的直接介入，層層把關(guān)，把一切的不公平扼殺于搖籃之中。公平合同的制定和使用過程，實為一種有效的控制舉措。

從各國現(xiàn)時的情況來看，其行政控規(guī)大致存在三種形態(tài)［7］：事先審核制、事先協(xié)商制、事后介入制。而我國的情況是，無統(tǒng)一專門機關(guān)，缺少統(tǒng)一嚴(yán)格的監(jiān)督體制，加上濫用部門立法權(quán)，凸顯了格式合同政企不分及部門立法權(quán)濫用的嚴(yán)重弊端。許多行政機構(gòu)經(jīng)常從本行業(yè)部門的自身利益出發(fā)，假公濟私、徇私枉法的事例又時有發(fā)生，致使許多脫離公正、合理軌道的條款被訂入格式合同，嚴(yán)重影響了行政部門的領(lǐng)導(dǎo)形象，不但未起到充分的帶頭作用，而且還帶來較之嚴(yán)重的惡劣影響。因此，我國應(yīng)積極改革行政規(guī)制，建立屬于中國特色的行政法規(guī)。比如，政企在經(jīng)濟上要徹底分離，管理上要有各自獨立的領(lǐng)導(dǎo)班子。建立獨立的全國性合同審查機構(gòu)，以維護公平公正。

五、加強社會監(jiān)督力度

在經(jīng)濟快速發(fā)展的今天，消費者的法律意識還十分淡薄，而高效快速的經(jīng)濟交易的需求，使得格式合同大量存在。所以，消費者協(xié)會應(yīng)加大法律宣傳力度，提高人們的法律觀念和維權(quán)意識，協(xié)助弱勢群體處理格式合同糾紛。同時，加強格式條款提供者的義務(wù)履行，如明確提供者的提示或者說明的義務(wù)及遵循公平原則的必要性。發(fā)揮廣播電臺、電視臺、報紙雜志期刊等的監(jiān)督作用，輔助加強對格式合同的規(guī)制。

單一的規(guī)制手段無法擔(dān)負(fù)起控制格式合同的全部重任，立法、司法或行政規(guī)制、社會控制都有其本身的長處和不足，所以，為防止一條腿走路的畸形后果，我國應(yīng)在借鑒國外經(jīng)驗建立格式合同調(diào)控機制的同時，從我國的國情和現(xiàn)實需要出發(fā)，同時運用多重手段、多管齊下，通力合作，加強立法、司法、行政、社會等的多方位、多層次的健全結(jié)構(gòu)，構(gòu)成一個完善、有機統(tǒng)一的調(diào)控機制。

[1]王澤鑒.民法債法總論[M].臺北：臺灣三民書局,1993：77-78.

[2]劉宗榮.定型化契約論文專輯 [M].臺北：臺灣三民書局,1988：88-89.

[3]黃越欽.私法論文集[M].臺北：臺灣世紀(jì)書局,1980.

[4]Cheshire,fifoot&Furmston,Law of Contract,p.176.

[5]Clarke Mg，Unfair Contract Terms Act,1977……A Revolution in the Law of Contract,[1978]SL T,26.

[6]王澤鑒.民法債篇總論[M].臺北：臺灣三民書局,1993：89.

[7]高圣平,劉璐.民事合同理論與實務(wù)?定式合同卷[M].北京：人民法院出版社,1997：294.

DF525

A

1673-1999（2012）04-0048-02

劉亞妹（1986-），女，回族，河北滄州人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)（河北石家莊 050061）法學(xué)院2010級碩士研究生。

2011-12-15