高校教職工勞動糾紛特點(diǎn)及解決機(jī)制探析

李化樹 趙國強(qiáng)

(四川省教科文衛(wèi)工會，四川 成都 610015)

隨著高等教育大眾化發(fā)展步伐的加快，高校人事制度改革也隨之深入，高校教職工勞動糾紛案件越來越多，已經(jīng)成為影響高校和諧勞動關(guān)系的重要因素，變成制約高校教職工合法權(quán)益實(shí)現(xiàn)的突出障礙。為此，探析高校教職工勞動糾紛特點(diǎn)及解決機(jī)制，對維護(hù)教職工合法權(quán)益，構(gòu)建社會主義和諧勞動關(guān)系，推進(jìn)高校事業(yè)健康發(fā)展，具有重要的意義。

一、高校教職工勞動糾紛及解決機(jī)制的內(nèi)涵

勞動糾紛是基于勞動契約而產(chǎn)生的法律概念，又常常被稱為勞動爭議，指“用人單位與勞動者之間因勞動權(quán)利和勞動義務(wù)發(fā)生分歧而產(chǎn)生的爭議”［1］。大陸學(xué)者認(rèn)為，勞動糾紛有狹義和廣義之分。狹義的勞動糾紛指勞動者和所在單位因勞動義務(wù)與權(quán)利關(guān)系而引發(fā)的爭議;廣義勞動糾紛則是指勞動者和用人單位基于勞動關(guān)系而引發(fā)的一切糾紛。法學(xué)家史尚寬曾從廣義和狹義兩個角度研究這個概念［2］，他指出:廣義的勞動糾紛指以勞動關(guān)系為中心而發(fā)生的一切爭議;狹義的勞動糾紛則僅僅指以雇用人與受雇人間所發(fā)生之爭議及雇用人或雇傭人團(tuán)體與受雇人團(tuán)體所生之爭議。由此可見，勞動糾紛即指用人單位和勞動者之間，在勞動法效率效力范圍之內(nèi)，使用國家有關(guān)法律、法規(guī)，因訂立、履行、變更、終止勞動合同及其他與勞動關(guān)系有直接關(guān)系的問題而引發(fā)的糾紛。

高校教職工勞動糾紛是勞動糾紛的一種具體類型，與其他的勞動糾紛有著明顯區(qū)別，它是基于高校教育教學(xué)工作或者行政、后勤等勞動關(guān)系而產(chǎn)生的。其內(nèi)涵與一般的勞動糾紛不同。首先，高校教職工勞動糾紛的主體是勞動者和高?；蚱浣M織，而其他社會勞動糾紛的主體則更加寬廣，還包括各種組織之間的勞動關(guān)系;其次，其內(nèi)容則更加具體，并體現(xiàn)出高校工作的特點(diǎn)，而一般勞動糾紛則是抽象的概括為勞動權(quán)利與義務(wù)之間的關(guān)系，指向性很模糊。除此之外，因高校自身的教育教學(xué)特征，使得其教職工勞動糾紛還有公益性群體特征，如果處理得不好，則會由非抵抗性行為轉(zhuǎn)變?yōu)榈挚剐孕袨?，這對于高校的穩(wěn)定發(fā)展會造成不利影響。

高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制是指高校緩解和消除教職工勞動糾紛的方法和制度的總稱，包括高校中處理勞動糾紛的各種機(jī)構(gòu)及其方式，以及在高校教職工勞動糾紛處理過程中的所處地位和相互關(guān)系所組成的有機(jī)整體。籍此機(jī)制，可以在高校教職工勞動糾紛發(fā)生后迅速通過合理途徑找到解決機(jī)構(gòu)，合理有效的解決糾紛，維護(hù)高校教職工勞動關(guān)系的穩(wěn)定。

當(dāng)前我國高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制大致可以區(qū)分為非司法解決機(jī)制和司法解決機(jī)制兩大類，又可依照勞動糾紛解決途徑的不同而細(xì)分為調(diào)解、和解、仲裁和訴訟等具體類型。其中和解屬于非司法解決機(jī)制范疇，而調(diào)解、仲裁和訴訟則是司法解決機(jī)制范疇。和解是勞動糾紛當(dāng)事人通過自發(fā)協(xié)商，針對勞動糾紛達(dá)成解決協(xié)議，其中無第三人參與，也沒有固定的規(guī)則和程序，雙方行為完全出自自愿。調(diào)解，即在法律規(guī)定的第三人主導(dǎo)下，通過勸導(dǎo)、說服等既定程序，使勞動糾紛當(dāng)事人能夠自愿達(dá)成互諒互讓的協(xié)議，進(jìn)而解決勞動糾紛的一項(xiàng)法律制度。仲裁則是指雙方按照在爭議發(fā)生前后自愿達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)爭議出現(xiàn)時(shí)，將其交給第三方裁決，雙方負(fù)有執(zhí)行的義務(wù)。訴訟即指在特設(shè)的勞動法庭或者普通法院中，用以處理適用于各種義務(wù)與權(quán)利糾紛的通行程序。

二、高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制存在的缺陷

由于高等教育大眾化進(jìn)程的不斷加快，高校管理機(jī)構(gòu)及職能的日益復(fù)雜化，特別是管理者認(rèn)識的局限性，當(dāng)前高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，存在不少問題。

1.關(guān)于高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制的實(shí)體立法存在缺失

對于高校教職工勞動糾紛的解決，其實(shí)質(zhì)是有關(guān)教師教育和勞動保障實(shí)體法律法規(guī)在其中的具體應(yīng)用。由于現(xiàn)在針對解決機(jī)制的實(shí)體立法工作缺失，導(dǎo)致法律法規(guī)不健全，使得高校及司法等有關(guān)部門在處理高校教職工勞動糾紛的案件時(shí)常常處于無法可依的尷尬境地。更無奈的是，個別高校主管部門的行政干預(yù)，使得局面更加復(fù)雜化。對高校教職工勞動糾紛處理機(jī)制立法工作的滯后，其具體表現(xiàn)為現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定原則簡單，且缺少與其相關(guān)的高院解釋，執(zhí)行中有一定困難。首先，對于教職工勞動糾紛受理事項(xiàng)及解決途徑不清晰，教職工的權(quán)利如何才算是受到侵犯，教職工聘任制下崗位聘任問題、調(diào)動問題、職稱問題和考核結(jié)果不合格等問題是否屬于受理范圍，如果不受理又要通過什么途徑解決。其次，對高校教職工勞動糾紛處理主體適用范圍不統(tǒng)一，受案范圍劃分不清。主要表現(xiàn)在對于不同類型和程度的高校教職工勞動糾紛，應(yīng)該采取何種途徑解決，應(yīng)該有哪些主體參與解決，其中各個主體的責(zé)任與義務(wù)如何等。這些都凸顯出當(dāng)前實(shí)體立法工作的缺失。

2.高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制的規(guī)章制度有待完善

當(dāng)高校教職工勞動糾紛發(fā)生時(shí)，高校與這些糾紛相關(guān)的規(guī)章制度就成為其解決的法律依據(jù)，而現(xiàn)在高校這方面的工作還有待完善。比如說2008年國家陸續(xù)出臺了《中華人民共和國勞動合同法》、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《中華人民共和國勞動合同法實(shí)施細(xì)則》等法律，對終止和解除勞動合同設(shè)定了較為詳細(xì)的法定條件。但在現(xiàn)實(shí)工作中，由于高校沒有建立健全的教職工考核指標(biāo)、崗位責(zé)任制度和員工考評制度［3］，導(dǎo)致高校在對教職工做出終止或者解除勞動合同時(shí)證據(jù)不充分，或者干脆就是無據(jù)可依，使得很多教職工對此產(chǎn)生不滿而引發(fā)勞動糾紛，給高校正常的工作開展帶來巨大干擾，也使得高校原來的管理意圖無法有效實(shí)現(xiàn)，更對構(gòu)建高校與教職工和諧的勞動關(guān)系造成巨大的威脅。

3.現(xiàn)行的高校教職工勞動糾紛解決程序有失公正

公正是勞動糾紛解決所追求的最基本目標(biāo)，現(xiàn)行的高校教職工勞動糾紛處理程序不利于公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。首先，現(xiàn)行高校教職工勞動糾紛處理程序限制了訴訟權(quán)利的行使，對當(dāng)事人不公。在目前“先裁后審”的格局下，教職工面對勞動糾紛，如果要行使訴訟權(quán)就必須先在仲裁機(jī)構(gòu)受理此項(xiàng)勞動糾紛并做出明確的裁決之后才能實(shí)現(xiàn)。如果仲裁機(jī)構(gòu)因主客觀各方面因素沒有做出裁決或者不予受理，那么當(dāng)事人就不能提起訴訟，案件自然無法進(jìn)入司法程序，就會導(dǎo)致當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)際喪失。其次，關(guān)于調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行程序存在缺失。程序公正是公正的重要體現(xiàn)，很多情況下高校教職工勞動糾紛已經(jīng)有了調(diào)解結(jié)果，但是因?yàn)閳?zhí)行程序的問題而難以實(shí)際履行。其實(shí)對于教職工而言，與裁決或判決等“紙上的公正”相比，其更關(guān)心如何將裁決或判決書上關(guān)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定全部實(shí)現(xiàn)，這對他們而言才是最真實(shí)的。如果結(jié)果無法有效實(shí)現(xiàn)，就會造成實(shí)際上的不公正。第三，高校自身缺乏對立性導(dǎo)致程序有失公正。高校在處理教職工勞動糾紛事件時(shí)，其工作經(jīng)常受到多方干預(yù)，已經(jīng)嚴(yán)重影響到依法仲裁的實(shí)現(xiàn)。受人員配置、經(jīng)費(fèi)來源等因素制約，使得教育主管部門對高校工作在事實(shí)上有很大的影響，已經(jīng)超越勞動行政部門代表在高校教職工勞動糾紛仲裁委員會的組成中居首席地位，對仲裁結(jié)果有很強(qiáng)影響，這在一定程度上損害了高校處理教職工勞動糾紛的獨(dú)立性，使得勞動糾紛處理機(jī)制有失程序公正。

三、完善高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制的對策建議

高校教職工勞動糾紛事關(guān)重大，其存在的缺陷已經(jīng)影響到高校教育教學(xué)工作的有序開展。為構(gòu)建和諧的高校教職工勞動關(guān)系，必須完善高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制。具體工作可以從以下四個方面展開。

1.完善相關(guān)立法工作，加快勞動關(guān)系法制化進(jìn)程

目前國家已經(jīng)制定了《勞動法》、《教育法》、《高等教育法》、《教師法》、《工會法》等法律、法規(guī)，依此維護(hù)教職工合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)其參政議政、行使民主權(quán)利和主人翁地位［4］。但就當(dāng)前形勢來看，上述法律的內(nèi)容尚不夠完善，難以適應(yīng)新時(shí)期高校教職工勞動關(guān)系的現(xiàn)實(shí)需要，同時(shí)其相關(guān)配套法規(guī)不足，嚴(yán)重制約了勞動糾紛的解決。隨著高等教育改革的持續(xù)推進(jìn)，高校以往的行政化的勞動關(guān)系正在被契約化的聘任制勞動關(guān)系所取代，高校教職工勞動合同成為預(yù)防和減少勞動糾紛的關(guān)鍵，成為解決勞動糾紛的重要依據(jù)。當(dāng)然，現(xiàn)在聘任制正在逐漸推廣，在這個過程中也會出現(xiàn)很多問題，這就需要國家立法機(jī)關(guān)和教育主管部門通力協(xié)作，針對當(dāng)前問題及時(shí)完善相關(guān)立法工作，使高校教職工能夠依照法定程序和規(guī)范簽訂完整、有效的勞動合同［5］。改變現(xiàn)在無法可依的局面，這樣即使以后出現(xiàn)勞動糾紛，也可以做到有法可依。高校還應(yīng)該針對自身的具體情況，在相關(guān)法律背景下出臺能夠強(qiáng)化勞動管理的相應(yīng)辦法，進(jìn)一步清理與理順學(xué)校和教職工之間的勞動關(guān)系，有計(jì)劃的推廣勞動合同制度，使其成為能夠自我約束、自我調(diào)解的新型勞動關(guān)系。

2.建立并完善高校教職工勞動糾紛預(yù)防處理機(jī)制

建立并完善高校教職工勞動糾紛預(yù)防處理機(jī)制，防患于未然，力爭從源頭上消滅高校教職工勞動糾紛，達(dá)到預(yù)防功能。［6］具體而言，高校要提高對勞動糾紛的預(yù)防能力，首先，要在其內(nèi)部建立立體化、多層次、全方位的信息管理系統(tǒng)，將高校教職工勞動關(guān)系情況全面展示出來，便于有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及時(shí)準(zhǔn)確的掌握勞動關(guān)系的發(fā)展情況，并能夠科學(xué)預(yù)測其未來的轉(zhuǎn)變趨勢。通過科學(xué)分析判定可能出現(xiàn)勞動糾紛的環(huán)節(jié)和時(shí)間，有充足的時(shí)間做好準(zhǔn)備，制定相應(yīng)的對策，對勞動糾紛進(jìn)行科學(xué)合理的化解，避免勞動糾紛的出現(xiàn)或者使其控制在較小的范圍之內(nèi)。其次，要建立快速便捷的糾紛處理機(jī)制，通過簡單而有效的調(diào)解等渠道，有效化解尚處在萌芽狀態(tài)和較小范圍的勞動糾紛，避免造成群體性事件，提高預(yù)防效果。

3.增強(qiáng)高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制的程序公正

高校教職工勞動糾紛解決必然要依據(jù)一定的程序進(jìn)行，現(xiàn)在的解決程序存在著不公正，嚴(yán)重制約了高校教職工勞動糾紛解決的速度和效果，必須采取有效措施解決。首先，高校要保持勞動糾紛調(diào)解的獨(dú)立性，有效排除外部組織對于高校教職工勞動糾紛的不合規(guī)定的干涉，在法律允許范圍內(nèi)堅(jiān)持自主調(diào)節(jié)，增強(qiáng)其工作的公正性。其次，簡化勞動糾紛解決途徑的程序，改變原來訴訟必須以裁決結(jié)果為前提的做法，將訴訟和裁決視為并列關(guān)系，可以同時(shí)使用，這樣即使當(dāng)事人沒有取得裁決結(jié)果也可以通過訴訟形式維護(hù)自身利益，同時(shí)還大大簡化了勞動糾紛解決程序。第三，嚴(yán)格糾紛解決結(jié)果的執(zhí)行程序。通過責(zé)任落實(shí)到人等措施，提高對糾紛結(jié)果執(zhí)行的監(jiān)督力度，促使有關(guān)部門和人員積極主動的執(zhí)行勞動糾紛解決結(jié)果，切實(shí)將對當(dāng)事人權(quán)利的維護(hù)落實(shí)到實(shí)處。

4.凸顯工會職能，完善并創(chuàng)新高校工會維權(quán)機(jī)制

高校工會作為維護(hù)高校教職工權(quán)利的重要部門，也應(yīng)該積極創(chuàng)新其維權(quán)機(jī)制，在勞動糾紛解決機(jī)制中發(fā)揮自己的作用。首先，創(chuàng)新組織體制?，F(xiàn)在工會實(shí)行的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，導(dǎo)致工會工作無法完全自主。今后可以嘗試將雙重領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)閱尉€領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校工會直屬上級工會領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)學(xué)校工會組織的獨(dú)立性。其次，創(chuàng)新工會維權(quán)的保障、規(guī)范體系。通過完善《工會法》和《高等學(xué)校教職工代表大會暫行條例》等工作，將工會維權(quán)責(zé)任落實(shí)到每一個工作人員，強(qiáng)化責(zé)任追究制度。同時(shí)切實(shí)落實(shí)教代會的職權(quán)，使職工權(quán)利得到切實(shí)保障。第三，促進(jìn)工會維權(quán)渠道與手段的創(chuàng)新。面對日漸復(fù)雜的高校勞動關(guān)系，工會維權(quán)手段與渠道也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新。一方面，積極采取各種手段，在堅(jiān)持依法維權(quán)的基礎(chǔ)上，多管齊下，積極維權(quán);另一方面，工會應(yīng)該積極參與學(xué)校人事問題的討論，從教職工角度提出合理化建議，從源頭保障高校教職工的利益。

高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制的建立健全，不僅關(guān)系到當(dāng)前各種勞動糾紛的解決，更關(guān)系到高校長遠(yuǎn)發(fā)展中勞動關(guān)系的維系狀況，必須受到重視。創(chuàng)新高校教職工勞動糾紛解決機(jī)制，可以有效化解勞動糾紛，促進(jìn)勞動關(guān)系的和諧，對高校各項(xiàng)工作的順利開展有推動作用。

［1］ 林清高.勞動法學(xué)［M］.大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006: 268.

［2］ 史尚寬.勞動法原論［M］.臺北:正大印書館，1978:33.

［3］［6］吳長征.淺談新形勢下如何完善高校勞動用工管理［J］.中國高校師資研究，2009，(4).

［4］ 李會欣.由高校勞動關(guān)系的新變化看工會維權(quán)機(jī)制創(chuàng)新［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2008，(5).

［5］ 陳建有，劉強(qiáng).新時(shí)期我國高校勞動爭議問題探析［J］.西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2005，(3).