淺析《大憲章》的理論基礎(chǔ)

劉 鵬

（蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州730020）

淺析《大憲章》的理論基礎(chǔ)

劉 鵬

（蘭州大學(xué) 歷史文化學(xué)院，甘肅 蘭州730020）

《大憲章》并非一份封建法律的匯編，而是具有深厚的理論基礎(chǔ)。它首先重申了傳統(tǒng)的“同意”思想，保障了貴族對王國事務(wù)的參與權(quán)；二元政治觀則是《大憲章》一個重要的理論來源，主要表現(xiàn)為捍衛(wèi)教會的教職授予權(quán)和教士司法管轄權(quán)；而《大憲章》的基本精神就是保障國民的財產(chǎn)、人身、婚姻和同意等自然權(quán)利。它們使《大憲章》在歷史上發(fā)揮了重要作用，從而具有持久的生命力。

《大憲章》；“同意”思想；二元政治觀；自然權(quán)利觀念

關(guān)于《大憲章》有著兩種對立的理解：一種觀點認(rèn)為它是英國憲政君主制的起源；另一種觀點認(rèn)為它是一份旨在維護(hù)封建貴族特權(quán)的反動文件，甚至認(rèn)為它只是陳述了舊法律，而沒有制定新法律。其實不然，《大憲章》絕非一批封建貴族維護(hù)自身特權(quán)的產(chǎn)物，而是具有深厚的理論基礎(chǔ)。具體而言，“同意”思想、二元政治觀和自然權(quán)利觀念是《大憲章》的三大理論來源，下面分別進(jìn)行論述。

一、“同意”思想

在本文中，“同意”是指統(tǒng)治者處理公共事務(wù)時需要與臣民協(xié)商，相關(guān)決定和行動需要取得其同意和授權(quán)，它在中世紀(jì)早期的實踐主要表現(xiàn)為國王應(yīng)與貴族共同協(xié)商處理王國重要事務(wù)。在英國，統(tǒng)治者應(yīng)與貴族共商國是的習(xí)慣由來已久。早在盎格魯－撒克遜時期，國王就與顯貴們在賢人會議上一起協(xié)商處理立法、司法、征稅等重要事務(wù)。例如，阿爾弗雷德大王（871－899年在位）就聲明：在賢人會議的建議下，他整理了先王的法令；又在聽取后者的意見后，頒布了新的法令；［2］（P10）又如，1051年，因為戈德溫伯爵不遵守“懺悔者”愛德華（1042－1066年在位）的命令，賢人會議一致決定放逐戈德溫伯爵及其所有兒子；［3］（P184－188）再如，到10世紀(jì)末，面對丹麥人的入侵，埃塞爾雷德二世（978－1016年在位）與賢人會議商議，決定在全國征收“丹麥金”（the Danegeld）作為向侵略者求和的貢金，991年，在西吉里克大主教的提議下，向丹麥人繳納了1萬鎊。［3］（P133）

“諾曼征服”之后，封建主義被導(dǎo)入英國，由國王的直屬附庸組成的大議事會取代了賢人會議，并承襲了其主要職能。當(dāng)時，國王的立法工作依然需要貴族的協(xié)助，“征服者”威廉（1066－1087年在位）就是在教俗貴族的一致建議下，頒布了教俗案件分審的法令；［2］（P35）又如，大議事會繼續(xù)負(fù)責(zé)有關(guān)王國大人物的案件，1075年，赫里福德伯爵羅杰就因叛亂而被大議事會處以終身監(jiān)禁；［4］（P145－146）在征稅事務(wù)上，1110年，因為公主瑪?shù)贍栠_(dá)出嫁，大議事會批準(zhǔn)亨利一世（1100－1135年在位）征收一筆封建協(xié)助金；［4］（P145）在官員的任免問題上，國王也會不時地聽取貴族的意見，1123年圣燭節(jié)，亨利一世甚至召集全部主教、修道院院長和貴族參加在格洛斯特舉行的大議事會，允許他們自己選出坎特伯雷大主教。［3］（P285－286）

但與此同時，英國王權(quán)也在急劇膨脹，開始突破大議事會和封建法的束縛，擴大其在財政、司法和軍事等領(lǐng)域的權(quán)力，以掠奪臣民財富來保衛(wèi)其在歐洲大陸的領(lǐng)地。王室尤其注重擴大其在征稅領(lǐng)域的權(quán)力，不經(jīng)貴族同意，就濫征常稅和開征新稅，嚴(yán)重違背了傳統(tǒng)的“同意”思想，激化了王權(quán)與貴族的矛盾，引發(fā)了1215年貴族叛亂，直接導(dǎo)致了《大憲章》的產(chǎn)生。

為了捍衛(wèi)貴族在征稅事務(wù)上的“同意”權(quán)利，《大憲章》第12條款規(guī)定：今后除了傳統(tǒng)的三項稅金，即為國王贖身、冊封國王長子為騎士和國王長女第一次出嫁所需征收的封建協(xié)助金，如無全王國一致同意，不得再征收兵役免除稅和封建協(xié)助金。其第14條款就“全王國一致同意”專門做出說明，即國王應(yīng)提前至少40天向每位大主教、主教、修道院院長、伯爵和其他貴族發(fā)出信件，告知他們會議召開的地點和目的；另外，國王還應(yīng)指派郡守和執(zhí)行官召集其余的直屬附庸參加會議。［5］（P318）

總之，由日耳曼原始民主制、羅馬法和基督教憲政理論共同孕育而成的“同意”思想，是《大憲章》一個重要的理論來源。《大憲章》中的相關(guān)規(guī)定不僅重申了這一民主思想，從而保障了貴族在征稅問題上的“同意”權(quán)利；而且有力地促進(jìn)了英國議會的產(chǎn)生，因為它迫使王室為取得征稅授權(quán)而頻繁召開代表會議，最終使大議事會轉(zhuǎn)變?yōu)樽h會。

二、二元政治觀

早在公元1世紀(jì)初期，即基督教產(chǎn)生之時，耶穌就對天國與塵世的關(guān)系做了如下論述：“愷撒的物當(dāng)歸給愷撒，上帝的物當(dāng)歸給上帝?！保?］當(dāng)時，耶穌是被迫回答一個是否應(yīng)該向羅馬皇帝繳稅的問題，它背后的深刻含義是一個追求天國幸福的人，應(yīng)當(dāng)如何對待世俗權(quán)力和人們的世俗義務(wù)。其實，各大宗教創(chuàng)始人都曾經(jīng)面對著這個此岸與彼岸關(guān)系的難題，然而耶穌的回答卻表達(dá)了一種新的態(tài)度：不是將天國與塵世合一，神權(quán)與俗權(quán)融合；也沒有以彼岸完全否定此岸，鼓動隱遁或反叛；而是將兩者分開，劃出各自的領(lǐng)域，肯定各自的價值。這就是“二元政治觀”。［7］（P2）

耶穌這句平實的話，成為日后基督教徒處理教俗關(guān)系的信條。誠然，在羅馬帝國余威尚存的時期，皇權(quán)一度控制了基督教會；在西羅馬帝國滅亡之后，基督教會又一度置身于日耳曼“蠻族”王權(quán)的控制之下。但是，隨著查理曼帝國的瓦解，西歐再次陷入了封建割據(jù)與王權(quán)孱弱的動蕩之中，王權(quán)對教會的控制日益減弱，二元政治觀于是在教會高層人士中重新萌發(fā)。到了11世紀(jì)中期，羅馬教廷利用教會內(nèi)部的克呂尼改革運動，開始了反對俗權(quán)控制教權(quán)、樹立教皇至高無上權(quán)威的斗爭。斗爭的結(jié)果是，教權(quán)和俗權(quán)大體劃定了各自的權(quán)力范圍：教會負(fù)責(zé)信徒的精神生活，國家負(fù)責(zé)臣民的物質(zhì)生活。

具體到英國，隨著二元政治觀的復(fù)興，羅馬教廷也逐步建立了與英國教會密切的組織聯(lián)系，教皇由此成為英國教會普遍認(rèn)同與崇奉的最高神權(quán)權(quán)威。正是在羅馬教廷的支持下，英國教會的自主意識不斷增強，他們開始要求收回自己應(yīng)有的權(quán)力，英國政教之爭由此展開。雙方的斗爭集中體現(xiàn)在教職授予權(quán)和教士司法管轄權(quán)兩個方面，大規(guī)模的沖突主要有兩次：一次是坎特伯雷大主教安塞姆與威廉二世（1087－1100年在位）的教職授予權(quán)之爭；一次是坎特伯雷大主教貝克特與亨利二世（1154－1189年在位）的教士司法管轄權(quán)之爭。

英國政教之爭在約翰王統(tǒng)治時期（1199－1216年）達(dá)到頂點。約翰王向來無視臣民的合法權(quán)益，即使教會也不例外。1205年，圍繞新任坎特伯雷大主教的人選問題，他與中世紀(jì)最富權(quán)勢的教皇英諾森三世（1198－1216年在位）發(fā)生激烈沖突。起因是約翰王剝奪坎特伯雷大主教區(qū)教士會的選舉權(quán)，其實質(zhì)是爭奪教職授予權(quán)。為了捍衛(wèi)教會的選舉權(quán)力，英諾森三世宣布對英國實施“禁教令”，后又將約翰王開除教籍，最終迫使約翰王屈服，承認(rèn)自己是教皇的附庸，并且保證教會享有選舉自由。

在《大憲章》第1條款中，約翰王鄭重宣布：英國教會將是自由的，其享有的權(quán)利將不會被減少，其享有的自由將不會被損害；特別是被英國教會視為最重要和必不可少的自由選舉權(quán)，在他與諸位貴族發(fā)生不和之前，曾自愿用特許狀予以進(jìn)一步確認(rèn)，并且取得了教皇英諾森三世的批準(zhǔn)；他將真誠地予以尊重，并且希望他的子孫也是這樣。［5］（P317）與此同時，《大憲章》第22條款也進(jìn)一步保障了教會的司法管轄權(quán)，它規(guī)定教士如果違法，只得就其世俗財產(chǎn)處以罰金，不得按照其教士薪俸數(shù)額處以罰金。［5］（P319）

綜上所述，通過明文規(guī)定教會的教職授予權(quán)和司法管轄權(quán)，二元政治觀在《大憲章》中有了明確體現(xiàn)，教會與國家的分立關(guān)系由此得到了法律上的確認(rèn)和保障。更為重要的是，這種獨特的政教關(guān)系在時人的深層心理上積淀了一種根深蒂固的意識：國家的權(quán)力是有限的，它只能管轄人的一部分生活，還有一部分是國家無權(quán)干預(yù)的。這就為個人和個人權(quán)利的發(fā)展保留了一塊極其寶貴的空間。

三、自然權(quán)利觀念

傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，自然權(quán)利觀念的出現(xiàn)是現(xiàn)代史的內(nèi)容，一般將其歸功于17世紀(jì)的英國學(xué)者約翰·洛克。20世紀(jì)中葉以后，西方學(xué)者達(dá)成新的共識：自然權(quán)利觀念出現(xiàn)于14世紀(jì)，關(guān)鍵人物是法蘭西斯修會的威廉·奧卡姆。1997年，美國學(xué)者布賴恩·蒂爾尼又提出新的觀點：12世紀(jì)，在教會法學(xué)者對格拉提安《教令集》所作的注釋中，ius naturale有時指代個人的一種官能、能力或權(quán)力，有時指代個人的一種自由行動的范圍，換言之，它表達(dá)了對人性的一種理解，即個人是自由、理性和負(fù)有道義的，理應(yīng)享有一定的權(quán)利。［8］（P43－77）

由此可見，在12世紀(jì)，教會法學(xué)者已經(jīng)創(chuàng)造出了一種自然權(quán)利話語，而話語是觀念的外在表現(xiàn)形式，一般說來，觀念的形成要早于話語的出現(xiàn)，即自然權(quán)利觀念至遲在12世紀(jì)已經(jīng)形成了。到了1300年左右，財產(chǎn)、“同意”（consent to government）、人身、信仰、婚姻和“正當(dāng)程序”（procedural right）等權(quán)利，都已被視作自然法所賦予的權(quán)利了。［8］（P70）

其實，進(jìn)入12世紀(jì)的西歐，自然權(quán)利話語不僅出現(xiàn)于教會法學(xué)者的著述之中，而且也出現(xiàn)于世俗社會的法律文件之中，其中的典型代表就是1215年在英國誕生的《大憲章》。眾所周知，為了限制安茹王權(quán)史無前例的擴張，英國貴族發(fā)動了歷史上第一次大規(guī)模的權(quán)利斗爭，制定了歷史上第一份憲法性文件——《大憲章》，就國王與臣民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系做出了明確規(guī)定，從而捍衛(wèi)了自身的合法權(quán)利，特別是財產(chǎn)、人身、婚姻和同意四種自然權(quán)利，下面分別加以論述。

首先是財產(chǎn)權(quán)利，《大憲章》明文規(guī)定自由人的私有財產(chǎn)不容侵犯，其第28條款規(guī)定：除非當(dāng)場交納現(xiàn)金或賣主同意延期付款，國王的城堡守衛(wèi)官和執(zhí)行官不得取走任何人的谷物或其它動產(chǎn)；第30條款則規(guī)定：除非取得自由人同意，郡守、執(zhí)行官或其他任何人不得取走他們的馬、車以作運輸之用；第31條款又規(guī)定：除非取得木材所有人同意，國王或其執(zhí)行官不得取走他們的木材以供國王建筑城堡或其它工程之用。［5］（P320）同時，《大憲章》還規(guī)定自由人死后遺留的動產(chǎn)也不容侵犯，其第26條款規(guī)定：欠有國王債務(wù)的附庸亡故時，還債之后的剩余動產(chǎn)交由遺囑執(zhí)行人按死者遺愿處理；如果死者與國王沒有債務(wù)關(guān)系，則其全部動產(chǎn)在為其妻兒保留適宜部分后，保持自然增長。［5］（P319）

其次是人身權(quán)利，針對國王約翰有時單憑自己的意愿審判，甚至直接迫害不服從其命令的臣民的危險行徑，《大憲章》第39條款明確規(guī)定：任何自由人未經(jīng)其“同等人”合法裁決或依據(jù)國家法律進(jìn)行審判，不得被逮捕、監(jiān)禁、沒收財產(chǎn)、剝奪法律保護(hù)或流放，或遭受其它形式的傷害。［5］（P319）此外，第40條款又規(guī)定：國王不得拒絕或延擱任何自由人享受公正審判的權(quán)利；第21條款還特別規(guī)定：伯爵和男爵，非經(jīng)其“同等人”依法審判，不得處以罰金，而且須按犯罪程度相應(yīng)科罰。［5］（P319－320）

再次是婚姻權(quán)利，由于英國王室經(jīng)常干涉附庸的遺孀和子女的婚姻自由并勒索錢財，《大憲章》專門制定了以下條款來保障后者的婚姻權(quán)利。其第6條款規(guī)定：王室領(lǐng)地的繼承人應(yīng)在不貶低身份的條件下結(jié)婚；第7條款則規(guī)定：寡婦在其夫去世后，應(yīng)不受留難地立即獲得其嫁妝和遺產(chǎn)，她也應(yīng)不付任何代價獲得其彩禮、嫁妝和在其夫去世時夫婦二人共同所有之財產(chǎn)，其夫去世后，她仍可居留夫宅40天，同時應(yīng)分配于她足量的產(chǎn)業(yè)以維持生活；第8條款進(jìn)一步規(guī)定，如果寡婦自愿寡居，不得強迫其改嫁。［5］（P318）

最后是同意權(quán)利，這里的“同意”是指統(tǒng)治者處理公共事務(wù)時需與臣民協(xié)商，相關(guān)決定需取得其同意，即羅馬法中的格言“涉及眾人之事應(yīng)取得眾人同意”。由于當(dāng)時英國王室擅自征稅的問題極為突出，因此《大憲章》中關(guān)于同意權(quán)利的規(guī)定主要就是針對這一問題。其第12條款規(guī)定：今后除了傳統(tǒng)的三項稅金，即為國王贖身、冊封國王長子為騎士和國王長女第一次出嫁所需征收的封建協(xié)助金，如無全王國一致同意，不得再征收兵役免除稅和封建協(xié)助金。第14條款則就“全王國一致同意”做出說明，即國王應(yīng)提前至少40天向每位大主教、主教、修道院院長、伯爵和其他貴族發(fā)出信件，告知他們會議召開的地點和目的；另外，國王還應(yīng)指派郡守和執(zhí)行官召集其余的直屬附庸參加會議。［5］（P318）這就有力地保障了王室直屬附庸在征稅問題上的同意權(quán)利。

所以說，《大憲章》堪稱當(dāng)時英國國民自然權(quán)利觀念積淀和發(fā)展的一次集中表現(xiàn)，可以毫不夸張地認(rèn)為，自然權(quán)利觀念乃是《大憲章》的基本精神。而正是基于對國民自然權(quán)利的充分保護(hù)，《大憲章》才在以后的歷史中發(fā)揮了重要作用，這也是其具有持久生命力的原因所在。

四、結(jié)語

作為人類歷史上第一部憲法性文件，《大憲章》對英國乃至世界歷史的發(fā)展都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在14、15世紀(jì)，它一直作為國王應(yīng)該遵守法律的象征而矗立著，成為國民爭取自由和權(quán)利的有力武器；到了17世紀(jì)，它更成為英國人民反對斯圖亞特王室集權(quán)統(tǒng)治，確立憲政君主制的有力武器，從而使英國人民率先步入了現(xiàn)代社會。到了現(xiàn)代，它已成為自由和民主的化身，“為每一個生活在盎格魯—美洲法律和政治體系下的公民所熟知”。［4］（P310）《大憲章》包含了一系列保障國民權(quán)利的條款，由此得到民眾的持久珍視和捍衛(wèi)，從而具有持久的生命力，最終在人類歷史的長河之中留下了光輝的一筆。

［1］〔古羅馬〕塔西佗.日耳曼尼亞志［M］.馬雍，傅正元，譯.北京：商務(wù)印書館，1959.

［2］C.Stephenson and F.G.Marcham.Sources of English Constitutional History：a Selection of Documents from A.D.600to the Present［Z］.New York：Harper ＆ Brothers，1937.

［3］盎格魯－撒克遜編年史［Z］.壽紀(jì)瑜，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

［4］B.Lyon.A Constitutional and Legal History of Medieval England［M］.New York：Norton，1980.

［5］H.Rothwell.English Historical Documents，vol.Ⅲ，1189－1327［Z］.London：Eyre ＆ Spottiswoode，1975.

［6］《圣經(jīng)·馬太福音》第22章第21節(jié).

［7］叢日云.在上帝與愷撒之間——基督教二元政治觀與近代自由主義［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003.

［8］B.Tierney.The Idea of Natural Rights：Studies on Natural Rights，Natural Law and Church Law，1150－1625［M］.Atlanta：the Scholars Press，1997.

劉鵬（1978－），男，歷史學(xué)博士，蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，主要從事西歐中世紀(jì)史研究。