“理論高峰”之后
——特里·伊格爾頓的《理論之后》述評(píng)

王 翠

（北華大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，吉林 吉林132013）

“理論高峰”之后
——特里·伊格爾頓的《理論之后》述評(píng)

王 翠

（北華大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，吉林 吉林132013）

筆者認(rèn)為，伊格爾頓的《理論之后》并不標(biāo)志著“理論死亡”，而是標(biāo)志著“后理論”時(shí)代的來臨。在該書中伊格爾頓分析了文化理論的興衰原因，指出現(xiàn)代變革所帶來的社會(huì)問題：道德淪喪、金融風(fēng)暴、恐怖主義等，同時(shí)指出文化理論的發(fā)展不能脫離人類的基本問題，方能獲得發(fā)展的動(dòng)力。本文主要探討理論是否真正死亡，對(duì)理論的誤讀及“后理論”時(shí)代來臨的特殊意義等問題；指出能夠理解和調(diào)動(dòng)理論即能使實(shí)踐理論化，而不至于成為教條主義者或純粹的經(jīng)驗(yàn)主義者，是理論存在的真正理由。

伊格爾頓；理論；反思

百年前，梁?jiǎn)⒊瑠^力呼吁：“國(guó)家欲自強(qiáng)，以多譯西書為本，學(xué)子欲自立，以多讀西書為功?！碑?dāng)今世界，知識(shí)更新愈加迅猛，文化交往愈加深廣。全球化與本土化兩極互動(dòng)，構(gòu)成了這個(gè)時(shí)代的文化動(dòng)脈。在眾多的西方書籍被譯介到中國(guó)來的同時(shí)，何為經(jīng)典的概念發(fā)生了偏移，如何解讀、用哪種方法解讀也成了一個(gè)時(shí)尚的話題，尤其對(duì)理論所產(chǎn)生的焦慮及其是否應(yīng)該存在之爭(zhēng)，一直都未停止過。理論真的死亡了么？為何有人宣稱“理論失敗”了？理論對(duì)我們閱讀文學(xué)文本的經(jīng)驗(yàn)和理解究竟有什么用呢？

一

眾所周知，自20世紀(jì)初，出現(xiàn)了眾多頗具影響的理論：有發(fā)軔于胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)理論，產(chǎn)生于對(duì)圣經(jīng)進(jìn)行解釋的批評(píng)實(shí)踐的闡釋學(xué)理論，源自心理學(xué)的格式塔理論，根源于歷史和現(xiàn)象學(xué)的接受理論，產(chǎn)生于意識(shí)形態(tài)的馬克思主義理論，源于海德格爾的結(jié)構(gòu)主義理論，發(fā)端于政治態(tài)度的女性主義理論，分別來自于各所屬學(xué)科和符號(hào)學(xué)理論的符號(hào)學(xué)理論和精神分析理論及實(shí)用主義理論等等。［1］（P10）每一種理論完成他們的歷史使命之后，便退出了歷史的舞臺(tái)。

進(jìn)入新的世紀(jì)，我們還在用這些理論解讀文本，有人針對(duì)這一現(xiàn)象便宣稱理論的時(shí)代已經(jīng)結(jié)束。在《理論之后》的開篇伊格爾頓指出：文化理論的黃金時(shí)代早已消失。雅克·拉康、阿爾都塞、巴特、?？碌拈_創(chuàng)性著作遠(yuǎn)離我們有了幾十年。R.威廉斯、L.依利格瑞、皮埃爾·布迪厄、朱麗婭·克里斯蒂娃、雅克·德里達(dá)、H.西克蘇、F.杰姆遜、E.賽義德早期開創(chuàng)性的著作也成了明日黃花。而且伊格爾頓還指出其中的一些人已經(jīng)倒下：羅蘭·巴特喪命于巴黎洗衣貨車之下；?？卤话虋Z走性命；阿爾都塞被送進(jìn)精神病院；而且拉康、威廉斯、布迪厄也去見了上帝。［2］（P1）

伊格爾頓特別指出的是與結(jié)構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義的種種變體聯(lián)系在一起的以法國(guó)知識(shí)分子為主題的那些人，這些人主宰了20世紀(jì)70和80年代的思想。然而，如果繼續(xù)閱讀的話，就會(huì)發(fā)現(xiàn)接下來伊格爾頓對(duì)書名做了闡釋：如果這本書的書名表明“理論”已經(jīng)終結(jié)，我們可以坦然回到前理論的天真時(shí)代。［2］（P1）但現(xiàn)在的時(shí)代已經(jīng)與以往時(shí)代不同了。伊格爾頓指出新世紀(jì)終將會(huì)誕生出自己的一批精神領(lǐng)袖。［2］（P2）

當(dāng)上個(gè)世紀(jì)60年代有人宣稱小說已經(jīng)死亡之時(shí)，出現(xiàn)了約翰·福爾斯的《法國(guó)中尉的女人》，直到現(xiàn)在如丹·布朗的小說《達(dá)·芬奇密碼》、《失落的秘符》等依然暢銷全球。進(jìn)入新的世紀(jì)，理論雖相對(duì)還處在沉寂之中，然而這種寧?kù)o也許正像是女人妊娠期一樣，在孕育一種新的生命。文學(xué)是藝術(shù)的一個(gè)門類，只要藝術(shù)處于興盛而不是瓦解，理論自然也不會(huì)沉寂。新的時(shí)代召喚新的理論。

二

特里·伊格爾頓在其《理論之后》一書中試圖從開篇就對(duì)當(dāng)今世界的形式做出回應(yīng)。對(duì)他來說，理論中缺失的“另一半”并不是文學(xué)、讀解、文化或美學(xué)，而是政治。在他的腦海中，理論不是?？?、德里達(dá)、西蘇等人的那些“高級(jí)理論”（h i g h t h e o r y），而是“后現(xiàn)代主義”，他心中的“后現(xiàn)代主義”其實(shí)等同于近年來的文化理論。

進(jìn)入新的世紀(jì)，理論的概念也與傳統(tǒng)的概念發(fā)生了一些偏移與變化。理論從哲學(xué)吸取營(yíng)養(yǎng)，以文學(xué)批評(píng)為依托，逐漸從文學(xué)理論膨脹為文化理論，涵蓋了冠以文化的各個(gè)領(lǐng)域。“文化理論”成了整個(gè)學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中籠罩一切的術(shù)語(yǔ)。這些理論在全球范圍內(nèi)促進(jìn)了對(duì)一切話語(yǔ)形式的重新闡釋和調(diào)整，成了激進(jìn)的文化政治的一部分，而“文學(xué)的”不過是其中一個(gè)多少有點(diǎn)意義的再現(xiàn)形式。

自1985年以來，批評(píng)理論與時(shí)間的發(fā)展在集合形態(tài)上是多樣的、不平衡的。隨著多元化的發(fā)展，對(duì)我們來說，現(xiàn)在好像再?zèng)]有什么單一的正統(tǒng)觀念要遵循；再?zèng)]有什么新運(yùn)動(dòng)要追趕；再?zèng)]有什么困難的、充滿哲學(xué)意味的理論文本要讀了。然而，這只是對(duì)理論的誤讀。理論的誤讀會(huì)導(dǎo)致理論的衰亡?！袄碚摰氖　币馕吨蛯?shí)踐分開了。答案就包容在一些與理論失敗觀念交叉存在的謬說中。第一個(gè)謬說認(rèn)為理論在觀念的、創(chuàng)造的、批評(píng)的話語(yǔ)的等級(jí)序列中處于高位，發(fā)揮著特殊的作用，而不承認(rèn)理論與時(shí)間相互印證、相互改變的辯證關(guān)系。第二個(gè)謬說認(rèn)為理論在一定程度上存在于它所揭示的種種假說與意識(shí)形態(tài)之外，它本身不是一種社會(huì)文化實(shí)踐。第三個(gè)謬說是前兩個(gè)謬說的結(jié)果，他似乎在寬廣的十字路口設(shè)置了一種僵硬的選擇，要么是自動(dòng)的、無法穿透的理論的死胡同，要么是批評(píng)實(shí)踐的通衢大道、可運(yùn)用的語(yǔ)言和與文學(xué)文本的直接接觸。［3］（P11）伊格爾頓曾從反面論述了這一點(diǎn)，指出正因?yàn)樗猩鐣?huì)生活都是理論的，因而所有的理論都是一種真正的社會(huì)實(shí)踐。

托馬斯·庫(kù)恩曾說：“科學(xué)家們從來不會(huì)單獨(dú)地學(xué)習(xí)抽象的概念、法則、理論等。相反，他們是在歷史的、教學(xué)的環(huán)境下首先接觸到這些認(rèn)知工具的，在應(yīng)用中并通過應(yīng)用來展現(xiàn)認(rèn)知工具。一個(gè)新理論的出現(xiàn)總是伴隨著它在某一范圍具體自然現(xiàn)象中得到應(yīng)用；否則的話，這一新理論甚至都不可能被接受?！保?］（P5）

科學(xué)研究雖有別于人文學(xué)科，但如果理論一旦被當(dāng)成文本來閱讀，脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)，或只是在象牙塔中的理論，那么它就失去了生存的土壤，其結(jié)果必然走向死亡。由此可見，我們目前談?wù)摰睦碚摰乃ヂ渲傅氖俏覀儗?duì)理論的誤讀，而不是理論本身過時(shí)。如果理論意味著對(duì)我們指導(dǎo)性假設(shè)進(jìn)行一番順理成章的思索，那么它還是一如既往地不可或缺。［2］（P3）

伊格爾頓指出：毫無疑問，新世紀(jì)終將誕生出自己的一批精神領(lǐng)袖。然而新的時(shí)代要求有什么樣的新思維呢？正如麥奎倫等編的《后理論》導(dǎo)論中所說的，在一定意義上，“后理論”所昭示的不過是“即將到來的”理論而已。伊格爾頓的“后理論”其實(shí)是“更多的理論”，在一種更宏偉、更負(fù)責(zé)的層面上，向后現(xiàn)代主義逃避的那些更大的問題敞開胸懷。這些問題包括道德、形而上學(xué)、愛情、生物學(xué)、宗教與革命、惡、死亡與苦難、本質(zhì)、普遍性、真理、客觀性與無功利性等。人類生活的社會(huì)是聯(lián)系的，各個(gè)層面也是相通的。人們感到，20世紀(jì)70和80年代盛行的“理論”現(xiàn)在已經(jīng)被取代，或者完全被吸納進(jìn)新的理論或種種理論中，這些理論更應(yīng)該被理解為一種行動(dòng)而不是文本或立場(chǎng)觀點(diǎn)。

新的千年開端的一些著述奏響了新的調(diào)子，一批論著的標(biāo)題告訴我們，一個(gè)新的“理論的終結(jié)”，或者說得模糊一點(diǎn)，一個(gè)“后理論”轉(zhuǎn)向的時(shí)代開始了。于是我們可以讀到瓦倫丁·卡寧漢《理論之后的讀解》（2002），讓米歇爾·拉巴泰的《理論的未來》（2002），特里伊格爾頓的《理論之后》（2003），以及《后理論：批評(píng)的新方向》（1999），《理論還剩了什么？》（2000），《生活：理論之后》（2003）等文集。［3］（P326）

提出“后理論”時(shí)代的一些學(xué)者其實(shí)未必全然反對(duì)理論，而是反對(duì)盡數(shù)十年來理論逐漸走向空泛，脫離文學(xué)和文化研究實(shí)踐的傾向，或者說反對(duì)理論背離傳統(tǒng)審美批評(píng)，背離經(jīng)典文本分析的傾向。所有的理論文本，一旦脫離其生存，發(fā)展，變化的文化歷史語(yǔ)境，就會(huì)成為難以理解或者會(huì)被誤讀的原因。

三

艾布拉姆斯指出，在文學(xué)史上，甚至在希臘羅馬古典時(shí)期，某些范式已經(jīng)確立，所謂新潮理論，的確有新意，但并不是橫空出世，而是在舊有模式上翻新在理論背景上前行。理論在批評(píng)實(shí)踐中的有用性，事實(shí)上也就是不可或缺性。文學(xué)研究的領(lǐng)域充滿復(fù)雜性與多樣性。過去30年來的理論論爭(zhēng)留下了不少重大教訓(xùn)：所有文學(xué)批評(píng)活動(dòng)總是要有理論來支撐?！袄碚摗辈辉亠@然是單一的、令人敬畏的（盡管依然是“困難的”），理論是要被使用的、批評(píng)的而不是為了理論自身而被抽象研究的。把文學(xué)研究推向各種形式的“文化研究”，對(duì)大量非經(jīng)典的文化產(chǎn)品進(jìn)行分析卻成為更普遍的潮流。最近出現(xiàn)了“文化理論”的發(fā)展，如：后現(xiàn)代主義、后殖民主義、同性戀與酷兒理論等，都大大超越了“文學(xué)的”范疇。［3］（P10）

這個(gè)批評(píng)敘事的時(shí)代，依據(jù)人們觀念的不同，可以被看作最好的時(shí)代，現(xiàn)代性使人們享受著從未有過的奢華；也可以被看作最壞的時(shí)代，因?yàn)楝F(xiàn)代性給人帶來更多精神焦慮，深入人們生活中的各個(gè)層面，其中包括文學(xué)、藝術(shù)和理論。拉曼·賽爾登（2006）指出：一定程度上對(duì)理論的熟悉很可能使閱讀不再是一種天真的活動(dòng)。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，沒有任何文學(xué)話語(yǔ)是沒有理論的，甚至對(duì)文學(xué)文本明顯的“自發(fā)性的”討論事實(shí)上的（也許不是很自覺的）理論化。而且，理論對(duì)我們的閱讀遠(yuǎn)不會(huì)造成貧瘠的效果，審視文學(xué)的新方式將使我們與文本的關(guān)系充滿活力。

正如艾布拉姆斯所言，對(duì)人文主義真理的追尋可能沒有終點(diǎn)。雖然《理論之后》不無偏頗之處，但伊格爾頓在《理論之后》結(jié)尾處說：“我們永遠(yuǎn)不能在‘理論之后’，也就是說沒有理論，就沒有反省人生……它（指后現(xiàn)代主義）需要冒冒風(fēng)險(xiǎn)，從使人感到窒息的正統(tǒng)觀念中脫身，探索新的話題，特別是那些它不愿接觸的話題?！保?］（P213－214）伊格爾頓的“后理論”其實(shí)是“更多的理論”，在一種更宏偉、更負(fù)責(zé)的層面上，向后現(xiàn)代主義逃避的那些更大的問題敞開胸懷。［3］（P338）今天的電子信息時(shí)代，盡管文學(xué)這一古老的形式受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，但它仍不斷地激發(fā)人們內(nèi)心的愛，對(duì)人自身的洞察。我們應(yīng)該給予這個(gè)時(shí)代更多的思考，這也許是伊格爾頓的真正用意。

［1］〔德〕沃爾夫?qū)ひ辽獱?怎樣做理論［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2008.

［2］〔英〕特瑞·伊格爾頓.理論之后［M］.北京：商務(wù)印書館，2009.

［3］〔英〕拉曼·賽爾登，彼得·威德森，彼得·布魯克.當(dāng)代文學(xué)理論導(dǎo)讀［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［4］Kuhn，S.Thomas.The Structure of Scientific Revolution［M］.Chicago：Chicago University Press，1970.

王翠（1979－），女，北華大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院講師，博士研究生，主要從事西方文學(xué)與文論研究。