數(shù)字化條件下圖書館合理使用著作權之檢討

陶舒亞

（浙江工商大學學報，浙江 杭州 310018）

利益平衡原則是著作權法理論的核心與基礎。其目的就是要實現(xiàn)創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者同時達到最大目標而趨于持久存在的相互作用形式，合理使用著作權是其中的核心要素。就圖書館層面而言，以迅猛發(fā)展的數(shù)字化技術革命為主導的網(wǎng)絡時代，以及圖書館不斷強化的公益性和高校辦學模式的多樣化，等等，對現(xiàn)有合理使用著作權規(guī)范提出了新的挑戰(zhàn)，著作權人、使用者和公共利益三者間的平衡似乎已難以維持。這促使我們必須重新審視合理使用著作權的判定標準，以實現(xiàn)新技術新形勢條件下切實保護著作權人合法權益的目的。

一、圖書館合理使用著作權相關立法的缺陷

我國《著作權法》第22條第1款第8項明確規(guī)定:“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術館等為陳列或者保存版本的需要，復制本館收藏的作品”，在這種情況下，“可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權人”依法享有的其他權利。我國《著作權法釋義》對此進一步明確:圖書館“符合以下兩個條件，屬于合理使用:第一，復制他人作品的目的是為了陳列或者保存作品。第二，復制的作品必須是本館收藏的，不能允許其他館復制本館所收藏的作品，也不能去復制其他館所收藏的作品?！蔽覈蓪τ趫D書館合理使用的內容以列舉的方式作了限定:只有為了本館陳列或者收藏的需要才能以合理使用的性質復制他人作品，從而限制了著作權人的部分財產(chǎn)權?？梢?，法律對圖書館合理使用著作權有著明確的界定。

合理使用的“邊界”應當依據(jù)伯爾尼公約確定的“三步檢驗法”原則:（1）僅限于某些特定的情形之下；（2）未與作品的正常利用相沖突；（3）不至于不合理地損害著作權人的合法利益?！吨R產(chǎn)權協(xié)定》第13條和《WIPO版權條約》第10條對此予以了充分的吸收和擴大，顯然，合理使用著作權必須在法律規(guī)定的范圍內使用，不能隨意地擴大，其具體要素為:有法律的明文規(guī)定，具有法律的限定性；無需取得著作權人的同意；不需要支付對價；產(chǎn)生法律效果的行為。

由此引申出了圖書館合理使用著作權判定標準問題。從域外考察看，美國《版權法》第107條規(guī)定:確定對一部作品的使用是否屬于合理使用，應當考慮的因素包括:（1）使用行為的目的，即是否為商業(yè)目的而使用；（2）享有版權作品的性質，即作品的版權利用形式不同，合理與否的界限也不同。例如，僅復制一份有版權的文章，一般被視為合理使用；然而，按照其他人獨創(chuàng)建筑物再造一座建筑物，就不能被視為合理使用:（3）使用作品所占的比例，即被使用部分與整個作品的比例要適當，比例失當則不能被視為“合理”；(4)使用行為對作品的影響力，即合理使用作品對潛在的市場價值有無重大不利影響，如果有這種影響，就不能算合理。我國臺灣地區(qū)《著作權法》第65條規(guī)定判斷的標準是:（1）利用的目的和性質，包括是否為商業(yè)目的或者非營利教育目的；（2）著作物的性質；（3）所利用部分在全部著作物中所占的比例；（4）利用結果對著作潛在市場與現(xiàn)在價值的影響。

相對而言，我國法律對圖書館合理使用著作權的判定標準存在著“定量不明確”的缺陷，從而導致圖書館合理使用著作權的范圍被擴大。主要表現(xiàn)在:（1）關于復制他作品的目的。《著作權法》明確是“為了陳列或者保存作品”，而不是為了實現(xiàn)圖書館的閱覽和流通功能；（2）關于利用的范圍。其利用的結果僅限于“本館收藏”。我國《著作權法釋義》進一步強調:“復制的作品必須是本館收藏的，不能允許其他館復制本館所收藏的作品，也不能去復制其他館所收藏的作品?！币虼耍瑘D書館之間互借的合理使用受到了限制。然而對于“本館”的概念是以物理館舍為標準來劃定？還是以法人主體或者單位名稱主體來劃分？都未涉及。現(xiàn)實中，何為“本館”，還需作出進一步的界定；（3）關于復制的數(shù)量。對復制的數(shù)量、復制占作品的比例，以及對作品的影響力等問題的規(guī)定，著作權法以及釋義都未做出明確的規(guī)定。

另外，我國《著作權法》第22條第1款第6項規(guī)定:“為學校課堂教學或者科學研究，翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品?！薄吨鳈喾ㄡ屃x》解釋到:學校傳授知識、科學研究這兩項基本活動“都離不開對知識的積累和探求”“學習知識和創(chuàng)造知識離不開對已有作品的利用，限制這種利用，就會阻礙整個民族文化水平的提高，阻礙科學技術的發(fā)展。為此，許多國家的著作權法以及國際條約都把為教學或者科學研究的目的而少量復制享有著作權的作品納入合理使用的范圍?！薄恫疇柲岜Ｗo文學和藝術作品公約》規(guī)定:“可以合法地通過出版物、無線電廣播或錄音錄像使用文學藝術作品作為教學的解說的權利，只要是在為達到目的的正當需要范圍內使用，并符合合理使用。”《著作權法釋義》還明確:“少量復制”“不應超出課堂教學或科學研究的需要。”雖然，對適用的范圍作了限定，但是，對于復制“少量”的“單位”卻沒有明確；即“少量”是針對“整部”作品？還是“占作品的比例多少”？或者對作品的影響力大??？都未限定。而且，由于這項規(guī)定是針對“為學校課堂教學或者科學研究”的行為規(guī)范，沒有確定主體的限制，高校圖書館作為高校的組成部分，也就可適用本項的規(guī)定。即高校圖書館作為高校的有機組成部分，其主要的職責是 “為學校課堂教學或者科學研究”“翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品”可以被視為合理使用。高校圖書館將《著作權法》第22條的第6項與第8項結合適用，從而突破“本館陳列和收藏”的限定范圍。

顯然，圖書館合理使用著作權的目的、“本館”的范圍、復制數(shù)量和篇幅的限制等問題已經(jīng)向相關法律規(guī)范提出了挑戰(zhàn)，加之我國《著作權法》至今缺乏對合理使用著作權原則性的規(guī)定，這就勢必導致了現(xiàn)實的法律困惑。

二、圖書館合理使用著作權現(xiàn)實困惑

網(wǎng)路時代的來臨，觀念的日新月異，閱讀習慣的逐漸改變，以及法律規(guī)范的缺失，使圖書館“合理使用”著作權的法律困惑也隨之出現(xiàn)。主要表現(xiàn)在以下方面:

（一）圖書館“公益性”與著作權人“私權益”的失衡

隨著“十二五”文化產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展，作為社會公益機構重要組成部分之一的公共圖書館，“免費”服務的公益性質日趨強化。網(wǎng)絡上曾流傳著某市圖書館館長的“豪言壯語”:“全方位、立體感，無邊界”是圖書館發(fā)展的新方向。在這種大的文化背景下，高校圖書館的“公益性”則更強。有報道稱［1］:已有12所高校圖書館對社會公眾敞開了“大門”，其他高校也正在研究開放政策。有觀點認為，這種大規(guī)模的“公益性”的免費開放，屬于圖書館的“合理使用”的范圍，可以不經(jīng)著作權的人授權，也不支付報酬。谷歌案就是比較明顯的實例，谷歌辯稱:它們“是非盈利的，是公共性的?！钡?，從本文的上述分析中可以明確:“公益性”不是合理使用的判定標準；“公益性”與是否侵權是兩個概念；而事實上，這種“公益性”對著作權人的經(jīng)濟利益沖擊是明顯的。建立圖書館，無論是出于怎樣的目的，即使是做好事和非盈利，都必須在法律框架中合法行使。所以社會“公益性”和著作權人“私權益”的平衡有待進一步研究。

（二）數(shù)字化環(huán)境下圖書資源的共享突破了原有合理使用的界限

2008年初，《北京高校圖書館聯(lián)合體2007年度工作總結（2008-01-18）》一文中稱:“胡越館長代表中國圖書館學會對開放獲取資源檢索平臺的開通表示祝賀，指出開放獲取資源是對現(xiàn)有資源的重要補充，開放獲取平臺的開通也是圖書館從資源中心向學習中心和研究中心轉型的一個信號，各高校圖書館要在圖書館變革中找出高校圖書館發(fā)展的途徑。”［2］數(shù)字環(huán)境下圖書資源的共享，突破了傳統(tǒng)實體書籍的圖書借閱模式；以無形的方式實現(xiàn)作品的借閱與欣賞，突破了傳統(tǒng)的實體圖書資料的使用模式，無形中“跨越”了“本館”，通向了數(shù)字網(wǎng)絡所到之處，也“模糊”了“收藏”與“借閱”的界限。而“伴隨著新型的平板電腦、先進的電子閱讀器和增強版數(shù)字化內容的相繼問世，電子書市場獲得了蓬勃發(fā)展?！泵绹鴷鴺I(yè)研究集團執(zhí)行副總監(jiān)安吉拉·伯樂（Angela Bole）表示:“電子書市場發(fā)展得非?？欤M者的態(tài)度和行為沒幾個月——而非幾年——就發(fā)生了改變?！保?］傳統(tǒng)觀念下的圖書館合理使用著作權的法律規(guī)范已經(jīng)受到了嚴峻的挑戰(zhàn)。

我國《著作權法》第58條規(guī)定:“信息網(wǎng)絡傳播權的保護辦法由國務院另行規(guī)定。”國務院的《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》）第7條規(guī)定:圖書館“可以不經(jīng)著作權人許可，通過信息網(wǎng)絡向本館館舍內服務對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復制的作品，不向其支付報酬”。雖然，該條對“需要以數(shù)字化形式復制的作品”作了限定，但是，《條例》第6條第3項規(guī)定:通過信息網(wǎng)絡提供他人作品 “為學校課堂教學或者科學研究，向少數(shù)教學、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品”；“可以不經(jīng)著作權人許可，不向其支付報酬”。顯然數(shù)字化網(wǎng)路環(huán)境下的“合理使用”，可以突破《條例》第7條的限制，而同樣的現(xiàn)象在高校圖書館更明顯。

隨著高校的擴招，聯(lián)合辦學和成人教育、職業(yè)教育（MBA、MPA）、網(wǎng)路教育等多種辦學模式的不斷創(chuàng)新，高校圖書館承接的免費開放的人群在日益擴大。高校圖書館不僅免費向本校教師和全日制在校學生免費開放，而且還對成人、職業(yè)教育的師生，以及網(wǎng)絡教育和聯(lián)合辦學的教職工及其學生開放。隨著辦學模式的不斷創(chuàng)新，高校圖書館的免費開放率不斷提高。《高校建聯(lián)盟一張錄取通知可“上”8 所大學》一文稱［4］:“八校文獻資源實現(xiàn)免費共享。”在聯(lián)盟協(xié)議中還提到，“實行文獻信息資源共享，逐步實行統(tǒng)一的圖書館自動化管理系統(tǒng)，統(tǒng)一的‘一卡通’號碼，統(tǒng)一的圖書館聯(lián)合目錄，實現(xiàn)圖書文獻和電子文獻信息資源共享?！睋?jù)了解，目前聯(lián)盟高校的圖書館已經(jīng)基本實現(xiàn)了紙本圖書的互借和電子文獻的共享。如果一所學校為多種模式辦學的師生開放的圖書館還屬于“本館”的范圍，那么，“聯(lián)盟協(xié)議”辦學是由幾所高校以協(xié)議的形式“文獻資源”的模式，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的“本校”的范疇；如果校際之間的“免費共享”仍然屬于“合理使用”的范圍，那么，著作權人的權益所受到的沖擊是明顯的。因此，如何充分利用現(xiàn)代的科學技術，實現(xiàn)圖書、信息資源共享而又保障著作權人的利益，使讀者和作者雙贏，是新形勢下著作權所面臨的新的研究課題。

從上文分析得知，無論怎樣看待合理使用的性質，圖書館的“公益性”以及“免費”開放都不是擴大合理使用范圍的理由；高校辦學模式的多樣化，“本校”的范圍被擴大了；而“跨（校際）界”的聯(lián)合辦學，使“本?！钡母拍畋荒：恕Ｍ瑫r，將《著作權法》規(guī)定的圖書館的與“為個人學習、研究或者欣賞”的“合理使用”結合適用，獲得事實上合理使用豁免，使“收藏”作品投入流通成為常態(tài)。這些情形下的“合理使用”，對版權作品的潛在市場或價值所產(chǎn)生的影響是顯而易見的。另一方面，面對網(wǎng)絡的普及，圖書館使用數(shù)字資源遭遇到了知識產(chǎn)權瓶頸。不可否認，通過一些技術措施，可以實現(xiàn)數(shù)字圖書與實體圖書的一對一的傳閱和收藏。從形式上來說，這種“技術處理”符合了法律性，但是對現(xiàn)代技術的“削足適靴”，是對現(xiàn)代科學技術發(fā)展的反動。筆者認為，網(wǎng)絡世界已為人類開辟了新的“社交”環(huán)境，在網(wǎng)絡環(huán)境中，圖書館應該為作者和讀者提供更為廣泛的交流平臺。

三、圖書館合理使用著作權對策建議

本文認為，數(shù)字化條件下合理使用著作權的修改，不僅要進一步明確圖書館的合理使用合理使用判定的標準，也要轉變觀念，讓圖書館成為溝通讀者與作者的橋梁，同時引進“公共借閱”制度，并要求圖書館采用相應的技術措施，保障著作權人的利益，實現(xiàn)公共利益與著作權人私利益的平衡，活躍和提升社會文化生活的品質。

數(shù)字化時代圖書館角色的重新定位

聯(lián)合國教科文組織1994年頒布《公共圖書館宣言》稱，“公共圖書館是教育、文化和信息的有生力量，是透過人們的心靈促進和平和精神幸福的基本力量”，實現(xiàn)圖書館人“為人找書，為書找人”使命。因此，滿足社會公眾特定的信息需求和文化需求，建立作者和讀者的聯(lián)系，追求知識和信息傳播的社會效益最大化，應當成為圖書館特定的社會和服務角色的定位。

從圖書館的功能視角看，豐富的作品是圖書館存在的原因，眾多的讀者是圖書館生存的理由，她是溝通作者和讀者交流場所與平臺。從著作權的視角，我國圖書館協(xié)會在《中國圖書館學會關于網(wǎng)絡環(huán)境下著作權問題的聲明》中提出:“和諧的著作權有利于每一個人”，“實現(xiàn)著作權平衡是圖書館的職能之一?！崩顕略凇秶H圖書館界有關著作權合理使用的原則立場》一文中介紹:國際圖聯(lián)在 “著作權以平衡權利人利益和用戶利益為目標”理念的基礎上，提出“非商業(yè)性的公共借閱行為，傳統(tǒng)上不受版權法管轄”“允許在以公共利益為目的和諸如教育、研究等合理使甩情況下，圖書館和公民可以無償?shù)亟佑|和使用信息”“版權保護應該鼓勵而不是抑制信息的利用和創(chuàng)造性”“雖然圖書館作為中間人在保證遵守版權法方面起著重要作用，但侵權的責任最后應由侵權人自己承擔”［5］。筆者認為，我國在修改《著作權法》時應當考慮采納國際圖聯(lián)的這些主張。

引入公共借閱權制度

公共借閱權是創(chuàng)作者因其版權作品被圖書館免費借閱而獲得報酬的權利 （Public Lending Right is the right if authors to receive payment for free public use of their works in libraries）。國內的學者通常將其解釋為版權人或鄰接權人因其版權作品和版權制品在圖書館被免費出借或以其他方式利用而獲得報酬的權利［6］。該權利屬于作者，而不屬于公眾或者圖書館，它和與其關系密切的出租權有本質上的區(qū)別。

隨著圖書館事業(yè)的發(fā)展，以及公眾借閱數(shù)量的擴大和文獻載體類型的多樣化，版權人的經(jīng)濟權益受到了影響。于是一些較發(fā)達的國家開始從法律角度重新審視這一問題，并逐漸將公共借閱行為納入公共借閱權或出借權調整的范圍?？v觀各國立法的現(xiàn)狀，可以歸納為三種類型:一是版權保護型，即在《版權法》中制定相關的法律條款實現(xiàn)規(guī)范；二是單獨立法型，即制定單行的規(guī)范性法律文本進行規(guī)范；三是文化政策型，即通過政府機構制定相應的規(guī)范性文件得以落實。盡管各國公共借閱權制度的立法模式、實施目的和實施細則各不相同，但是，其中，補償金大多來自政府預算。而且，立法的宗旨都不同程度的即保護了版權人的利益，又保障了讀者免費使用圖書資料的權益，從而實現(xiàn)作者、讀者和出版商利益的平衡，最終促進各國文化事業(yè)的多元化發(fā)展的目的。與此同時，歐盟頒布的EC92/100指令，已使公共借閱權制度向國際化方面邁出了第一步，并對公共借閱權制度的國際化公共借閱權制度的國際化發(fā)揮了強有力的作用。在這樣的背景下，為平衡作者、讀者和出版商的利益，豐富我國的文化事業(yè)和提高科學技術的水平，并且完善我國的著作權法律制度，對公共借閱權制度的立法研究刻不容緩。

完善合理使用著作權的法律體系

首先，確立合理使用著作權的原則性規(guī)定，完善著作權法法律體系。原則性的法律規(guī)定，可以彌補列舉式的權利限制帶來的缺陷，應當將“三步檢驗法”從《著作權法實施條例》上位到《著作權法》的原則體系中，這樣可以實現(xiàn)“今后，即使技術再次飛躍發(fā)展，原則仍具有適用空間。”［7］其次，針對數(shù)字化以及網(wǎng)絡技術的發(fā)展要求和多層次的辦學模式等新形勢的要求，限制縮小以個人目的使用他人作品為前提，進一步細化明確圖書館合理使用著作權的使用的范圍、數(shù)量和對著作權影響等判定標準。再次，圖書館合理使用著作權法律規(guī)范應當向網(wǎng)絡適當延伸，充分發(fā)揮圖書館在數(shù)字化條件下的流通功能?！?012，各方角力中國電子書》一文表示:“從寫作者到出版商角度來看，電子書和數(shù)字閱讀是不可避免的趨勢?！痹撐囊每苹眯≌f家劉慈欣的話說:“將來遲早有一天，大部分的閱讀都將是在網(wǎng)上進行，這種閱讀的進行，不光是媒介的變化，對創(chuàng)作方式和理念，與讀者關系，都將會有根本性改變。必須適應這種改變?！保?］李國新提出:“國際圖聯(lián)主張，各國的國內版權立法，應當‘保證被準許的合理使用可以同等地應用于不論電子形式還是印刷形式的信息?！保?］數(shù)字時代條件下著作權合理使用制度向網(wǎng)絡的延伸,是科學技術發(fā)展的必然結果。

［1］京34所高校圖書館免費開放.(2012-03-15)［2012-04-01］.http://book.sina.com.cn/2012-03-16/043050727.shtml

［2］北京高校圖書館聯(lián)合體.北京高校圖書館聯(lián)合體2007 年度工作總結.（2008-01-18）［2012-03-11］.http://lib.bupt.edu.cn/lht/news/news080118.htm

［3］百道出版研究院.電子書發(fā)展的五個顯著趨勢.2012-03-28,［2012-04-11］http://www.bookdao.com/article/36595

［4］李薇.高校建聯(lián)盟一張錄取通知可“上”8 所大學.（2011-08-23）［2012-04-06］.http://news.163.com/11/0823/03/7C44QUT200014AED.html

［5］李國新.國際圖書館界有關著作權合理使用的原則立場.圖書館論壇，2005，25（6）:67-70

［6］江向東.版權制度下的數(shù)字信息公共傳播.北京:北京圖書館出版社，2005:175-186

［7］楊揚.論網(wǎng)絡環(huán)境下的著作權合理使用制度［D］.長春:吉林大學.2007:21

［8］石劍峰.2012，各方角力中國電子書.（2010-03-15）［2012-04-01］.http://www.dfdaily.com/html/150/2012/3/15/760123.shtml