披荊斬棘 共塑健康OTT TV產(chǎn)業(yè)鏈

編者按

對產(chǎn)業(yè)各方而言，目前面對OTT TV產(chǎn)業(yè)機遇積極布局的同時也產(chǎn)生了各種困惑與糾結(jié)。本次專題中，《通信世界周刊》特邀多位業(yè)內(nèi)人士與讀者共同探討產(chǎn)業(yè)各方如何在我國OTT產(chǎn)業(yè)并不順利的開端后，找準(zhǔn)自身定位與商業(yè)模式，共促國內(nèi)OTT產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展。

宏杰 廣電獨立分析師

中國OTT產(chǎn)業(yè)畸形化開端

中國互聯(lián)網(wǎng)電視與IPTV一樣，由于可能蠶食有線電視市場而一直不入主流，至今未見到成功的商業(yè)模式。其中IPTV只是電信運營商一項次要的增值服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)電視則為廣電系牌照商徒有虛名的事業(yè)。

事實上，這就是OTT在中國的畸形開端。目前，如何在“播控平臺”這一限制前提下尋找OTT產(chǎn)業(yè)機遇，這是擺在終端商、內(nèi)容提供商、電信運營商面前最為棘手的問題。

對于終端制造企業(yè)來說，增加用戶上網(wǎng)功能可提升多少硬件銷售收入？顯然，隨著家電產(chǎn)品價格節(jié)節(jié)下跌，這一利潤空間已經(jīng)非常狹小。對于內(nèi)容提供商來說，如果說進入播控平臺不算難題的話，那么，真正的難題則是如何從中賺到錢：付費點播還是廣告銷售？亦或者雙管齊下？在PC視頻時代都尚未實現(xiàn)盈利的視頻產(chǎn)業(yè)，在電視機屏幕上將能實現(xiàn)大逆轉(zhuǎn)嗎？對于電信運營商，OTT時代真的要淪落為純粹的管道么？前不久，韓國、美國的電信運營商相繼封殺了智能電視機廠商提供的OTT業(yè)務(wù)，因為那些高清影視占據(jù)了太多的寬帶資源，而電信運營商并不能從中獲得任何好處。

可見，在OTT產(chǎn)業(yè)不尋常甚至畸形的開端面前，上下游企業(yè)如何找準(zhǔn)定位、如何進行分羹以形成健全的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)亲钪档锰接懙膯栴}。

金峰茁思迅行咨詢有限公司咨詢總監(jiān)

跟進或止步，各方都很糾結(jié)

OTT TV發(fā)展了一段時間后，目前產(chǎn)業(yè)各方都十分糾結(jié)。

首先，電視機廠商很糾結(jié)。電視機廠商擅長的是終端銷售，而互聯(lián)網(wǎng)講究的是運營。他們自建了點播網(wǎng)站，卻發(fā)現(xiàn)游走在廣電監(jiān)管的灰色地帶中；他們想加載一些應(yīng)用，卻發(fā)現(xiàn)基于電視的應(yīng)用尚不成熟，而靠自身很難推動產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)展。

其次，電信運營商很糾結(jié)。電信運營商想把IPTV整合進去，把電子渠道整合進去，把游戲等內(nèi)容整合進去，但仍受制于廣電的監(jiān)管。同時如果整合進了自有業(yè)務(wù)，那么互聯(lián)網(wǎng)電視就成為了又一個定制終端。而目前動輒幾千元人民幣的電視機如果按照以往定制手機的銷售方式“充話費，送電視”、“辦寬帶，送電視”的話，電信運營商的相關(guān)補貼成本將極為龐大。

第三，廣電運營商很糾結(jié)。廣電運營商也可以把自己的機頂盒整合進去，但之后呢？如果做一個開放的互聯(lián)網(wǎng)電視，那么優(yōu)酷等視頻網(wǎng)站就可以通過APP的方式在電視上使用了，這同廣電現(xiàn)有政策沖突了；但如果不開放，這還是互聯(lián)網(wǎng)電視嗎？

第四，內(nèi)容與應(yīng)用服務(wù)提供商很糾結(jié)。他們思考的是到底要不要投入，畢竟簡單從手機或PAD上移植應(yīng)用到電視機上也不是不可以，但電視的使用場景完全不一樣，操作的設(shè)備也不一樣，所以最好可以單獨去開發(fā)，但這樣的投入是否值得呢？

此外，產(chǎn)業(yè)鏈各方也在糾結(jié)一個共同的問題，就是用戶買賬嗎？現(xiàn)在的年輕人遠離電視，老年人還沒走進互聯(lián)網(wǎng)，互聯(lián)網(wǎng)電視這一融合終端能把年輕人拉回電視前，能把老年人快速推入互聯(lián)網(wǎng)嗎？畢竟，誰也不希望互聯(lián)網(wǎng)電視被當(dāng)作一個普通電視用，而是希望將其當(dāng)作互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品運營。

侯自強中國科學(xué)院聲學(xué)研究院研究員

網(wǎng)頁應(yīng)用推動OTT TV發(fā)展

廣電總局39號令限制互聯(lián)網(wǎng)電視機內(nèi)置客戶端只能收看7家牌照互聯(lián)網(wǎng)電視臺內(nèi)容，而另一方面，廣電總局卻對以PC為終端的互聯(lián)網(wǎng)視頻采用分級管理政策，600張牌照中一半都給了商業(yè)視頻網(wǎng)站，造就了互聯(lián)網(wǎng)視頻的繁榮。這樣造成的結(jié)果是：盡管截至2011年底內(nèi)置互聯(lián)網(wǎng)電視客戶端的智能電視和機頂盒數(shù)量已經(jīng)超過IPTV用戶數(shù)，但是用戶使用頻率卻不高。

中國互聯(lián)網(wǎng)電視的現(xiàn)狀就像“圍城”，城外沒有拿到牌照的希望進入“圍城”，而城內(nèi)的內(nèi)容和生態(tài)都受限制，用戶覆蓋能力與網(wǎng)絡(luò)視頻差距不止一個數(shù)量級，于是他們又想出來。

原生應(yīng)用的極限已經(jīng)浮現(xiàn)，頁面應(yīng)用正在興起。對用戶而言，在應(yīng)用商店中尋找喜歡的應(yīng)用不如在互聯(lián)網(wǎng)上自由馳騁更有樂趣。隨著HTML5技術(shù)的成熟，基于下一代瀏覽器的頁面應(yīng)用正在興起。頁面應(yīng)用，應(yīng)用程序運行在Web上，用戶終端只需要一個瀏覽器。此外，頁面應(yīng)用也便于發(fā)揮云計算的優(yōu)勢。未來互聯(lián)網(wǎng)電視機將出現(xiàn)支持兩種模式并存的局面：原生應(yīng)用有一定封閉性，便于大企業(yè)壟斷；而網(wǎng)頁應(yīng)用更符合互聯(lián)網(wǎng)開放的本性，有更大的發(fā)展空間，將成為今后發(fā)展的主流。

尤文奎 廣電獨立分析師

電信需抓住與牌照商結(jié)盟的戰(zhàn)略機遇

與有線電視、衛(wèi)星電視、IPTV不同，OTT TV不需要擁有自己的物理網(wǎng)絡(luò)，包括有線網(wǎng)絡(luò)、電視臺、電信運營商、視頻網(wǎng)站、終端廠商以及其它任何機構(gòu)都可以成為OTT TV的運營主體。美國的OTT TV提供商就包括了電信運營商Verizon、有線電視運營商Comcast、衛(wèi)星電視運營商DirecTV、電視臺旗下的Hulu、虛擬運營商Netflix、零售商沃爾瑪旗下的Vudu、終端商蘋果公司、搜索引擎谷歌等各方主體。

目前，我國電信運營商已經(jīng)迎來了布局OTT TV的絕佳時機，在推進中需要注意避免淪為純管道，這就需要其搶先與廣電方達成結(jié)盟。電信方發(fā)展OTT TV的路徑應(yīng)該和IPTV一樣，與廣電合則兩利，意圖獨占市場就是扼殺市場。目前廣電已經(jīng)對OTT TV實施了行業(yè)準(zhǔn)入政策，在OTT TV發(fā)展的初期，電信運營商應(yīng)該抓住和CNTV等OTT TV牌照方戰(zhàn)略結(jié)盟的機遇，獲取政策準(zhǔn)入，憑借自己的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢抓住OTT TV發(fā)展的戰(zhàn)略性機遇。近兩年之內(nèi)，一旦OTT TV牌照方、與牌照方合作的視頻網(wǎng)站取得了OTT TV發(fā)展的先機，電信運營商淪為管道的命運將不可避免。