蘇聯(lián)學(xué)者以“推廣論”解釋歷史唯物主義形成的理論缺陷

許恒兵

(南京政治學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇南京210003)

十月革命勝利以后，蘇聯(lián)進入了社會主義建設(shè)時期，如何盡快地使廣大群眾掌握馬克思主義理論，使其真正變成“物質(zhì)的武器”，充分發(fā)揮其指導(dǎo)實踐的理論功能，成為擺在蘇聯(lián)學(xué)者面前的一項重大課題。為了實現(xiàn)這個目標(biāo)，蘇聯(lián)學(xué)者采取的一個重大舉措就是努力實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的系統(tǒng)化。他們將馬克思主義哲學(xué)基本原理按照其固有的內(nèi)在邏輯進行集中闡述，以利于更好地“掌握”群眾。但是，在具體的建構(gòu)過程中，蘇聯(lián)學(xué)者普遍采取了“二分”的模式，即認為馬克思恩格斯首先立足于“自然”領(lǐng)域創(chuàng)立了辯證唯物主義，然后將其“推廣”到社會歷史領(lǐng)域，創(chuàng)立了歷史唯物主義，從而最終實現(xiàn)了“徹底的”唯物主義。自此種理解模式產(chǎn)生以來，產(chǎn)生了廣泛而深遠的影響，并成為很多西方學(xué)者“詬病”馬克思主義哲學(xué)的重要依據(jù)，因此需要我們對其進行全面的理論審視。

一、“推廣論”在蘇聯(lián)的形成及演變

嚴(yán)格來說，蘇聯(lián)學(xué)者將馬克思主義哲學(xué)劃分成兩大部分即辯證唯物主義和歷史唯物主義，并將歷史唯物主義視為辯證唯物主義在社會歷史領(lǐng)域的推廣和運用，直到20世紀(jì)30年代才最終確立下來。但認真考察這一時期蘇聯(lián)學(xué)者對馬克思主義哲學(xué)體系的建構(gòu)可以看出，上述理論取向已經(jīng)凸顯出來，并成為他們努力建構(gòu)歷史唯物主義理論體系的方向。如布哈林在《歷史唯物主義理論》的序言中明確指出，在革命現(xiàn)階段，“一般世界觀”問題作為以往無法提上日程的問題之一現(xiàn)在已經(jīng)凸顯出來，“要求對歷史唯物主義理論作系統(tǒng)闡述的呼聲是很急切的”，而作者之所以選擇歷史唯物主義的題材，是因為“馬克思主義理論的這個‘基礎(chǔ)的基礎(chǔ)’還缺乏系統(tǒng)的闡述”［1］。在這里，布哈林試圖以“歷史唯物主義”為名建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系，他明確指出，“在社會科學(xué)中徹底運用唯物主義觀點，歸功于馬克思和恩格斯”［2］，“馬克思和恩格斯提出了最完整的唯物主義理論。他們把唯物主義同辯證的方法結(jié)合在一起，并把唯物主義學(xué)說推廣應(yīng)用于社會科學(xué)，從而把唯心主義趕出它的最后藏身之所”［3］。更為重要的是，布哈林在具體內(nèi)容的闡述上按照從自然界到人類社會的順序，無疑已經(jīng)貫徹了“推廣論”的理解模式。同樣，阿多拉茨基在1923的《卡爾·馬克思的科學(xué)共產(chǎn)主義》一文中論及唯物史觀的形成時，也明確指出，“馬克思的功績在于把辯證唯物主義方法運用于研究人類社會及其歷史”［4］，并在該文中按照“辯證唯物主義方法”和“歷史理論”“二分”的結(jié)構(gòu)來闡述馬克思主義哲學(xué)。但從總體上來看，20世紀(jì)20年代還沒有形成“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”的明確界限。蘇聯(lián)學(xué)者巴魯林將這個時期稱之為歷史唯物主義體系建構(gòu)的“混合階段”。

20世紀(jì)30年代以后，歷史唯物主義之為辯證唯物主義在人類社會“推廣運用”的理解模式得到了進一步的貫徹，并且其實現(xiàn)了獨立于后者的“部門”哲學(xué)的存在形式，即“歷史唯物主義已經(jīng)作為一個知識體系發(fā)展起來，它和辯證唯物主義的界限也更清楚了”［5］。同時，此種將歷史唯物主義作為馬克思主義哲學(xué)之構(gòu)成部分的理解模式也從根本上規(guī)約著之后蘇聯(lián)的理論家對歷史唯物主義的理解。直到20世紀(jì)80年代以后，這種局面才逐漸被打破，就有學(xué)者開始嘗試建構(gòu)統(tǒng)一的馬克思主義哲學(xué)理論體系。

從地位上來看，20世紀(jì)30年代初，米丁等人編寫的歷史唯物主義教科書標(biāo)志著蘇聯(lián)歷史唯物主義理論體系的基本形成。首先，體現(xiàn)在其內(nèi)容的設(shè)置上。全書共分九章，所涵蓋的內(nèi)容非常廣泛，以后的教科書雖有不斷的改動和增加，但總體上并未超出該書的范圍。其次，該著將辯證唯物主義“推廣運用說”明確化，書中指出，“史的唯物論是辯證法唯物論之應(yīng)用于社會的認識者，它是哲學(xué)的唯物論之運用于社會生活的認識而以改變此種生活為目的”，“史的唯物論是辯證法唯物論之特殊的運用”［6］。

斯大林在1938年為《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》所撰寫的第四章第二節(jié)，即《論辯證唯物主義和歷史唯物主義》中所建構(gòu)的歷史唯物主義理論體系則起著一錘定音的作用，以至于影響了近半個世紀(jì)蘇聯(lián)理論家對歷史唯物主義的理解。在該著中，斯大林基于“推廣論”的總體思路，即“歷史唯物主義就是把辯證唯物主義的原理推廣去研究生活，把辯證唯物主義的原理應(yīng)用于社會生活現(xiàn)象，應(yīng)用于研究社會，應(yīng)用于研究社會歷史”［7］，指出:“既然自然現(xiàn)象的聯(lián)系和相互制約是自然界發(fā)展的規(guī)律，那么由此可見，社會生活現(xiàn)象的聯(lián)系和相互制約也同樣不是偶然的事情，而是社會發(fā)展的規(guī)律……這就是說，盡管社會生活現(xiàn)象錯綜復(fù)雜，但是社會歷史科學(xué)能夠成為例如同生物學(xué)一樣的精密的科學(xué)，能夠拿社會發(fā)展規(guī)律來實際應(yīng)用?！保?］此種理解的最大缺陷在于將自身有著獨特性的歷史徹底等同于自然，歷史由此成為由必然性規(guī)律所統(tǒng)攝的外在于人的純粹客觀性過程，而人之創(chuàng)造歷史的主體能動性作用則被消弭殆盡。總體上而言，20世紀(jì)50年代后蘇聯(lián)的理論家對歷史唯物主義理論體系的建構(gòu)并未從根本上超越之前的理解。

二、“推廣論”解釋歷史唯物主義形成的理論缺陷

1．“推廣論”割裂了自然與歷史的內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！巴茝V論”以辯證的方法把握“自然”形成辯證唯物主義原理為前提，然后再將其推廣運用于社會歷史領(lǐng)域，形成歷史唯物主義。其中，“歷史唯物主義”似乎成為理論上推論的結(jié)果，但是，撇開了對現(xiàn)實歷史過程的把握，純粹依賴于理論推論并不能真正把握人類歷史的本質(zhì)，正確的做法應(yīng)該如恩格斯曾經(jīng)指出的，“必須重新研究全部歷史，必須詳細研究各種社會形態(tài)存在的條件，然后設(shè)法從這些條件中找出相應(yīng)的政治、私法、美學(xué)、哲學(xué)、宗教等等的觀點”［9］。更為重要的是，如果說任何理論“構(gòu)圖”——作為對特定對象的“描述”——受制于對對象本身的理解，那么這種以“推廣論”來構(gòu)筑馬克思主義哲學(xué)體系的做法則由于將“世界”劃分成“自然”和“歷史”而分享著近代哲學(xué)式的構(gòu)圖，則誤解了馬克思主義哲學(xué)的要旨。在《德意志意識形態(tài)》一著中，馬克思恩格斯曾明確地指出:“歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的;只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約?！保?0］既然如此，馬克思主義哲學(xué)對“自然”的理解就不可能脫離歷史，以至于可以先于“歷史”而創(chuàng)立“辯證唯物主義”，然后再通過推廣運用而產(chǎn)生“歷史唯物主義”。

2．“推廣論”曲解了馬克思恩格斯“新唯物主義”世界觀的本質(zhì)。一般而言，哲學(xué)世界觀是關(guān)于整個世界的根本觀點和方法，既然如此，其本身的創(chuàng)立無疑要建立在對整個世界把握的基礎(chǔ)之上。而就馬克思主義哲學(xué)而言，“世界”只能是基于人的實踐活動所實現(xiàn)的自然與歷史之統(tǒng)一的“感性世界”，正如馬克思恩格斯在批判費爾巴哈時所說，“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)”［11］。既然如此，馬克思主義哲學(xué)世界觀就應(yīng)該是關(guān)于作為“自然和歷史”之統(tǒng)一的“感性世界”的根本觀點和方法。但是，由于“推廣論”將先于歷史的“自然”而形成的“辯證唯物主義”視為“一般世界觀”，或者視為馬克思主義的“哲學(xué)學(xué)說”，以致縮小了哲學(xué)世界觀所涵蓋的對象范圍，并由此歪曲了馬克思恩格斯所創(chuàng)立的新哲學(xué)世界觀的本質(zhì)?！巴茝V論”在理解基于“自然”而創(chuàng)立的辯證唯物主義時，將其看做是舊唯物主義的“基本內(nèi)核”與黑格爾辯證法中的“合理內(nèi)涵”相融合的方式。這樣一來，感性實踐活動在馬克思和恩格斯創(chuàng)立的“新唯物主義”世界觀中的根本地位便被徹底抹殺了。

3．“推廣論”曲解了馬克思主義哲學(xué)辯證法的內(nèi)在本質(zhì)。按照“推廣論”的思路，“唯物辯證法”是蘇聯(lián)學(xué)者建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)的首要的方法論前提，其在理論上推進的過程體現(xiàn)為，首先以“唯物辯證法”的方法把握自然，形成自然辯證法或“辯證唯物主義”原理，然后再將后者推廣和運用于人類社會歷史，形成歷史唯物主義。如斯大林曾說過:馬克思列寧主義黨的世界觀“所以叫作辯證唯物主義，是因為它對自然界現(xiàn)象的看法、它研究自然界現(xiàn)象的方法、它認識這些現(xiàn)象的方法是辯證的，而它對自然界現(xiàn)象的解釋、它對自然界現(xiàn)象的了解、它的理論是唯物主義的”［12］。這樣一來，“唯物辯證法”似乎取得了先于“自然”和“歷史”的地位。這里的問題是，先于自然和歷史的“唯物辯證法”是從哪里來的?正如上文講到的，蘇聯(lián)學(xué)者普遍以馬克思恩格斯對黑格爾唯心主義辯證法的改造，即利用了其中的“合理內(nèi)核”作為這個問題的答案，并且不忘強調(diào)“唯物辯證法”與黑格爾辯證法的原則性區(qū)別。然而，這種強調(diào)往往只是止于馬克思恩格斯剝?nèi)チ撕诟駹栁ㄐ闹髁x的外殼，向前發(fā)展了辯證法。這種回答的缺陷在于，它沒有充分認識到“歷史唯物主義并不是黑格爾觀念辯證法的某種合理‘種子’的應(yīng)用和發(fā)展，馬克思創(chuàng)立歷史唯物主義的思想構(gòu)成過程是一項更加復(fù)雜的理論工程，它超越了黑格爾哲學(xué)根本無法包容的深刻思想空間”［13］。

4．“推廣論”認為馬克思恩格斯通過將“唯物辯證法”運用于脫離了歷史的、純粹抽象的自然領(lǐng)域，從而形成自然辯證法，是從根本上抹殺了實踐活動在辯證法形成過程中的基礎(chǔ)性作用。馬克思主義哲學(xué)辯證法區(qū)別于黑格爾辯證法的本質(zhì)特征，是始終面向感性實踐活動，以觀念的形式把握實踐活動自身的矛盾運動過程。對此，馬克思明確指出:“我的辯證方法，從根本上來說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即他稱為觀念而甚至把它轉(zhuǎn)化為獨立主體的思維過程，是現(xiàn)實事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已?！保?4］也就是說，馬克思主義哲學(xué)辯證法本身就是對實踐過程亦即現(xiàn)實的歷史運動的“敘述”，其所考察的“是在某個時候確實發(fā)生過或者還在發(fā)生的現(xiàn)實過程，因此這些矛盾也是在實踐中發(fā)展著的，并且可能已經(jīng)得到了解決。我們考察這種解決的方式，發(fā)現(xiàn)這是由建立新關(guān)系來解決的，而這個新關(guān)系的兩個對立面我們現(xiàn)在又需要展開說明，等等”［15］。其中，“現(xiàn)實過程”不僅包括自然史，同時也包括人類史，因為在馬克思和恩格斯的視域中，自然史和人類史始終是相互制約的統(tǒng)一體。因此，即便以“自然辯證法”來命名馬克思主義哲學(xué)辯證法，它也絕非是脫離了人的實踐活動或人類歷史的純粹抽象的自然辯證法。

5．“推廣論”背離了馬克思的“徹底唯物主義”何以“徹底”的根本視域。從理論旨向上來看，蘇聯(lián)學(xué)者以“推廣論”來理解歷史唯物主義，是為了凸顯馬克思主義哲學(xué)唯物主義的“徹底性”，即其不僅實現(xiàn)了對自然領(lǐng)域的唯物主義理解，還實現(xiàn)了對歷史領(lǐng)域的唯物主義理解，從而超越了一切“舊唯物主義”的“半截子”唯物主義。例如，康斯坦丁諾夫在其主持編寫的《馬克思列寧主義哲學(xué)原理》一著中指出，“我們知道，馬克思以前的唯物主義是不徹底的、有局限的。它不能把唯物主義的原則應(yīng)用于認識社會生活和歷史，而在這方面仍保持著唯心主義的觀點”，“卡·馬克思和弗·恩格斯在科學(xué)思想發(fā)展中的最偉大的功績在于:他們把唯物主義補充成完整的理論，也就是把它擴充于認識社會。由此唯物主義世界觀第一次成為全面的、徹底的和能動的世界觀”［16］。如此一來，馬克思的“新唯物主義”與一切舊唯物主義的區(qū)別僅僅被歸結(jié)為增加了一個“歷史”領(lǐng)域，卻抹殺了兩者之間的原則性區(qū)別。實際情形是，馬克思的“新唯物主義”是在對以前的一切舊唯物主義進行革命性變革的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，它們之間體現(xiàn)的不是“領(lǐng)域”的差別，而是“解釋原則”的差別，即“新唯物主義”確立了以感性實踐活動來解釋一切存在者的根本視域，這一視域不僅使“唯物主義”的理解歷史成為可能，同時也使得對自然的認識達到新的理論水平［17］。

綜上所述，蘇聯(lián)學(xué)者以“推廣論”的理解模式解釋馬克思主義哲學(xué)，其致命的缺陷在于徹底抹殺了“實踐”之于馬克思主義哲學(xué)的根基性作用，并由此造成了在理解馬克思主義哲學(xué)的對象、馬克思主義世界觀和辯證法的本質(zhì)以及馬克思主義哲學(xué)何以成為“徹底的”唯物主義等方面都存在著致命的缺陷。全面反思蘇聯(lián)學(xué)者以“推廣論”模式理解歷史唯物主義的理論缺陷，對于我們重新思索馬克思主義哲學(xué)體系無疑具有重要的意義。

三、以實踐為基礎(chǔ)走向“統(tǒng)一的”馬克思主義哲學(xué)體系

在當(dāng)今時代，立足于馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的著作，并緊密結(jié)合實踐和理論的發(fā)展，建構(gòu)既能體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的本真精神，又能體現(xiàn)時代精神的馬克思主義哲學(xué)體系，無疑是每一個馬克思主義理論工作者面臨的重要任務(wù)。只有深刻認識到馬克思主義哲學(xué)超越一切舊哲學(xué)的“根本點”在于確立了解釋整個世界的“實踐”視野，才能建構(gòu)符合馬克思本真意愿的馬克思主義哲學(xué)體系。在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》一書中，馬克思明確指出要把“對象、現(xiàn)實、感性”當(dāng)作“感性的人的活動”，“當(dāng)作實踐去理解”。既然如此，當(dāng)我們建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系時，就不能不凸顯實踐的根本地位和作用。

1．克服“推廣論”理解模式割裂自然和歷史內(nèi)在關(guān)聯(lián)的缺陷。消除自然和歷史之間的人為割裂，還原其在馬克思主義哲學(xué)中本來就具有的“內(nèi)在統(tǒng)一性”，無疑起著規(guī)定馬克思主義哲學(xué)體系建構(gòu)的根本性作用。而就實際情況來看，“自然和歷史”基于實踐的內(nèi)在統(tǒng)一恰恰被馬克思規(guī)定為事物的真實面目，他明確指出，“在工業(yè)中向來就有那個很著名的‘人和自然的統(tǒng)一’，而且這種統(tǒng)一在每一個時代都隨之工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變”［18］，并強調(diào)“只要這樣按照事物的真實面目及其產(chǎn)生情況來理解事物，任何深奧的哲學(xué)問題……都可以十分簡單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗的事實”［19］。既然如此，我們就不能按照“推廣論”先“自然”后“歷史”的順序來建構(gòu)馬克思主義哲學(xué)體系，而應(yīng)該按照“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)”［20］去設(shè)置內(nèi)容。例如，在論及規(guī)律時，就不應(yīng)設(shè)置兩個章節(jié)去分別論述自然規(guī)律和歷史規(guī)律，而應(yīng)該基于自然——歷史的統(tǒng)一性論述它們各自形成、發(fā)展和起作用的機制以及二者之間相互制約的關(guān)系。

2．以實踐為基礎(chǔ)的自然和歷史的內(nèi)在統(tǒng)一性決定了自然辯證法和歷史辯證法的內(nèi)在統(tǒng)一性。就自然辯證法而言，它作為理論思維概念性地把握自然過程的結(jié)果，本身就會受到歷史的制約，正如恩格斯所說:“每一個時代的理論思維，從而我們時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內(nèi)容。因此，關(guān)于思維的科學(xué)，也和其他各門科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，是關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)?！保?1］正因為如此，當(dāng)恩格斯論述辯證法史時，總是緊貼著實踐和歷史發(fā)展的水平，并將其重點闡述的“自然辯證法”最終歸結(jié)為現(xiàn)代社會中人改造自然能力的高度提升;同樣的道理，歷史辯證法作為對歷史或?qū)嵺`所內(nèi)涵的具體矛盾運動過程的把握，其本身也會受到自然過程的制約，否則，歷史辯證法只能變成僅僅“反映”人的精神能動性的唯心主義辯證法。

3．實踐的自然和歷史的“內(nèi)在統(tǒng)一性”決定了我們不能將馬克思主義哲學(xué)體系“板塊”化，不能簡單地將其視為“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”的“加和”。以“辯證唯物主義”命名馬克思主義哲學(xué)體系，更多地側(cè)重于方法層面，而由于作為方法的自然辯證法和歷史辯證法本身就是內(nèi)在統(tǒng)一的自然和歷史矛盾運動過程的理論把握，所以其毫無疑問地體現(xiàn)了馬克思主義哲學(xué)的完整的世界觀。而以“歷史唯物主義”命名馬克思主義哲學(xué)體系則更多地側(cè)重于對象層面并因其中的“歷史”同時包括處于相互制約中的“自然史”和“人類史”，同樣地也體現(xiàn)了整體性的世界觀。

當(dāng)然，基于實踐對馬克思主義哲學(xué)體系的構(gòu)建還有許多問題需要重新闡述，如馬克思主義哲學(xué)的基本問題、認識論問題等等。但無論是哪一個問題，都會因為“實踐”的基礎(chǔ)性作用而被嚴(yán)密地統(tǒng)攝起來，從而真正走向“統(tǒng)一的”馬克思主義哲學(xué)體系。

［1］［2］［3］［蘇］尼·布哈林．歷史唯物主義原理［M］．李光謨等譯．北京:東方出版社，1988．1，61－62，57，62．

［4］［俄］尼古拉·阿多拉茨基．阿多拉茨基選集［M］．閻國棟譯．北京:三聯(lián)書店，1964．27．

［5］［蘇］巴魯林．當(dāng)代歷史唯物主義發(fā)展趨勢［M］．李樹柏譯．北京:社會科學(xué)文獻出版社，1987．26．

［6］袁貴仁等．馬克思主義哲學(xué)教學(xué)體系:歷史與現(xiàn)狀(上冊)［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2011．62 －63．

［7］［8］［12］斯大林選集(下卷)［M］．北京:人民出版社，1979．424，424，424．

［9］［21］馬克思恩格斯選集(第4卷)［M］．北京:人民出版社，1995．692，284．

［10］［11］［18］［19］［20］馬克思恩格斯選集(第 1卷)［M］．北京:人民出版社，1995．66，77，76 －77，76，67．

［13］張一兵．回到列寧［M］．南京:江蘇人民出版社，2008．332．

［14］［15］馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］．北京:人民出版社，1995．111 －112，44．

［16］［蘇］康斯坦丁諾夫．馬克思列寧主義哲學(xué)原理［M］．袁任達等譯．北京:人民出版社，1976．252．

［17］許恒兵．梅林論歷史唯物主義［J］．井岡山大學(xué)學(xué)報，2010，(4)．