我國(guó)集體林權(quán)制度改革研究進(jìn)展

趙 珊，文 冰，肖 輝

（西南林業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，昆明 650224）

1 集體林權(quán)制度改革的動(dòng)因研究

對(duì)于啟動(dòng)新一輪林權(quán)改革的動(dòng)因，研究者們大多是從現(xiàn)有林權(quán)制度存在的缺陷出發(fā)，提出林權(quán)改革的必要性和改革的方向。也有研究從林權(quán)制度變遷的視角，探討林權(quán)改革的誘因。例如，柯水發(fā)等（2005）構(gòu)建了林權(quán)制度變遷的動(dòng)因模型，認(rèn)為林權(quán)改革有5個(gè)重要的誘因:資源稀缺的原始動(dòng)因、利益的刺激和誘導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)效率的激勵(lì)、人類需求的變化以及林業(yè)外部環(huán)境的變遷[1]。張海鵬等提出雖然這些研究從一般意義上對(duì)林權(quán)改革得以發(fā)生的原因給出了解釋，這有助于理解林權(quán)改革的必要性，但是，這些解釋并沒有體現(xiàn)出此次林權(quán)制度變遷的特殊路徑[2]。此次林權(quán)改革首先是在福建省和江西省自發(fā)進(jìn)行，然后中央政府才開始在全國(guó)范圍內(nèi)推動(dòng)，可以說(shuō)是誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷的結(jié)合。因此，探究福建省和江西省自發(fā)林權(quán)改革的動(dòng)因就顯得更加有意義。

鄭育桃、李華在比較西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)制度變遷基本動(dòng)力分析的基礎(chǔ)上，分析了林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的動(dòng)因:主觀上變遷主體經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，要求降低稅費(fèi)、追求潛在經(jīng)濟(jì)利益、自主經(jīng)營(yíng)權(quán)利、實(shí)現(xiàn)興林致富；客觀上現(xiàn)有集體林業(yè)體制阻礙林業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，林業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)期低效，改革是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義共同富裕的要求，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)方式和提高林業(yè)生產(chǎn)力的要求[3]。梁霽等運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)，以“制度變遷”為切入點(diǎn)，結(jié)合現(xiàn)實(shí)因素，運(yùn)用博弈分析的觀點(diǎn)，從林農(nóng)和政府之間的博弈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系出發(fā)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、外部性和效用變化等方面分析了此次林改的現(xiàn)實(shí)原因。并通過(guò)分析的結(jié)論做出了林業(yè)產(chǎn)業(yè)要融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政府要轉(zhuǎn)變林業(yè)職能等政策建議 。張海鵬通過(guò)對(duì)集體林權(quán)制度改革的動(dòng)因分析,評(píng)價(jià)了集體林權(quán)制度改革的短期效果。政府進(jìn)行林權(quán)改革的動(dòng)力則是為了降低管理成本。在過(guò)去的20年中，福建省和江西省政府財(cái)政收入來(lái)源發(fā)生了較大的改變，林業(yè)收入對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)逐步下降；同時(shí)，伴隨著其他產(chǎn)業(yè)及私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)對(duì)于林業(yè)產(chǎn)業(yè)的依賴程度逐漸降低。但也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)集體林權(quán)制度改革的動(dòng)因在于過(guò)去改革的思路存在某種程度的混亂,是對(duì)土地問(wèn)題復(fù)雜性的認(rèn)知不明[5]。

2 法律制度與政策研究

2.1 林權(quán)及產(chǎn)權(quán)制度等概念研究

幾乎所有的文獻(xiàn)對(duì)林權(quán)內(nèi)涵的界定都認(rèn)為林權(quán)是一束產(chǎn)權(quán)構(gòu)成的權(quán)利束，可以統(tǒng)一于一體也可以分屬于不同的主體。但對(duì)林權(quán)由哪些權(quán)利構(gòu)成卻有不同意見。何丕坤、何俊認(rèn)為林權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，其權(quán)利主體具有廣泛性，既可以是國(guó)家、集體，也可以是自然人、法人或者其他組織。劉宏明指出林權(quán)的客體即林權(quán)所指向的對(duì)象，是森林、林木和林地。顧善松、劉國(guó)順等就林權(quán)概念進(jìn)行了分析，認(rèn)為林權(quán)就是以森林、林木和林地為客體的一項(xiàng)權(quán)利，凡是有關(guān)森林、林木和林地的占有、使用、收益或者處分的權(quán)利都可以歸入林權(quán)這一范疇中。徐秀英認(rèn)為由于權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等關(guān)系，林權(quán)也指權(quán)利主體對(duì)森林、林木、林地的所有、使用、收益、處置等方面的權(quán)、責(zé)、利關(guān)系。高嵐認(rèn)為林業(yè)產(chǎn)權(quán)不同于林權(quán)，其內(nèi)涵要比林權(quán)廣，林權(quán)的客體僅指林地、林木；而林業(yè)產(chǎn)權(quán)的客體是指林業(yè)資產(chǎn)，范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于林地、林木。此外，林權(quán)偏重于法律關(guān)系；而林業(yè)產(chǎn)權(quán)除了法律關(guān)系更偏重經(jīng)濟(jì)行為。

此外在林權(quán)內(nèi)涵界定過(guò)程中還存在一個(gè)突出的問(wèn)題，即在學(xué)術(shù)界和實(shí)際工作中對(duì)有關(guān)林權(quán)的稱謂很多，主要有林業(yè)產(chǎn)權(quán)、林權(quán)、森林產(chǎn)權(quán)、森林資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、森林資源產(chǎn)權(quán)、林地產(chǎn)權(quán)、林木產(chǎn)權(quán)等。在使用中，有時(shí)混淆不清，尤其是不加區(qū)分地使用“林業(yè)產(chǎn)權(quán)”、“林權(quán)”、“森林產(chǎn)權(quán)”、“森林資源產(chǎn)權(quán)”，實(shí)際上這些產(chǎn)權(quán)是有嚴(yán)格區(qū)分的，徐秀英從產(chǎn)權(quán)客體的角度對(duì)此進(jìn)行了區(qū)別。

對(duì)于林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度理論的研究主要包括對(duì)森林產(chǎn)權(quán)、森林資源產(chǎn)權(quán)、林權(quán)等基本概念的界定。森林資源包括林地、林木、森林環(huán)境資源。石德金、馬愛國(guó)認(rèn)為森林資源的產(chǎn)權(quán)是指森林資產(chǎn)的所有人占有、使用和管理森林資源的權(quán)利，相應(yīng)的也包括對(duì)森林資源的所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)等一系列權(quán)利。張敏新指出森林產(chǎn)權(quán)制度界定了所有者、使用者以及其他人對(duì)林地、林木以及林內(nèi)動(dòng)植物等的權(quán)利。張春霞認(rèn)為林權(quán)制度是對(duì)林權(quán)所包含的權(quán)能的界定、主客體的設(shè)定、確立和保護(hù)的一系列行為規(guī)范。

2.2 集體林權(quán)制度改革的政策

祝昌霖、林錦斌結(jié)合自己的實(shí)際工作提出了林業(yè)民事審判工作中出現(xiàn)的“短期掠奪性經(jīng)營(yíng)，違反民主議定原則”等問(wèn)題，從林木所有權(quán)及林地使用權(quán)糾紛、林地使用權(quán)設(shè)立、變更等方面提出妥善審理涉及林改的林業(yè)民事案件的對(duì)策。韋貴紅認(rèn)為林權(quán)法律界定的關(guān)鍵在于明確林權(quán)主體、客體與內(nèi)容，集體林權(quán)改革的法律內(nèi)涵是明晰產(chǎn)權(quán)、放活經(jīng)營(yíng)權(quán)、落實(shí)處置權(quán)以及保障收益權(quán)，各種形式的林權(quán)流轉(zhuǎn)都要明晰權(quán)責(zé)，在不違反森林經(jīng)營(yíng)原則和有關(guān)法律、法規(guī)的前提下可進(jìn)行抵押融資活動(dòng)。張紅霄提出在集體林業(yè)發(fā)展過(guò)程中，良好的政策是有效降低社會(huì)交易成本，提高森林資源配置效率的制度路徑。認(rèn)為集體林權(quán)制度主體改革的法律意義在于落實(shí)集體林成員總有和林地承包經(jīng)營(yíng)用益物權(quán)的法律屬性，集體林權(quán)制度配套改革是通過(guò)制度變革與創(chuàng)新落實(shí)林地承包經(jīng)營(yíng)用益物權(quán)，建立低交易成本的林權(quán)流轉(zhuǎn)制度。金銀亮通過(guò)對(duì)貴州省錦屏縣的實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，林農(nóng)權(quán)益受到侵犯主要來(lái)自于兩方面：集體內(nèi)部和外部力量。在集體內(nèi)部，由于現(xiàn)行的集體制度安排，所有權(quán)主體虛置，在集體外部，現(xiàn)行的林業(yè)政策、產(chǎn)權(quán)制度安排都造成了林農(nóng)權(quán)益不安全，權(quán)益的完整性和穩(wěn)定性都存在著缺陷。認(rèn)為林農(nóng)無(wú)論是在實(shí)體性權(quán)益還是在救濟(jì)自己權(quán)益的時(shí)候都是弱勢(shì)的，法律條文與現(xiàn)實(shí)的脫節(jié)導(dǎo)致林農(nóng)在進(jìn)行權(quán)益救濟(jì)過(guò)程中困難重重，林農(nóng)維護(hù)自身權(quán)益的成本是非常高昂的。岳海龍也從法律制度的角度研究了集體林權(quán)制度改革，分析了集體林改的法律問(wèn)題，最后提出完善集體林權(quán)制度改革的法律和政策研究。

3 改革成效研究

集體林權(quán)制度改革確定了林農(nóng)的主體地位，林農(nóng)的投入多了,管理的細(xì)了，林木蓄積量增長(zhǎng)很快，據(jù)統(tǒng)計(jì)林農(nóng)的林業(yè)收入占總收入的比重在顯著增加，而且每年增長(zhǎng)速度都比前一年快許多。王長(zhǎng)春等指出只有盤活森林資源，建立起經(jīng)營(yíng)主體多元化，權(quán)、責(zé)、利相統(tǒng)一的集體經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制，將林地這一最重要的生產(chǎn)資料的使用權(quán)給予林農(nóng)，才能切實(shí)保障林農(nóng)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，真正促進(jìn)農(nóng)民增收。張國(guó)明對(duì)江西省集體林權(quán)改革進(jìn)行調(diào)查后，認(rèn)為林改有利于林農(nóng)增收、干群團(tuán)結(jié)，但是給基層財(cái)政帶來(lái)很大負(fù)擔(dān)，林業(yè)發(fā)展后勁不足。裘菊等在福建省的調(diào)查分析得出集體林權(quán)改革使林地、林木的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)得到法律保障，林業(yè)呈現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，同時(shí)也指出村級(jí)民主狀況、林改過(guò)程中的公平性問(wèn)題、采伐限額分配中的尋租問(wèn)題都會(huì)影響林改結(jié)果。隨著改革的推進(jìn)，配套措施不到位，農(nóng)民新一輪的失山、失林現(xiàn)象將會(huì)出現(xiàn)。喬方彬等在總結(jié)國(guó)內(nèi)外森林產(chǎn)權(quán)變革情況后提出，集體林產(chǎn)權(quán)變革可以減少林業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)林業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性、盤活林農(nóng)資本促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展。張蕾基于江西、福建、遼寧及云南四省的調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)比分析林改前后農(nóng)戶相關(guān)情況，發(fā)現(xiàn)林改促進(jìn)了林農(nóng)增收，對(duì)農(nóng)戶生計(jì)有顯著影響。陳珂從林農(nóng)對(duì)林業(yè)資金需求、資金來(lái)源渠道以及未來(lái)林業(yè)資金投資方向?qū)用娣治隽诉|寧林權(quán)改革后林農(nóng)投資問(wèn)題?？紫橹堑韧ㄟ^(guò)對(duì)永安市15個(gè)村的實(shí)地調(diào)查，從村集體收入、財(cái)經(jīng)使用、公共物品供給等方面分析了林改對(duì)于村級(jí)經(jīng)濟(jì)的影響，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革是一個(gè)利益調(diào)整的過(guò)程，通過(guò)改革集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)，改善了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，提高了農(nóng)民生活質(zhì)量。張紅霄等以福建省高南村的案例為對(duì)象，對(duì)輪包制的制度效應(yīng)與瑕疵進(jìn)行了分析，指出輪包制滿足村民對(duì)集體山林平等經(jīng)營(yíng)與收益的要求，有利于實(shí)現(xiàn)森林持續(xù)經(jīng)營(yíng)以及維護(hù)森林產(chǎn)權(quán)的安全與穩(wěn)定，但受到森林經(jīng)營(yíng)周期、采伐限額制度的限制，均山目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，通過(guò)招標(biāo)方式滿足村財(cái)政收入最大化的制度設(shè)計(jì)缺乏可持續(xù)性。王新清以福建永安市為例，分析集體林權(quán)制度改革績(jī)效，認(rèn)為林改促進(jìn)了林業(yè)可持續(xù)發(fā)展，提高了農(nóng)民收入水平，推動(dòng)了農(nóng)村民主建設(shè)。

4 森林資源資產(chǎn)評(píng)估研究

隨著集體林產(chǎn)權(quán)制度改革的不斷推進(jìn)，將出現(xiàn)森林資源資產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓、出資聯(lián)營(yíng)、股份制改造、抵押貸款等多種經(jīng)營(yíng)形式，森林資源資產(chǎn)交易也將日趨頻繁。為促進(jìn)森林資源的流轉(zhuǎn)，保障森林資源轉(zhuǎn)讓各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范開展森林資源資產(chǎn)評(píng)估工作顯得尤為重要。

李祖貽、洪端芳等在長(zhǎng)期從事森林資源管理工作的基礎(chǔ)上，通過(guò)開展調(diào)研并參閱有關(guān)資料成果，分析論述了福建省集體林權(quán)制度改革后森林經(jīng)營(yíng)和采伐管理工作現(xiàn)狀，指出了森林資源保護(hù)和利用的矛盾突出，伐區(qū)配置偏離森林經(jīng)營(yíng)，面對(duì)眾多經(jīng)營(yíng)主體指標(biāo)分配成為棘手問(wèn)題，提出了科學(xué)編制森林經(jīng)營(yíng)方案，調(diào)整采伐管理政策等具體對(duì)策及建議。胡銘就目前湖北森林資源評(píng)估工作存在的問(wèn)題，進(jìn)行了深層次分析，從如何正確界定森林資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)范圍，提出了建立森林資源資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)入機(jī)制、專門的森林資源資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)和出臺(tái)省級(jí)森林資源資產(chǎn)評(píng)估管理及操作辦法等觀點(diǎn)。韓玉才、鐘傳東等認(rèn)為森林資源資產(chǎn)的評(píng)估主要是林木資產(chǎn)、林地資產(chǎn)的評(píng)估和森林景觀資產(chǎn)評(píng)估，森林資源資產(chǎn)價(jià)格的主要構(gòu)成要素營(yíng)林成本、資金的時(shí)間價(jià)值、利潤(rùn)、稅金和林木生產(chǎn)中的損失。韓玉才、羅江濱、徐高福在對(duì)林木資產(chǎn)的評(píng)估中用到市場(chǎng)法、剩余法、收益法和成本法,林木資產(chǎn)評(píng)估中林分質(zhì)量調(diào)整系數(shù)須綜合考慮林分的生長(zhǎng)狀況、立地質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量等來(lái)確定。

趙利梅在對(duì)2003—2008年的集體林權(quán)制度改革的進(jìn)行實(shí)證研究中，認(rèn)為集體林權(quán)制度改革背景下的森林資源資產(chǎn)評(píng)估的特殊性，針對(duì)集體林的森林資源評(píng)估的“雙重特殊性”，對(duì)集體林評(píng)估的評(píng)估機(jī)構(gòu)和評(píng)估人員適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行放寬條件，在基層林業(yè)工作者中選一批經(jīng)驗(yàn)豐富的“老林業(yè)”充當(dāng)評(píng)估員的角色。許多林農(nóng)，尤其是林業(yè)收入所占家庭收入比重較小和林地地處僻遠(yuǎn)地區(qū)的，特別渴望林地流轉(zhuǎn)，但是過(guò)高的林地評(píng)估費(fèi)用使經(jīng)營(yíng)的林地流轉(zhuǎn)，按0.6%收取評(píng)估費(fèi)，對(duì)100萬(wàn)元及其以上價(jià)值的林地，按2.5%來(lái)收??；森林評(píng)估費(fèi)堪比房地產(chǎn)評(píng)估費(fèi)用，經(jīng)營(yíng)者要負(fù)擔(dān)額外高的評(píng)估費(fèi)，這成為導(dǎo)致林地流轉(zhuǎn)不暢的一個(gè)主要原因。所以在集體林權(quán)流轉(zhuǎn)的時(shí)候?qū)μ厥獾貐^(qū)、特殊的林地可以考慮一定收費(fèi)優(yōu)惠。

5 其他方面研究

隨著集體林權(quán)制度改革的深入，對(duì)于其多方面、多層次、多視角的相關(guān)研究也日趨熱烈。如孔凡斌采用定量的方法以江西省為例，分析了集體林權(quán)制度改革對(duì)鄉(xiāng)財(cái)政收入的影響，同時(shí)也對(duì)林區(qū)縣做了進(jìn)一步的分析；文彩云應(yīng)用ordered probit和probit模型對(duì)集體林權(quán)制度改革下農(nóng)戶林業(yè)收入、林業(yè)外出打工人數(shù)等影響進(jìn)行了實(shí)證研究，從理論方面分析了集體林權(quán)制度改革對(duì)農(nóng)戶生計(jì)的影響；孫妍通過(guò)構(gòu)建集體林權(quán)制度改革指標(biāo)體系，對(duì)集體林權(quán)制度改革的作用進(jìn)行了系統(tǒng)的評(píng)價(jià)；朱冬亮、劉常玲、肖佳、徐洪武通過(guò)對(duì)集體林權(quán)制度改革的案例省和地區(qū)進(jìn)行實(shí)證研究，找出當(dāng)?shù)丶w林權(quán)改革出現(xiàn)的問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)解決的辦法提出對(duì)策建議。黃安勝應(yīng)用SPSS軟件的多元線性回歸模型，證實(shí)了林業(yè)資金投入行為影響程度大?。粍偵弿拇遑?cái)政等角度出發(fā)，研究了它們本身所發(fā)揮的作用以及在集體林權(quán)制度改革中的作用，并就今后政府等在集體林權(quán)制度改革中進(jìn)一步發(fā)揮作用提出對(duì)策建議；王曉娟、林葦從理論角度分析了集體林權(quán)改革的必要性和存在的問(wèn)題，并就集體林權(quán)制度改革提出自己的見解。

6 討論

6.1 研究存在的問(wèn)題

綜上所述，現(xiàn)今集體林權(quán)制度改革由原來(lái)的試點(diǎn)省份和地區(qū)在全國(guó)范圍內(nèi)開展，并且已經(jīng)取得了豐碩成果，對(duì)林業(yè)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了重大影響。它已經(jīng)成為學(xué)者們研究的焦點(diǎn)，學(xué)者們研究的領(lǐng)域也越發(fā)的寬泛。然而，雖然現(xiàn)有研究已經(jīng)取得了一定的進(jìn)展，但在某些方面的研究仍然是比較薄弱的。①專業(yè)術(shù)語(yǔ)運(yùn)用方面：在中國(guó)期刊網(wǎng)上，有關(guān)林權(quán)的稱謂種類繁多，在研究中發(fā)現(xiàn)有林權(quán)、林業(yè)產(chǎn)權(quán)、林木產(chǎn)權(quán)、森林產(chǎn)權(quán)、林地產(chǎn)權(quán)、森林資源資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)、森林資源產(chǎn)權(quán)等，在使用時(shí)容易混淆，有待改進(jìn)。而且目前的研究成果雖然很多，但是很零亂，缺乏對(duì)整個(gè)研究對(duì)象的系統(tǒng)研究，對(duì)研究對(duì)象某些方面的研究也缺乏深入的分析，特別是理論支撐不夠。②林權(quán)政策和法律研究方面：多數(shù)研究只限于對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題的歸納和總結(jié)，缺乏深層次、多角度的原因分析。由于多數(shù)政策問(wèn)題并不是孤立的，其相互之間互為影響，單就某一利益相關(guān)者關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行政策的制定和調(diào)整是不會(huì)取得良好的效果的。③森林資源資產(chǎn)評(píng)估方面：目前針對(duì)集體林權(quán)制度改革后森林資源評(píng)估制度研究不夠深入，或者說(shuō)沒有根據(jù)集體林的特殊性進(jìn)行全面的研究。在評(píng)估管理方面的成果較多,管理工作走在了前面；缺乏系統(tǒng)深入的理論研究，尤其是基礎(chǔ)理論研究相對(duì)薄弱；評(píng)估方法偏重于操作層面，對(duì)評(píng)估方法中涉及的技術(shù)經(jīng)濟(jì)參數(shù)缺乏深入研究，許多停留在經(jīng)驗(yàn)判斷的層面上。更為值得一提的是，針對(duì)集體林權(quán)制度改革背景下的森林資源資產(chǎn)評(píng)估研究較少，幾乎為空白。④從對(duì)集體林權(quán)制度改革其他角度研究看，學(xué)者們研究的角度更加多樣，既有定性研究又有定量研究。但是定量研究明顯不足，可能使某些研究缺乏定量分析而使研究結(jié)論比較單一并且缺乏說(shuō)服力和針對(duì)性。專業(yè)術(shù)語(yǔ)運(yùn)用混亂，對(duì)整個(gè)研究對(duì)象的系統(tǒng)研究；林權(quán)政策和法律研究方面缺乏深層次、多角度的原因分析；森林資源資產(chǎn)評(píng)估方面缺乏系統(tǒng)深入的理論研究，尤其是針對(duì)集體林權(quán)制度改革背景下的森林資源資產(chǎn)評(píng)估研究較少，幾乎為空白；其他角度方面的研究雖然多樣話，但是定量研究明顯不足。

6.2 研究展望

進(jìn)一步加強(qiáng)集體林權(quán)制度改革的研究，對(duì)鞏固現(xiàn)有的改革成果和進(jìn)一步完善和促進(jìn)集體林權(quán)制度改革有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)有研究必須不斷深化，具體問(wèn)題具體分析，提出合理的對(duì)策建議。未來(lái)的研究需要補(bǔ)充和修正現(xiàn)有研究的不足之處，并需要把現(xiàn)有研究不斷豐富和加以創(chuàng)新。集體林權(quán)制度改革未來(lái)的研究方向可以概括為：①開展多學(xué)科間的交叉、整合。規(guī)范與統(tǒng)一專業(yè)術(shù)語(yǔ)，對(duì)林權(quán)制度改革進(jìn)行全面、系統(tǒng)的深入研究。多學(xué)科交叉將有助于更加全面、系統(tǒng)地進(jìn)行分析與研究，其結(jié)果也應(yīng)更符合實(shí)際、更科學(xué)。②深入加強(qiáng)對(duì)研究對(duì)象的細(xì)致分析研究。如加強(qiáng)對(duì)林農(nóng)進(jìn)行生態(tài)公益林補(bǔ)償?shù)难芯?，?duì)集體林權(quán)制度改革的配套改革研究；對(duì)集體林權(quán)制度改革效果和存在問(wèn)題的研究，使提出的全面推進(jìn)集體林改政策建議更具有科學(xué)性和可操作性；對(duì)案例地區(qū)的集體林權(quán)制度改革的研究，實(shí)事求是得出所在地林改的效果和存在的問(wèn)題，繼續(xù)強(qiáng)化提出適合當(dāng)?shù)鼐唧w情況的更加完善的對(duì)策建議。③廣泛開展不同區(qū)域?qū)哟蔚募w林權(quán)制度改革研究的各項(xiàng)實(shí)踐。在取得區(qū)域性、階段性成果的基礎(chǔ)上，總結(jié)各地區(qū)具體做法，不斷深化和完善大力推廣應(yīng)用已取得的經(jīng)驗(yàn)與技術(shù)。

[1]柯水發(fā)，溫亞利.中國(guó)林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度變遷進(jìn)程、動(dòng)因及利益關(guān)系分析[J].綠色中國(guó),2005（20）:29-32.

[2]張海鵬，徐晉濤.集體林權(quán)制度改革的動(dòng)因性質(zhì)與效果評(píng)價(jià)[J].林業(yè)科學(xué)，2009,45（7）:119-126.

[3]鄭育桃，李華.林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革的動(dòng)因研究[J].中國(guó)林業(yè)經(jīng)濟(jì),2011（3）:1-3.

[4]梁霽，翟印禮，黃烈亞.集體林產(chǎn)權(quán)制度改革動(dòng)因分析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊,2008（18）:9-11.

[5]劉金龍.對(duì)中國(guó)集體林區(qū)產(chǎn)權(quán)改革諸問(wèn)題的認(rèn)識(shí)[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),2006（8）:12-16.