對國內(nèi)學(xué)術(shù)出版“亂象”的思考

張曼玲

對國內(nèi)學(xué)術(shù)出版“亂象”的思考

張曼玲

隨著我國科技創(chuàng)新和學(xué)術(shù)研究的快速發(fā)展，國內(nèi)的學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域，在學(xué)術(shù)論文(著作)的創(chuàng)作、發(fā)布、出版、傳播等系列環(huán)節(jié)，可謂“亂象”叢生。認(rèn)真分析這些“亂象”及其背后成因，對于理清治理思路有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、學(xué)術(shù)出版，亂象紛呈

目前的學(xué)術(shù)出版，主要指涉及學(xué)術(shù)論文或著作的傳統(tǒng)紙質(zhì)出版形式:一是以出版社為出版者的學(xué)術(shù)著作的出版，二是以學(xué)術(shù)期刊為主要出版者的學(xué)術(shù)論文的發(fā)表和傳播。圍繞這兩個(gè)方面，“亂象”滲透到了學(xué)術(shù)作品的創(chuàng)作、發(fā)布、出版、傳播的全過程。而參與者則主要包括學(xué)術(shù)作品的創(chuàng)作者、學(xué)術(shù)性的出版社和期刊社。而且，隨著近幾年學(xué)術(shù)出版的混亂之態(tài)的加劇，甚至產(chǎn)生了圍繞在以上三個(gè)主要參與者周圍的服務(wù)者們，他們則是目前學(xué)術(shù)出版鏈條中的活躍者和“主亂者”。

(一)亂象之一:學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象嚴(yán)重，科學(xué)精神失范

學(xué)術(shù)乃天下公器。但是，近幾年，學(xué)術(shù)創(chuàng)作缺乏規(guī)范化、質(zhì)量下滑，甚至誠信缺失，抄襲侵權(quán)事件時(shí)有發(fā)生。大陸高校和科研機(jī)構(gòu)頻發(fā)的學(xué)術(shù)論文抄襲剽竊丑聞不斷沖擊著人們的道德底線，“學(xué)術(shù)批評(píng)網(wǎng)”曝光的學(xué)術(shù)不端事件，已涉及眾多國內(nèi)頂尖高校，具體責(zé)任人包括校長、院長甚至兩院院士［1］。對人們來說，抄襲門事件的不斷增加，已不再是新鮮話題。學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象嚴(yán)重，抄襲剽竊似乎已成為學(xué)術(shù)界非常不正常的“常態(tài)”。連教育部等官方機(jī)構(gòu)也無奈坦承學(xué)術(shù)不端已非個(gè)別現(xiàn)象。

學(xué)術(shù)不端的實(shí)質(zhì)，則是科學(xué)的根本精神和學(xué)界道德的失范。對于一個(gè)國家來說，科學(xué)精神的喪失是非?？杀慕Y(jié)局;對于一個(gè)民族來講，學(xué)術(shù)道德的失范是一個(gè)民族永遠(yuǎn)的傷痛。試想，在這樣的背景下，科技創(chuàng)新、學(xué)術(shù)強(qiáng)國之夢，從何談起?

(二)亂象之二:版面費(fèi)、出版費(fèi):學(xué)術(shù)出版公開的秘密

學(xué)術(shù)著作的出版，存在的“出書難、買書難、賣書難”之“三難”，如今似乎有所緩解。在市場經(jīng)濟(jì)作用下，出版社正大光明地為出版學(xué)術(shù)著作“明碼標(biāo)價(jià)”，學(xué)術(shù)著作“出書難”似乎已不成問題:只要你愿花錢，都可出版專著。著作本身的質(zhì)量與學(xué)術(shù)價(jià)值反倒退居其次。

學(xué)術(shù)期刊的出版也如此，“版面費(fèi)”早已不是新鮮詞匯。一些科研項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算中，“論文發(fā)表費(fèi)”或“版面費(fèi)”也名列其中?！鞍婷尜M(fèi)”的收取，原本是學(xué)術(shù)期刊社的不得已而為之，但嘗到“版面費(fèi)”甜頭的期刊社越來越意識(shí)到自己每期有限的版面空間所蘊(yùn)含的巨大價(jià)值，一些學(xué)術(shù)期刊社的胃口越來越大，版面費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)不斷提高。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的背景下，論文本身的質(zhì)量似乎并不那么重要了。

出版著作要交出版費(fèi)，發(fā)表文章要出版面費(fèi)，不菲的“兩費(fèi)”早已不是什么秘密，從出版社或期刊社的價(jià)目表中，我們體味到的是對學(xué)術(shù)出版質(zhì)量的懷疑，是對學(xué)術(shù)出版未來的擔(dān)憂。

(三)亂象之三:學(xué)術(shù)出版代理:產(chǎn)業(yè)鏈條的服務(wù)商

在學(xué)術(shù)創(chuàng)作者和學(xué)術(shù)出版者為了各自利益，營造出剛性的學(xué)術(shù)出版需求與滿足體系的同時(shí)，更催生了“學(xué)術(shù)出版代理”這一第三方服務(wù)角色。學(xué)術(shù)出版代理同樣可分學(xué)術(shù)著作出版和學(xué)術(shù)論文發(fā)表兩方面。

在學(xué)術(shù)著作出版方面，著作的修改、出版、甚至寫作這一包含著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的精神內(nèi)容創(chuàng)作階段，都可以由專門的代理商來提供服務(wù)，只要交付一定的費(fèi)用即可。著作特別是教材冗長的作者或編委會(huì)的署名權(quán)也進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)。在學(xué)術(shù)論文的發(fā)表方面，代人捉刀出售論文牟利、代人發(fā)表于不同級(jí)別刊物的論文代理機(jī)構(gòu)異常紅火。他們提供從論文創(chuàng)作到修改、到發(fā)表的全套完善服務(wù)，內(nèi)容包羅各學(xué)科專業(yè)、適合各行業(yè)層次。這些代理商，買通一些學(xué)術(shù)期刊編輯，建立起長期合作關(guān)系，從而建立起一條完整的論文黑市利益鏈。

由此看來，目前學(xué)術(shù)出版的亂象已經(jīng)不是單一的個(gè)人行為，而是逐步形成了一套系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)鏈，鏈條中的有關(guān)各方都從中謀取利益。而網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展更增加了“亂象”的復(fù)雜性和嚴(yán)重性。有目共睹的是，這些“亂象”已嚴(yán)重影響我國學(xué)術(shù)創(chuàng)作的質(zhì)量、學(xué)術(shù)原創(chuàng)的生命力和整個(gè)學(xué)術(shù)界的研究風(fēng)氣和未來發(fā)展。如果嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)創(chuàng)作和知識(shí)創(chuàng)造都可以拿金錢去買賣、置換，如果高尚而神圣的學(xué)術(shù)出版活動(dòng)都可以被商業(yè)化、被規(guī)則化，并且蔚然成風(fēng)，對學(xué)術(shù)“亂象”的思考和治理則已到了刻不容緩的地步?？梢院敛豢鋸埖卣f，對這些亂象進(jìn)行研究和治理，足以提高到“搶救”“學(xué)術(shù)精神”的層面。

二、學(xué)術(shù)“亂象”，原因何在

學(xué)術(shù)“亂象”，令人堪憂?？蓪W(xué)術(shù)“亂象”，緣何而生呢?

(一)“亂象”的主要行為主體

表面來看，“亂象”涉及人群復(fù)雜，層次多樣，難以縷清頭緒。但仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，不管在傳統(tǒng)環(huán)境還是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，學(xué)術(shù)出版亂象的行為主體大多由兩類人群構(gòu)成:科研人員和出版者(包括出版服務(wù)的提供商)?？蒲腥藛T作為學(xué)術(shù)論文(著作)的創(chuàng)作者和使用者，多次“攪亂”學(xué)術(shù)出版。出版者則擔(dān)負(fù)著評(píng)審、發(fā)表和傳播學(xué)術(shù)作品的職能。對這兩類人群切入分析，是把握亂象成因的關(guān)鍵。

1．科研人員之“亂”

科研人員作為學(xué)術(shù)作品的創(chuàng)作者和使用者，在學(xué)術(shù)出版領(lǐng)域的參與度很高。作為學(xué)術(shù)作品的創(chuàng)作者，進(jìn)行學(xué)術(shù)創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)有以下兩種:一是基于自身的興趣和愛好進(jìn)行自覺的學(xué)術(shù)創(chuàng)作;二是迫于外界的壓力和激勵(lì)而進(jìn)行被動(dòng)的學(xué)術(shù)創(chuàng)作。而目前我國科研人員學(xué)術(shù)創(chuàng)作的動(dòng)機(jī)，后者占據(jù)絕大多數(shù)。

在當(dāng)前國內(nèi)各大高校和科研機(jī)構(gòu)實(shí)行績效考核、量化管理的背景下，每個(gè)科研人員每年都有業(yè)績考核指標(biāo)，且采用“生產(chǎn)大隊(duì)記工分”的量化方式，直接與年終獎(jiǎng)、津貼、工資甚至工作本身聯(lián)系起來。同時(shí)，各行各業(yè)的人晉升職稱都需要發(fā)表論文，論文發(fā)表變成了通向某些物質(zhì)利益和提升社會(huì)地位的必經(jīng)途徑。在這樣的論文產(chǎn)出壓力和利益驅(qū)使下，學(xué)術(shù)作品的創(chuàng)作和出版的剛性需求非常大，而人們的創(chuàng)作力畢竟有限，選擇抄襲剽竊的方式短期低成本地完成“學(xué)術(shù)創(chuàng)作”，甚至采取第三方尋租的方式來代替自己殫精竭慮尚不討好的個(gè)人創(chuàng)作，似乎也成為痛苦抉擇之后的理所當(dāng)然之選。

而作為學(xué)術(shù)出版成果的使用者，科研人員在使用和直接引用他人作品時(shí)的版權(quán)意識(shí)比較淡薄，全文抄襲、大段引用不加標(biāo)注的現(xiàn)象比較普遍。對科研人員的學(xué)術(shù)規(guī)范和著作權(quán)等的知識(shí)普及和培訓(xùn)，頗為緊迫且必不可少。

2．出版者之“亂”

出版社和期刊社也成為“亂象”背后的行為主體。由于存在巨大的需求市場，處于行業(yè)壟斷特權(quán)下出版社的出版權(quán)和期刊社的發(fā)表權(quán)就成了可以牟利的資本。出版社對出版學(xué)術(shù)著作進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)，期刊社也對版面費(fèi)有一定的收取標(biāo)準(zhǔn)。對于出版者來說，亂象的動(dòng)機(jī)其實(shí)很簡單，就是以牟利為目的。名目繁多的出版費(fèi)、版面費(fèi)已經(jīng)從原來生存壓力下的被迫之舉變成最大化地追求經(jīng)濟(jì)效益，充實(shí)“小金庫”的當(dāng)務(wù)之選。而在這樣的背景下，一些與出版社、期刊社編輯有一定關(guān)系的第三方代理者恰恰成為了學(xué)術(shù)出版市場中需求與供給的聯(lián)系紐帶，使得這一亂象進(jìn)一步升級(jí)為具有一定規(guī)模的產(chǎn)業(yè)鏈條，并不斷地在市場競爭中日趨規(guī)范化。這不僅具有一定的諷刺意味，更令人感到莫名的悲哀。

(二)亂象原因與影響因素分析

1.利益之驅(qū)使

不管是科研人員還是出版者，卷入“亂象”的最終動(dòng)機(jī)都難脫利益的驅(qū)使?？蒲腥藛T為了應(yīng)付考核、評(píng)定，為獲取經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位的提升，作“亂”學(xué)術(shù)界。出版者在巨大的經(jīng)濟(jì)利益誘惑下，最大限度地利用手中的特權(quán)中飽私囊。與我們所處的社會(huì)越來越商品化的趨勢同步，學(xué)術(shù)創(chuàng)作和出版，這一原本最圣潔、最崇高的人類精神成果的創(chuàng)作和生產(chǎn)系統(tǒng)，似乎難逃被商品化同質(zhì)的厄運(yùn)。

學(xué)術(shù)研究最需要的是學(xué)者的獨(dú)立性、獨(dú)特性和獨(dú)創(chuàng)性，即陳寅恪的“自由之思想，獨(dú)立之精神”。而目前這種唯以課題經(jīng)費(fèi)、職稱評(píng)定、項(xiàng)目申請等經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)利益為導(dǎo)向的科研工作，其成果有多少是申請者真正潛心鉆研，真正具有學(xué)術(shù)價(jià)值的產(chǎn)物呢?

2.學(xué)術(shù)環(huán)境之影響

如果我們把“亂象”的原因歸結(jié)于某一個(gè)科研人員或某個(gè)學(xué)術(shù)期刊，似乎有失公允。其實(shí)，卷入其中的某些科研人員或出版者也是身不由己，學(xué)術(shù)環(huán)境對學(xué)術(shù)創(chuàng)作的影響至關(guān)重要。從各高校、科研機(jī)構(gòu)到其上級(jí)主管部門，層層量化的考核制度導(dǎo)致科研人員把科研的重點(diǎn)放在“量”上，導(dǎo)致學(xué)術(shù)論著的“高產(chǎn)低質(zhì)”，形成學(xué)術(shù)界的虛假繁榮［2］。學(xué)術(shù)界的“高產(chǎn)”神話不斷涌現(xiàn)。但高產(chǎn)并不代表著高質(zhì)量、高水平，毫無創(chuàng)新的低水平重復(fù)，帶來的則是學(xué)術(shù)泡沫泛濫成災(zāi)。而自上而下的這種純粹“量化”的考核制度，又使整個(gè)學(xué)術(shù)界陷入了“亂象”叢生的怪圈之中。

3．管理體制之缺陷

如果說一種社會(huì)陋習(xí)或現(xiàn)象不再是典型事例，而成為一種普遍的社會(huì)存在和共識(shí)，則需要我們?nèi)フJ(rèn)真審視外層的管理體制。管理體制存在缺陷，才使得某種現(xiàn)象廣泛存在。

在學(xué)術(shù)出版的管理體系中，對于科研人員的失范行為缺乏一定的嚴(yán)格約束和處罰，這種管理的缺失帶來的示范效應(yīng)使得學(xué)術(shù)不端行為不僅無法得以遏制，反而有愈演愈烈之勢。對于論文代理過程中的買賣論文現(xiàn)象缺乏相關(guān)的法律條文約束。而出版者的行為約束也缺乏相關(guān)的管理制度。整個(gè)學(xué)術(shù)出版，處于無序和失衡狀態(tài)。

三、“亂象”的治理思考

學(xué)術(shù)出版的混亂狀態(tài)，在21世紀(jì)初已經(jīng)引起了一些學(xué)者的關(guān)注和憂慮。對學(xué)術(shù)出版“亂象”的治理，官方尚存在缺位，目前僅處于民間自發(fā)的“打假”階段。而這一現(xiàn)象的根本治理，不僅是學(xué)術(shù)出版層面的問題，還涉及社會(huì)、教育層面的大課題，政府參與必不可少。而相關(guān)管理體制的建設(shè)和完善，尤顯迫切。

對學(xué)術(shù)出版亂象的綜合治理，是關(guān)系我國學(xué)術(shù)出版未來發(fā)展和挽救科學(xué)精神的關(guān)鍵。在此過程中，離不開政府、學(xué)界、出版界、教育界的通力合作，親歷親為，果斷執(zhí)行，才能有效遏制和改善目前的學(xué)術(shù)出版亂象，還學(xué)術(shù)一片晴朗天空。

同時(shí)，學(xué)術(shù)本是關(guān)于精神領(lǐng)域的“純粹之物”，它是知識(shí)分子得以安身立命的始源根基和區(qū)別于社會(huì)上其他職業(yè)的身份表征，其發(fā)展程度的好壞象征著人類文明的高低［3］。學(xué)術(shù)出版要回歸純凈，還需每一位身處其中的科研工作者潔身自好，自律其身。最重要的是，要回歸學(xué)術(shù)的本來性質(zhì)和學(xué)者的本來價(jià)值，即學(xué)術(shù)要遠(yuǎn)離物質(zhì)、遠(yuǎn)離誘惑，要具有“板凳一坐十年冷”以及“安坐書齋、安守清冷、安心治學(xué)、淡泊名利、至譽(yù)無譽(yù)”的學(xué)者氣節(jié)與文化精神。如同米爾斯所言:“選擇做一名學(xué)者，既是選擇了職業(yè)，同時(shí)也是選擇了一種生活方式”，“治學(xué)者也塑造了自我”［4］，在治學(xué)之途中完成自身的修煉和升華。也許這種要求和期望在當(dāng)下的社會(huì)氛圍中似乎只是奢望，但也恰是在這復(fù)雜混濁的大氣候下，更顯現(xiàn)堅(jiān)守學(xué)術(shù)底線和價(jià)值的可貴。正是這種“眾人皆醉我獨(dú)醒”的學(xué)者的存在，才使得我們對我國未來的學(xué)術(shù)創(chuàng)新真正有希望、有期待!

［1］ 李蒙．國內(nèi)學(xué)術(shù)亂象調(diào)查．決策與信息，2010(9):50－52

［2］ 張玲玲．學(xué)術(shù)出版中的不良現(xiàn)象及防治．紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2):98－100

［3］ 古海陽．青年知識(shí)分子在學(xué)術(shù)亂象中的生存．粵海風(fēng)．2010(3):28－30

［4］ 米爾斯．社會(huì)學(xué)的想象力．陳強(qiáng)，張永強(qiáng)，譯．北京:三聯(lián)書店，2001:212

(作者系中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院媒體傳播系講師，博士，郵編:100083。)

(責(zé)任編輯:常 英)