有感于“公仆”染指幼女案

文/李秋生

有感于“公仆”染指幼女案

文/李秋生

前不久，一則《聽說略陽縣郭鎮(zhèn)出了幾個(gè)××》的網(wǎng)貼稱“當(dāng)?shù)匾幻彘L和三名鎮(zhèn)政府干部輪奸了一名14歲的女學(xué)生”，致使該女學(xué)生大出血。

事發(fā)后，陜西省略陽縣縣委宣傳部發(fā)布通知稱，經(jīng)查，程某等3人介紹幼女賣淫和魏某等6人嫖宿12歲幼女情況屬實(shí)。2011年9月18日至10月12日期間，犯罪嫌疑人魏某 （略陽縣郭鎮(zhèn)西溝村原村黨委書記）、趙某、蔣某 （郭鎮(zhèn)干部）、林某（某高速施工隊(duì)負(fù)責(zé)人）、孫某、趙某 （城關(guān)鎮(zhèn)農(nóng)民）在縣城賓館、酒店先后對(duì)一名12歲幼女嫖宿。所謂“村鎮(zhèn)干部涉嫌輪奸少女”實(shí)為“涉嫌嫖宿幼女”。

該通告發(fā)布后立即引發(fā)了普遍質(zhì)疑。一些人認(rèn)為，這樣做有大事化小之嫌。北京盈科律師事務(wù)所一位律師說，目前該案定性為“嫖宿幼女罪”為時(shí)尚早。

以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，是我國法律的基本原則。是否定性為“嫖宿幼女罪”，要視情況而定。如果涉案幼女收錢，可定性為嫖宿；如果沒有金錢交易，雙方又不是戀人，可定性為強(qiáng)奸。但無論是輪奸少女還是嫖宿幼女，這伙犯罪分子罪責(zé)難逃。按照法律，強(qiáng)奸罪可判10年以上，最高可判死刑；嫖宿幼女罪量刑是5到10年。相信，司法部門會(huì)本著違法必究，執(zhí)法必嚴(yán)的準(zhǔn)則給予制裁。

問題是我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)真反省，吸取教訓(xùn)，保證不再發(fā)生類似的惡性案件。

必須認(rèn)清事件的嚴(yán)重性。眾所周知，鎮(zhèn)政府干部是公務(wù)員，村黨委書記是基層黨組織的最高負(fù)責(zé)人，從理論上說，他們都是黨和人民政府的形象大使，是黨和人民政府聯(lián)系人民群眾的橋梁，是“三個(gè)代表”在基層的真接體現(xiàn)者，可他們居然干出了連普通老百姓都不齒的喪盡天良、禽獸不如的惡行。他們的行為只能使人想起當(dāng)年侵華戰(zhàn)爭中殘暴無比的日本鬼子。他們不僅毀了自己，而且嚴(yán)重?fù)p害了黨和人民政府的形象。

必須對(duì)我們有關(guān)地方的用人制度進(jìn)行檢查。像這些敗類究竟是如何進(jìn)入我們的干部隊(duì)伍的？在選拔中有沒有堅(jiān)持德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)？存不存在說情、打招呼、“關(guān)系”用人？在年度考核中有沒有對(duì)他們進(jìn)行綜合考核，對(duì)“德”的考核是怎樣進(jìn)行的？是不是年年搞老一套，形式主義走過場，對(duì)“德”更是有其名，無其實(shí)？平時(shí)對(duì)他們的監(jiān)督管理又如何？顯然，他們走到這一步，是有一個(gè)從量變到質(zhì)變過程的，平日不可能沒有一點(diǎn)蛛絲馬跡。就怕在一浪高過一浪的“干杯”聲中，監(jiān)督者和被監(jiān)督者早就成了不分你我的孿生兄弟。

必須對(duì)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)部門進(jìn)行問責(zé)。這些干部究竟是誰推薦的誰考察的誰任命的，要對(duì)他們進(jìn)行問責(zé)。長期以來，問責(zé)制似乎一直是我們的軟肋，但國務(wù)院對(duì)“7.23”甬溫線特別重大鐵路交通事故從上到下，一下子查到底，鐵面問責(zé)，54名責(zé)任人受到嚴(yán)肅查處，作出了示范?！笆澜缟吓戮团隆J(rèn)真’二字”（毛澤東語），有了問責(zé)，才會(huì)負(fù)責(zé)。對(duì)食品安全、交通安全我們問責(zé)，對(duì)用人安全更要問責(zé)，這關(guān)系到我們的執(zhí)政能力，民族生存。所以，我們不但要盡快聽到對(duì)略陽縣郭鎮(zhèn)有關(guān)干部的判決，而且希望聽到對(duì)略陽縣有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)部門問責(zé)的結(jié)果。

事物都是相聯(lián)系的，為什么一些基層長期經(jīng)濟(jì)滯后、貧困不堪，為什么一些基層怨聲載道、上訪不斷，與我們一些基層干部的思想作風(fēng)關(guān)系極大。他們整日飽食終日，無所用心，酒足飯飽之后，想入非非，尋求刺激，挑戰(zhàn)西門慶，又怎能把心思用到關(guān)注民生，改造山河上來呢？