企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的模糊綜合評價研究

龐慶華， 王普查

（河海大學商學院，江蘇常州213022）

一、引 言

自上世紀90 年代以來，大力發(fā)展循環(huán)經濟已成為應對人口壓力、資源短缺和環(huán)境污染等嚴重問題的一種有效的解決方法。實踐也證明，以資源的高效利用和循環(huán)利用為目標的循環(huán)經濟是實現可持續(xù)發(fā)展的重要途徑和有效方式。要發(fā)展好循環(huán)經濟，對循環(huán)經濟的發(fā)展水平進行科學合理的評價至關重要。因為發(fā)展循環(huán)經濟是一項復雜的系統(tǒng)性工程，只有科學合理的評價循環(huán)經濟發(fā)展水平，才能夠為循環(huán)經濟的發(fā)展規(guī)劃及管理提供決策幫助，而且也能為正確引導和評估循環(huán)經濟工作成效及制定相關政策措施提供理論依據。因此，關于循環(huán)經濟發(fā)展評價問題的研究具有十分重要的理論和現實意義[1-2]。

構建科學合理的評價指標體系是對循環(huán)經濟發(fā)展水平進行正確、客觀評價的基礎和關鍵[3]。眾多學者已意識到建立起一套科學合理的、能夠反映企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的評價指標體系問題的重要性。然而值得注意的是，目前學界所建立的循環(huán)經濟發(fā)展指標體系和評價方法往往是基于國家層面[4-5]、區(qū)域層面[6-8]或者園區(qū)層面[9-13]的，而在企業(yè)層面如何評價循環(huán)經濟發(fā)展水平的文獻并不多見[14]，目前只有少數的幾篇。但事實上是，無論從循環(huán)經濟發(fā)展的任何角度來看，企業(yè)都應是循環(huán)經濟發(fā)展的主體。評價企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平對推動循環(huán)經濟發(fā)展有著重要的意義[15]。

在目前有關評價企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的文獻中，陳勇[15]等以攀枝花鋼鐵公司為背景，探討了鋼鐵企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的評價指標體系構建，并采取了層次分析法進行了評價；王晶[16]等以蟹島度假村為背景，設計了循環(huán)經濟企業(yè)的績效評價指標體系，并用模糊綜合評價方法進行了綜合分析。上述文獻不足之處在于它們是針對某一特定類型的企業(yè)而設計了有關評價指標體系，對其他類型的循環(huán)經濟企業(yè)則有一定的局限性。徐建中[3]等建立了包括協調性、效益性等指標在內的7 大類企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平評價指標體系，并采取了層次分析法、灰色關聯和模糊綜合評價等方法建立了灰色綜合評價模型，不足之處在于所建立的指標體系未能很好的反映出發(fā)展循環(huán)經濟的內涵。肖序[17]等利用了價值流分析模型對企業(yè)的循環(huán)經濟流程進行了剖析，并在此基礎上建立了評價指標體系，但未能提出有效的評價方法。徐鳳君[18]等認為在企業(yè)層面的循環(huán)經濟發(fā)展水平評價指標體系可以根據企業(yè)內部循環(huán)過程而建立，包括減量化指標、再利用及資源化指標和無害化指標三類一級指標，不足之處是所建立的評價指標體系過于簡化。

企業(yè)是發(fā)展循環(huán)經濟的主體。因此，本文的主要工作是在企業(yè)層面建立起一套能夠反映其循環(huán)經濟發(fā)展水平的評價指標體系，并選取科學合理的評價方法進行綜合評價分析，為企業(yè)發(fā)展循環(huán)經濟提供理論依據和決策支持。

二、企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展評價指標體系構建

循環(huán)經濟強調經濟、社會與自然環(huán)境的和諧發(fā)展，以3R（減量化原則Reduce、再利用原則Reuse、再循環(huán)原則Recycle）為原則，旨在通過資源的循環(huán)利用，實現以最低程度的資源消耗和環(huán)境污染而獲得最大的經濟效益，是符合可持續(xù)發(fā)展理念的一種經濟發(fā)展模式。

企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平指標體系的構建必須以循環(huán)經濟發(fā)展理念為基礎，是評價企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的前提。指標體系是否科學合理將對綜合評價結果的正確性和有效性產生直接的影響。因此，在構建指標體系時，應遵循以下原則：①3R 原則。3R 是發(fā)展循環(huán)經濟的理念與內涵，在評價指標體系中應體現出資源消耗與廢物最終排放的減量、在生產過程中對廢舊產品等循環(huán)再利用等狀況；②科學性原則。在建立評價指標時，能夠客觀全面反映出企業(yè)循環(huán)經濟的運行過程，指標權重的確定、數據計算方法等應具有科學性；③系統(tǒng)性原則。循環(huán)經濟涉及范圍較廣，包括經濟、資源、環(huán)境等子系統(tǒng)，因此指標體系要能夠從整體上客觀準確的反映各子系統(tǒng)之間的關系及整體運作；④動態(tài)性原則。循環(huán)經濟是隨著社會發(fā)展和科技進步而不斷發(fā)展變化的，這就要求評價指標體系能夠動態(tài)地反映企業(yè)的發(fā)展水平及其發(fā)展趨勢；⑤可操作性原則。評價指標的選取要考慮到數據的可獲得性和量化的難易程度，以便為以后的綜合評價計算奠定一個較好的數據基礎。

經濟效益是企業(yè)發(fā)展循環(huán)經濟的動力，也是發(fā)展循環(huán)經濟的基礎；發(fā)展循環(huán)經濟須以減量化原則為指導，即體現企業(yè)在發(fā)展循環(huán)經濟中對初始資源、能源需求的減量，或者達到單位產值污染物產生數的減量；發(fā)展循環(huán)經濟的另外兩個重要原則為再利用和再循環(huán)原則，即在生產過程中能夠將有關回收產品、原材料、廢棄物、能源等多次循環(huán)利用，變廢為寶，減少企業(yè)對初始資源、能源的需求；發(fā)展循環(huán)經濟的一個顯而易見的結果就是減少對生態(tài)環(huán)境的影響，協調企業(yè)、社會與環(huán)境之間的關系，這種結果在很大程度上表現為企業(yè)生產運營中的無害化指標；企業(yè)的技術性能對發(fā)展循環(huán)經濟影響巨大，在發(fā)展循環(huán)經濟的同時，必須注重加大對環(huán)保設備、生產技術等方面的投入力度；管理水平也會影響到企業(yè)循環(huán)經濟的發(fā)展，完善的管理組織、管理制度、人員綜合素質的提高等等都是不可缺少的；當企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展到一定水平的時候，社會效益問題也凸現出來，包括良好的企業(yè)社會形象、顧客生態(tài)滿意度、社會貢獻度等等。

根據以上考慮，結合循環(huán)經濟發(fā)展的理念以及建立指標的應遵循的原則，并借鑒其它文獻的有關研究成果，本文建立的企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的評價指標體系包括經濟效益指標、減量化指標、再利用及資源化指標、無害化指標、技術性能指標、管理水平指標、社會效益指標7 個一級指標，囊括了企業(yè)經營勞動生產率、企業(yè)投入產出比等37 個二級指標，如表1 所示。

三、企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展模糊綜合評價模型

目前，循環(huán)經濟正處于發(fā)展之中，發(fā)展階段是相對于理想值而言的，水平高低只是一個相對的概念，學界并未形成公認的評價方法。另外從上文可以看出，循環(huán)經濟是一個多層次多指標的系統(tǒng)，對于循環(huán)經濟發(fā)展水平的判定，本身就具有一定的非精確性和模糊性，在等級分類和影響指標具有模糊性，因此采取模糊綜合評價方法是合適的。在評價過程中，指標權重取值對評價結果的正確性和有效性有著直接的影響。

在目前有關循環(huán)經濟發(fā)展水平評價中，往往是采取主觀的或者客觀的單一賦值方法，由于單一方法的局限性，使得評價結果可信度受到影響，所以這里準備采取層次分析法和熵值法組合賦權來進行確定權重。

1.建立評價指標集。本文所建立的評價指標如表1 所示，為說明問題，令U={U1,U2,U3,U4,U5,U6,U7}，其中U1= {U11，U12，U13，U14，U15，U16，U17}，……，U7={U71，U72，U73，U74，U75}。

2.確定評價等級集合V。一般用V=（v1，v2，…，vm）表示，其中vi表示第i 等評價級別，m 表示評價等級數。這里V=（高v1，較高v2，一般v3，差v4）。

3.確定評價指標的權重集合W。W=（w1，w2，…，

表1 企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平評價指標體系

（1）AHP 確定權重。AHP 是利用一定標度對人的主觀判斷進行客觀量化，尤其適合于人的定性判斷起著重要作用、對決策結果難于直接計量的場合。目前這種方法已被廣泛應用來確定權重，具體計算步驟可參考有關文獻[19]，這里不再詳細論述。假定利用AHP 確定的指標權重為W1=（w1，w2，…，wn）。

（2）熵值法確定權重。在信息論中，熵是對不確定性的一種度量。根據熵的特性，我們可以通過計算熵值來判斷一個事件的隨機性及無序程度，也可以用熵值來判斷某個指標的離散程度，指標的離散程度越大，該指標對綜合評價的影響越大。這種方法是利用指定指標的信息熵值來判斷該指標的有效性和價值，它能夠深刻地反映出指標信息熵值的效用價值。具體計算步驟可參考有關文獻[19]，這里不再詳細論述。假定利用熵值法確定的指標權重為W2=（w1，w2，…，wn）。

（3）組合權重確定。根據AHP 和熵值法確定的權重，則最終指標權重為W=αW1＋βW2，其中α，β∈[0，1]，且α+β=1。α，β 取值的大小可以根據決策人員偏好或者實際情況來確定，這種組合賦權既考慮主觀方法的能動性和靈活性，也考慮了評價對象的客觀性。

（5）模糊評價。即B=W·R，這樣即可計算出該企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的相關隸屬度。但存在的問題是，利用該公式計算出的各隸屬度差距往往較小，不宜根據最大隸屬度進行判斷，則也不能準確地反映出企業(yè)循環(huán)經濟的發(fā)展水平，故還需要綜合計算。

（6）綜合計算。為了解決評價指標隸屬度差距過小以及為了更加明確地表示出企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平，可以考慮采取德爾菲法對評價等級進行打分賦值，記為D=（d1，d2，…，dm），即vi等級的分值為di。為了明確說明問題，本文假定D=（d1，d2，d3，d4）=（10，7，5，2）。利用公式Z=B·DT即可計算出該企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的相應分值，利用此分值可判斷出該企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平所處的評價等級，并可與其他企業(yè)的循環(huán)經濟發(fā)展水平進行比較。

綜合而言，這種方法綜合了AHP、熵值法、模糊綜合方法、德爾菲法等方法的特點，彌補了單一方法的不足，有了較大的靈活性，使得評價結果具有較高的準確性和可信度。

四、案例分析

根據本文所建立的企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平評價指標體系，現對某生化企業(yè)進行模糊綜合評價研究。該企業(yè)成立于1992 年，2002 年在香港創(chuàng)業(yè)板成功上市，是江蘇省高新技術企業(yè)、江蘇省外商投資先進技術企業(yè)和雙密集型企業(yè)，主要生產四碳系列高品質有機酸及其鹽類食品添加劑。為了計算方便起見，這里只對本文建立的7 個一級指標進行綜合評價研究，二級指標的計算過程可參考這里的計算方法。

1.確定指標權重。首先用AHP 方法確定指標權重，選擇了企業(yè)內外的有關的10 位專家形成評判小組，對7 個一級指標進行1-9 標度的評判，得到相關的評價矩陣，并經過了一致性經驗，最終利用AHP 方法得到的權重為W1=（0.120，0.214，0.165，0.165，0.131，0.110，0.095）；其次，利用企業(yè)在實際發(fā)展循環(huán)經濟中得到的有關數據，并經過有關處理，利用熵值法得到的指標權重為W2=（0.144，0.208，0.172，0.156，0.120，0.108，0.092）；令α=0.6，β=0.4，則各指標的組合權重為W=0.6W1+0.4W2=（0.129，0.212，0.168，0.161，0.127，0.109，0.094）。

3.模糊評價。利用B=W·R 即可計算出該企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的隸屬度為B=（0.342，0.294，0.233，0.131）。

4.綜合計算。根據上述計算得到的結果以及公式Z=B·DT，即可計算出該企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的總體評價分值和各一級指標的模糊綜合評價分值，分別為：Z=6.905，Z1=7，Z2=7.6，Z3=7.8，Z4=6.3，Z5=7.5，Z6=5.5，Z7=5.5。

若根據最大隸屬度原則來看，則該生化企業(yè)的循環(huán)經濟發(fā)展水平處于“高”這一等級，但從評價分值來看，其接近于“較高”這一等級，總體來看，該企業(yè)的循環(huán)經濟發(fā)展水平較高。從該企業(yè)的7 個一級指標評價分值來看，最高的為其再利用與資源化指標，最低的為其管理水平指標和社會效益指標。為了進一步提升該企業(yè)的循環(huán)經濟發(fā)展水平，通過上述計算我們提出如下的一些建議：

（1）在經濟效益指標上，該企業(yè)可以通過提高企業(yè)經驗的勞動生產率，加強企業(yè)內部成本管理與控制，擴大在生產經營中的二次資源效益和延伸效益，提高員工的收入水平，進一步體現出發(fā)展循環(huán)經濟帶來的收益，增強企業(yè)發(fā)展循環(huán)經濟的驅動力。

（2）在減量化指標上和再利用及資源化指標上，該企業(yè)已經處于較高水平等級上，可以通過技術改造、增大設備投資等措施，進一步降低資源與能源、清潔水等消耗系數，提高原材料、產品、包裝、水、能源等循環(huán)利用率，擴大企業(yè)清潔生產的比例，降低最終污染物的產生數以及提高廢棄物的綜合利用率。

（3）在無害化指標上，企業(yè)還有較大的提升空間。應進一步控制和削減污染物的排放量，提升污染物的排放達標率，降低污染物的二次污染程度，同時可以考慮提升產品的清潔等級。

（4）在技術性能指標上，該企業(yè)也已處于較高水平，但由于這項指標會直接影響到減量化指標和無害化指標，因此企業(yè)也應進一步進行技術升級改造，增加環(huán)保設備投資和增加科技投入比例，使得循環(huán)經濟真正能夠實現經濟與環(huán)境的協調發(fā)展。

（5）在管理水平和社會效益指標上，該企業(yè)綜合評價分值最低，有很大的提升空間。對于該企業(yè)來講，在內部應該盡快完善和建立有關循環(huán)經濟管理組織，建立環(huán)境管理制度，提升員工的綜合素質；在外部應該提升顧客的滿意程度，對于影響社會生態(tài)的一些情況能夠及時有效地解決，加大企業(yè)的社會貢獻度，樹立起良好的企業(yè)社會形象。

五、結束語

在資源短缺、環(huán)境污染等問題越來越嚴重的今天，發(fā)展循環(huán)經濟，走出一條高效、節(jié)約、少污染的新興工業(yè)化之路，是擺在各個國家面前的一個重要課題。企業(yè)是社會系統(tǒng)中的重要組成部分，是發(fā)展循環(huán)經濟的主體。本文根據循環(huán)經濟發(fā)展的理念及其內涵，從企業(yè)層面建立了企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平的綜合評價指標體系，包括經濟效益指標在內的7 個一級指標和企業(yè)經營勞動生產率在內的37 個二級指標，較為科學和較為完整的反映了企業(yè)發(fā)展循環(huán)經濟的狀況。為了科學合理的評價企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平，采用了集成的方法構建了綜合評價模型，避免了單一方法所具有的局限性，為企業(yè)進一步發(fā)展循環(huán)經濟提供了理論依據和決策支持。當然，本文也存在一定的不足，如現實環(huán)境動態(tài)多變，這些指標的代表程度可能具有一定的多選擇性，需要在實踐中不斷的豐富和完善。

[1]汪偉林,張 勇,王 歡.基于動態(tài)DEA 的循環(huán)經濟發(fā)展效率評價研究[J].西南科技大學學報：哲學社會科學版,2008,25(6):35-40.

[2]劉云忠.中國循環(huán)經濟評價體系構建及實證研究[J].統(tǒng)計與信息論壇,2011,26(9):34-40.

[3]徐建中,馬瑞先.基于AHP 的企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平灰色綜合評價研究[J].科技管理研究,2008(4):46-49.

[4]王 奇,王 會.循環(huán)經濟的定量化評價方法研究[J].中國人口資源與環(huán)境,2007,17(1):33-37.

[5]國家統(tǒng)計局“循環(huán)經濟評價指標體系”課題組.“循環(huán)經濟評價指標體系”研究[J].統(tǒng)計研究,2006(9):23-26.

[6]喬瑞中,姜國剛,張興福.區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展水平的評價方法[J].東北林業(yè)大學學報,2009,37(12):109-112.

[7]崔木花.區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展綜合評價及實證研究[J].技術經濟,2009,28(12):33-38.

[8]穆瑞欣,陳曉紅,游達明.基于主客觀綜合賦權的長株潭城市群循環(huán)經濟評價[J].系統(tǒng)工程,2010,28(1): 113-117.

[9]于麗英,馮之浚.城市循環(huán)經濟評價指標體系的設計[J].中國軟科學,2005(12):44-53.

[10]王 芳,高 倩,賀晟晨等.基于TOPSIS 方法的蘇州市循環(huán)經濟發(fā)展績效評價研究[J].四川環(huán)境,2010,29(6):102-106.

[11]李勛來,馬臻臻.青島市循環(huán)經濟發(fā)展水平的動態(tài)評價研究[J].青島科技大學學報：社會科學版,2009,25(4):63-66.

[12]章 波,黃賢金.循環(huán)經濟發(fā)展指標體系研究及實證評價[J].中國人口資源與環(huán)境,2005,15(3):22-25.

[13]夏 青.煤炭城市循環(huán)經濟發(fā)展水平綜合評價研究[J].山西財經大學學報,2010,32(2):12-14.

[14]歐陽麗偉,何德文.循環(huán)經濟評價指標體系進展研究[J].環(huán)境科學與管理,2006,31(3):119.

[15]陳 勇,童作峰,蒲勇健.鋼鐵企業(yè)循環(huán)經濟發(fā)展水平評價指標體系的構建及應用[J].中國軟科學,2009(12):102-110.

[16]王 晶,程 茜,乞建勛.循環(huán)經濟企業(yè)績效模糊綜合評價研究[J].華北電力大學學報：社會科學版,2008(1):41-46.

[17]肖 序.以價值流分析為基礎建立企業(yè)循環(huán)經濟評價指標體系[J].科技情報開發(fā)與經濟,2007,17(35):122-124.

[18]徐鳳君,趙 濤,袁蘭靜.循環(huán)經濟綜合評價指標體系的構建[J].內蒙古大學學報：哲學社會科學版,2008,40(6):47-42.

[19]杜 棟,龐慶華.現代綜合評價方法與案例精選[M].北京:清華大學出版社,2008.