調(diào)整中國收入分配差距的財稅政策選擇

王子炎

摘要：當(dāng)前，中國收入分配狀況從不同視角來考量都存在著巨大的差距，具體表現(xiàn)在城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)間的收入差距不斷擴(kuò)大。概述中國收入分配現(xiàn)狀，分析形成收入差距過大的原因，從財稅政策入手，找出現(xiàn)行財稅制度所存在的不合理之處，從公平收入分配的角度出發(fā)，通過完善個人所得稅、健全社會保障體系以及完善轉(zhuǎn)移支付制度作為中國調(diào)整收入分配差距的財稅政策選擇。

關(guān)鍵詞：收入分配；收入差距；財稅政策；社會保障；轉(zhuǎn)移支付

中圖分類號：F810文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）30-0026-03

一、中國收入分配現(xiàn)狀及成因分析

剛剛閉幕的黨的十七屆五中全會是在中國改革開放進(jìn)入關(guān)鍵階段召開的一次非常重要的會議，全會明確指出要“合理調(diào)整收入分配關(guān)系，努力提高居民收入在國民收入分配中的比重、勞動報酬在初次分配中的比重”，這一重大調(diào)整預(yù)示著中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要從“強(qiáng)國”向“富民”轉(zhuǎn)變。改革開放以來，中國綜合國力顯著提升，人民生活水平迅速提高，但是隨之而來的是收入差距持續(xù)擴(kuò)大，積淀了許多社會矛盾，有些矛盾已經(jīng)到了不得不解決的地步。財稅政策作為政府配置社會資源和宏觀調(diào)控的重要工具，對于促進(jìn)收入公平分配，縮小收入差距起著重要的作用。因此，從財稅政策視角來分析如何調(diào)整收入分配關(guān)系，促進(jìn)收入公平分配有著重要的現(xiàn)實意義。

（一）中國收入分配現(xiàn)狀

1.從基尼系數(shù)看中國收入分配現(xiàn)狀。國際上通常用基尼系數(shù)來描述收入差距程度的大小，財富的集中度。國際通常標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，基尼系數(shù)在0.2以下是高度平均狀態(tài)，0.2～0.3時為相對平均，0.3～0.4時為比較合理，超過0.4為警戒狀態(tài)或收入分配差距偏大，超過0.5時為收入差距懸殊，社會極不穩(wěn)定。世界銀行報告顯示，美國是5%的人口掌握了60%的財富，而中國則是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富。中國的財富集中度甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國，成為全球兩極分化最嚴(yán)重的國家。據(jù)測算，中國的基尼系數(shù)1981年是0.288，1990年0.343，1999年0.397，進(jìn)入21世紀(jì)后基本上在0.4以上的水平發(fā)展，2003年達(dá)到0.46后繼續(xù)增加，近兩年的惡化情況更是有增無減，有學(xué)者估計已經(jīng)超過0.5的“紅線”。當(dāng)一個國家出現(xiàn)財富向少數(shù)人集中，這種趨勢沒有出現(xiàn)向下拐的跡象時，必然形成有效需求的不足，收入分配的畸形是導(dǎo)致中國消費(fèi)啟而不動、內(nèi)需不足的根本原因。

2.從等分法來看中國收入分配現(xiàn)狀。等分法是將全部居民收入按照收入高低順序排隊，劃分若干等分，然后取收入最高的一份人口與收入最低的一份人口的收入進(jìn)行比較。本文從可獲得的城鎮(zhèn)居民家庭年人均收入數(shù)據(jù)出發(fā)，將城鎮(zhèn)居民家庭分為最低收入戶、低收入戶、中等偏下戶、中等戶、中等偏上戶、高收入戶、最高收入戶七等。最高收入戶與最低戶相差的倍數(shù)從2000年的5倍，擴(kuò)大到2009年的8.63倍。從上頁圖中七組數(shù)據(jù)的變化可以看出，中等以下的家庭收入增長緩慢，中等以上家庭居民收入呈較大幅波動向上游走的趨勢，這提示著我們居民收入差距在進(jìn)一步被拉大。

3.從城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)看中國收入分配現(xiàn)狀。一是目前城鄉(xiāng)收入差距不斷擴(kuò)大。例如，從城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值來看，從1990年的2.20上升到2009年的3.31。① 如果考慮到城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在社會保障、住房補(bǔ)貼、醫(yī)療設(shè)施和公共教育等方面存在的巨大反差，城鄉(xiāng)之間的收入差距將會進(jìn)一步加劇。從中國城鎮(zhèn)和農(nóng)村的恩格爾系數(shù)的走勢情況也可以明確地感覺到中國城鄉(xiāng)之間收入差距是顯著存在的。二是地區(qū)收入分配差距擴(kuò)大趨勢未根本改變。改革開放后，實行的先發(fā)展沿海后發(fā)展內(nèi)地的發(fā)展戰(zhàn)略，導(dǎo)致東、中、西三大區(qū)域之間發(fā)展的不平衡。這些不平衡主要是由物質(zhì)資本、人力資本積累、地理位置、對外開放程度、國家發(fā)展戰(zhàn)略、勞動力遷移以及城鎮(zhèn)化等眾多因素交織作用的結(jié)果。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，中國地區(qū)間居民收入依然沿襲東高西低的格局，且差距有不斷拉大的趨勢。無論是中國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入還是農(nóng)村人均純收入排在最前的都在東部地區(qū)，排在最后的基本在西部地區(qū)（見下表）。三是行業(yè)收入差距過大的狀況未根本改善。中國行業(yè)間的收入差距一部分是由行業(yè)本身的性質(zhì)所造成的合理的差距，如信息產(chǎn)業(yè)，另一些則由于壟斷造成的，如石油、電力等，這部分造成的就是不合理的行業(yè)收入差距。根據(jù)2010年中國統(tǒng)計年鑒，各地區(qū)行業(yè)分城鎮(zhèn)單位就業(yè)人口勞動報酬的數(shù)據(jù)，在19個行業(yè)中，2009年收入最高行業(yè)的勞動報酬是最低行業(yè)勞動報酬的4.21倍，是行業(yè)平均勞動報酬的1.87倍。如果再考慮一些無法統(tǒng)計的行業(yè)福利、灰色收入等，其行業(yè)間的收入差距將更加懸殊。

（二）中國收入分配差距過大的原因分析

1.增長模式的缺陷。建國初期，特殊的歷史背景下使得中國采取先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略，國家采取了“先工業(yè)后農(nóng)業(yè)，先城市后農(nóng)村”的發(fā)展模式。政府通過“剪刀差”從農(nóng)業(yè)汲取了大量剩余價值，為工業(yè)和城市的發(fā)展提供了資本積累，導(dǎo)致中國至今還存在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平和農(nóng)民生活水平的提高。另一方面，改革開放以來，中國在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中存在著資本對勞動比例不斷提高的現(xiàn)象，其具體表現(xiàn)主要在中國經(jīng)濟(jì)增長的實現(xiàn)主要依靠投資，它必然使得資本所有者收入在總收入中所占份額越來越大，而勞動者收入所占份額越來越小。

2.腐敗與壟斷。中國收入分配差距過大，是由多重原因造成的。其中腐敗和壟斷是首要原因，從租金總額占GDP的比例可以清楚的看到，租金總額是賄賂總量的上限，它達(dá)到了整個國民財富的20%～30%。從中可以看出中國的腐敗活動規(guī)模是多么的大。市場經(jīng)濟(jì)是按生產(chǎn)要素原則進(jìn)行分配，在這種分配方式下導(dǎo)致的收入差距社會的容忍度是比較高的。而由于壟斷、特別是那些高度壟斷的國有企業(yè)，靠的是政府賦予的壟斷權(quán)力所獲取的壟斷利潤，打著為人民服務(wù)的幌子，所謀取的是政府官員和企業(yè)管理者以及職工的私人利益，這種收入差距的不斷擴(kuò)大必將引起嚴(yán)重的社會后果。

3.制度的不完善或缺失。工業(yè)化國家在收入分配方面也經(jīng)歷過大幅度的收入差距，但與像中國這樣的發(fā)展中國家或者轉(zhuǎn)型國家相比，它們做的成功的地方在于利用稅收和轉(zhuǎn)移支付這兩種有效的制度限制了可支配收入差距的加大。工業(yè)化國家中，勞動者與企業(yè)主之間的博弈是勢均力敵的，工會力量在工資議價上發(fā)揮著重要作用。而反觀中國現(xiàn)行的重資本輕勞動的制度，在保護(hù)勞動者權(quán)益上空有勞動法法令條文，卻不見有效執(zhí)行。資本對勞動的不斷侵蝕，再加上政府在稅收和轉(zhuǎn)移支付上的缺位，導(dǎo)致中國收入差距的不斷擴(kuò)大。

二、財稅政策在中國收入分配領(lǐng)域的機(jī)制缺失

1.在收入方面主要是稅制的不足和不完善。中國現(xiàn)行稅制是以增值稅為主體稅種的稅制結(jié)構(gòu)，流轉(zhuǎn)稅在稅收總額中占絕對比重，但流轉(zhuǎn)稅在調(diào)整收入差距方面作用有限。而所得稅方面，對個人收入起到直接調(diào)節(jié)作用的當(dāng)屬個人所得稅。該稅種的功能在于保證人們基本生活費(fèi)用支出不受影響的前提下，使高收入者多納稅，中等收入者少納稅，中下收入者不納稅。但是事實上，中國個人所得稅的財政目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)均沒有實現(xiàn)，個人所得稅對稅收總額的貢獻(xiàn)始終在7%左右，而占GDP的比重也始終在1%左右。在個人所得稅中，工資薪金稅目提供了個人所得稅收入的60%（2009年這一比例提高至63%）。其結(jié)果就是工薪階層作為城市的“貧者”，不僅沒有得到接濟(jì)，反而貢獻(xiàn)了個人所得稅收入的大部分，其收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大。

2.在支出方面表現(xiàn)為社會保障支出的不足和轉(zhuǎn)移支付的不均。一是社會保障支出在財政總支出中比重太低。在現(xiàn)代社會中，社會保障制度的完善和健全是一個社會文明的重要標(biāo)志。在很多西方發(fā)達(dá)國家中，社會保障支出已經(jīng)是中央財政支出中的第一大支出。中國現(xiàn)行的社會保障所覆蓋的范圍有限，制度仍然不健全，在農(nóng)村只是建立了新型農(nóng)村醫(yī)療制度和農(nóng)村最低生活保障制度，而沒有養(yǎng)老保險制度。而在城鎮(zhèn)，社會保障政策所覆蓋的面太窄，其政策僅僅限定在特定人群、行業(yè)。絕大部分勞動者沒有參加如城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險等社會保險制度。二是政府轉(zhuǎn)移支付制度存在缺陷，結(jié)構(gòu)不合理。一般性轉(zhuǎn)移支付，特別是用于縮小收入差距的數(shù)額比重過小，稅收返還和專項轉(zhuǎn)移支付的比重過大。確定轉(zhuǎn)移支付的過程中沒有科學(xué)合理的制定相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該將人口密度、資源貢獻(xiàn)度等反映在內(nèi)，以保證轉(zhuǎn)移支付的合理性和公平性。

三、促進(jìn)中國收入分配關(guān)系調(diào)整的財稅政策選擇

1.完善個人所得稅，增強(qiáng)個人所得稅的再分配職能。調(diào)整社會收入差距，需要相應(yīng)的分配制度，而個人所得稅是現(xiàn)行稅制中最符合該分配制度的稅種。應(yīng)該對高收入群體加強(qiáng)征管，改進(jìn)稅制設(shè)計，進(jìn)一步提高起征點(diǎn)，降低累進(jìn)級次，應(yīng)該將個人所得稅的調(diào)控重點(diǎn)集中在高收入者特別是那些擁有大量非工資薪金的高收入者身上。首先，應(yīng)該加強(qiáng)對資本性收益的稅收調(diào)節(jié)。資本性收益對勞動性收益的壓抑是造成中國居民收入差距擴(kuò)大的主要原因之一。目前中國個人所得稅并沒有對資本性收益采取累進(jìn)稅率，如利息、股息、紅利所得等都采取的是單一的比例稅率。另一些則免于繳納個人所得稅，比如對上市公司股票交易所得免稅。因此，加強(qiáng)對資本性收益的稅收調(diào)節(jié)有助于縮小收入差距。其次，鼓勵個人申報的稅收制度，優(yōu)化稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)統(tǒng)計，截至2010年3月31日申報期結(jié)束，全國共有268.9萬人到稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理2009年度個人所得稅自行申報，與2008年同期相比申報人數(shù)增加28.7萬人，這與全國城鎮(zhèn)人口相比其比例非常的小，無形中加大了稅務(wù)機(jī)構(gòu)的搜尋成本。因此，鼓勵納稅申報是個人所得稅發(fā)揮調(diào)節(jié)收入差距的必要基礎(chǔ)。另一方面，應(yīng)提高個人所得稅的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)?？紤]將養(yǎng)老、子女教育、住房租金、基本醫(yī)療費(fèi)等納入扣除標(biāo)準(zhǔn)。最后，改革中國現(xiàn)行的個人所得稅制度，由分類所得稅變?yōu)榫C合所得稅，有利于保證在家庭之間實現(xiàn)稅負(fù)的公平。這方面應(yīng)該借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，在全國范圍內(nèi)普遍采用納稅人永久單一稅號，推動個人報酬的貨幣化，在此基礎(chǔ)上推行非現(xiàn)金結(jié)算。并且加強(qiáng)稅務(wù)部門同銀行和其他金融機(jī)構(gòu)、海關(guān)等的網(wǎng)絡(luò)對接。這可以解決收入來源不明的情況，從而可以控制稅源，擴(kuò)大稅基。

2.健全社會保障體系，減少居民未來不確定性。健全的社會保障體系，是穩(wěn)定社會各階層的重要制度體系，特別對于低收入者而言，它降低了這部分群體未來的不確定性，因此，需要財政擔(dān)當(dāng)提供社會保障資金的重要責(zé)任。首先，應(yīng)該解決社會保障資金的籌資模式。近幾年財政收入雖超速增長，但是由于過去財政“欠賬過多”，據(jù)專業(yè)人士估算，即使不計失業(yè)保障，保障資金的需求至少在10萬億。而2009年全國各類社?；鸱e累額2.5億元左右，由此可見，目前社會資金缺口遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過政府的全年財政收入。因此光靠財政收入來彌補(bǔ)社保資金缺口時間周期過長，需要拓展其他渠道來籌集資金，可以考慮將國有企業(yè)利潤、出賣國有資產(chǎn)等方式來籌集社保資金。其次，社會保障體系應(yīng)向縱深傾斜和介入。建立覆蓋城鄉(xiāng)的社會保障體系，重點(diǎn)解決農(nóng)村居民的養(yǎng)老問題。在城市化過程中，部分農(nóng)民失去了土地，也就失去了未來生活的穩(wěn)定保障，因此，應(yīng)該將這部分群體囊括進(jìn)來，逐步探索覆蓋全民的社會保障體系，財政資金應(yīng)強(qiáng)力介入，特別是要覆蓋廣大農(nóng)村地區(qū)，實現(xiàn)社保體系的城鄉(xiāng)一體化，才能逐步解決城鄉(xiāng)收入差距過大的問題。

3.完善轉(zhuǎn)移支付制度，提高轉(zhuǎn)移支付效率。應(yīng)該逐步取消稅收返還和體制補(bǔ)助，將其納入一般轉(zhuǎn)移支付體系。提高轉(zhuǎn)移支付的透明度，引入人口密度、自然環(huán)境等客觀因素，設(shè)置權(quán)重和比例，用科學(xué)的公式取代人為分配。不僅要健全中央對地方的縱向轉(zhuǎn)移支付制度，也要逐步健全發(fā)達(dá)地區(qū)對不發(fā)達(dá)地區(qū)的橫向轉(zhuǎn)移支付制度，在這一方面發(fā)達(dá)省份對不發(fā)達(dá)省份的這種轉(zhuǎn)移支付已經(jīng)開始實施，以江蘇為例，2008年汶川地震以來，發(fā)達(dá)省份就開始對口支援災(zāi)區(qū)重建，江蘇每年拿出一般預(yù)算收入的1%支援災(zāi)區(qū)建設(shè)，總計將達(dá)100億元，而在今后的幾十年中江蘇將拿出一般預(yù)算收入的0.5%來對新疆地區(qū)進(jìn)行對口支援，預(yù)計也將達(dá)100億元。逐步將發(fā)達(dá)地區(qū)向不發(fā)達(dá)地區(qū)的橫向轉(zhuǎn)移支付制度化對于縮短地區(qū)間收入差距具有重要意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]龐鳳喜.論當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)的形成個人所得稅的地位[J].稅務(wù)研究，2010，（9）.

[2]黃鳳羽.對個人所得稅再分配職能的思考[J].稅務(wù)研究，2010，（9）.

[3]孫玉棟.收入分配差距與稅收政策研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

[4]閆坤，程瑜.促進(jìn)中國收入分配關(guān)系調(diào)整的財稅政策研究[J].稅務(wù)研究，2010，（3）.

[5]Ke-young Chu，Hamid Davoodi，and Sanjeev GuptaMarch 2000“Income Distribution and Tax and Government”.

[6]吳敬璉.腐敗和壟斷導(dǎo)致貧富差距[EB/OL].中國改革.

[7]李麗輝.中國268.9萬高收入者主動申報個人所得稅[N].人民日報，2010-05-20.

[8]溫如軍.中國社保資金缺口10萬億 報告建議國企利潤填補(bǔ)[N].法制晚報，2010-08-25.

[9]江建平.關(guān)于擴(kuò)大內(nèi)需的杠桿機(jī)制探討[N].南財論壇，2010-11-02.

[責(zé)任編輯 王玉妹]