精神損害賠償問題淺析

孫玉國

摘 要 國家賠償法自頒布實施以來，并沒有達到人們預期的完美效果，筆者從現(xiàn)實的案例出發(fā)就近年來，法學理論界和司法實踐中的熱點問題——國家賠償中精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)問題作一淺顯地探討。

關(guān)鍵詞 精神損害賠償 必要性

中圖分類號：D923.3 文獻標識碼：A

一、從個案看我國國家賠償中精神損害賠償?shù)牧⒎ㄈ毕?/p>

案例簡介：2001年1月8日晚，19歲的女孩麻旦旦在其姐姐的發(fā)廊里看電視時，被陜西涇陽縣蔣路鄉(xiāng)派出所干警王海濤與派出所聘用司機胡安定強行帶回派出所，進行輪流單獨訊問，要求其承認曾與某男有過不正當?shù)男孕袨?。麻旦旦不承認，遭到王、胡的威脅、恫嚇、毆打并被銬在籃球桿上。被非法訊問23小時后，1月9日，麻旦旦被送回家，隨后，涇陽縣公安局出具了一份《治安管理處罰裁決書》，該裁決書以“嫖娼”為由，決定對麻旦旦拘留15天。接到裁決書后，麻旦旦立即向咸陽市公安局提請行政復議并提出賠償要求。2月6日，麻旦旦做了處女檢查，證明自己是處女。2月9日，涇陽縣公安局再次要求其做了一次“處檢”，證明其仍是處女之身后，咸陽市公安局撤銷了涇陽縣公安局的錯誤裁決。此后，麻旦旦將兩級公安局起訴到法院，要求賠償精神損害費500萬元。5月19日，咸陽市秦都區(qū)法院一審判決被告行政處罰裁決、強制傳喚、強迫原告做“處女膜完整”醫(yī)學鑒定、使用器械等行為違法，判令被告在10日內(nèi)支付原告賠償金74.66元，醫(yī)療費1354.34元，誤工費每日25.67元（從1月10日起）。駁回了其他訴訟請求。7月18日，二審開庭。12月11日，咸陽市中級人民法院作出終審判決，麻旦旦500萬元精神損害賠償請求未獲支持。本案審理過程中，麻旦旦精神幾乎處于崩潰，但為了還自己清白之名，堅持出庭，由于支撐不住不得不入院治療。這起荒唐的“處女嫖娼案”給麻旦旦及其家人造成了巨大的精神痛苦。

至于本案，被害人麻旦旦被刑訊逼供，精神遭受極大痛苦，一審、二審判決都是賠償74.66元，這種判決結(jié)果，不僅原告難以接受，法學界及關(guān)注此案的公眾也難以接受。在受到國家行政機關(guān),司法機關(guān)及其工作人員以國家名義作出的違法行為侵害時,受害人受到的侵害,不僅表現(xiàn)在肉體上,同時表現(xiàn)在精神上,因此當侵權(quán)行為糾正以后,僅給受害人物質(zhì)損害補償,不給其精神損害補償?shù)淖龇ㄊ遣还?。雖然法院作出這樣的判決并不違背現(xiàn)行法律，但法律的正確執(zhí)行并不代表事實上的公正，立法上的殘缺必將導致執(zhí)法上的狹隘。此案最大的悲哀就在于我國國家精神損害賠償制度立法的不完善。

從法律的原則和精神來看，精神損害的賠償應作為一項重要的權(quán)利補救制度，借助金錢、物質(zhì)等手段達到精神撫慰之目的，以體現(xiàn)法律的公平和正義。但從國家賠償法上述規(guī)定以及我國的司法實踐來看，我國《國家賠償法》對精神損害的賠償在侵權(quán)責任承擔上存在賠償范圍過窄,只限于名譽權(quán)、榮譽權(quán),而未包括自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、人身自由等人格權(quán);賠償方式未包括金錢賠償;賠償標準不同于民事侵權(quán)賠償;對違法的國家機關(guān)及其工作人員不具懲戒性等一些缺陷。此問題如不及時妥善解決,必將影響國家賠償法的進一步貫徹實施。

二、完善國家賠償中精神損害賠償制度的必要性

（一）憲法原則的基本要求。

我國國家賠償法同其他法律一樣，是以憲法為根據(jù)制定的。我國《憲法》第37條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其它方法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民身體?！钡?8條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害?！钡乾F(xiàn)實中，公民的人格尊嚴受到侵害的事件仍不斷上演，為更好地保護公民的人身權(quán)利，我國國家賠償法規(guī)定精神損害賠償，是符合憲法原則的基本要求的，對于保障憲法的實施體現(xiàn)憲法保障民權(quán)、控制國家權(quán)力的宗旨也起到了積極的作用。

（二）國家賠償中未規(guī)定精神損害賠償與民事立法相矛盾。

國家機關(guān)侵權(quán)與民事主體侵權(quán)只是主體不同，本質(zhì)上沒有區(qū)別。傳統(tǒng)的理解沒有把國家同一般的民事主體進行合理的對等，而往往把國家和行政機關(guān)置于優(yōu)于公民權(quán)利的地位。從某種程度上講，國家機關(guān)與民事主體權(quán)利義務具有一定的對等性，國家侵權(quán)責任承擔方式與民事侵權(quán)責任承擔方式也應在立法和實踐上實現(xiàn)統(tǒng)一。無論是民事侵權(quán)行為，還是國家侵權(quán)行為，只要給公民造成了精神損害的，均應給予受害人法律救濟，賦予受害人精神損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。

（三）有利于徹底保護相對人的合法權(quán)益。

國家賠償法中只針對受害人名譽權(quán)和榮譽權(quán)的損害作出一定的解釋，但除此之外的隱私權(quán)、信用權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)利卻根本沒有涉及。因此我們必須把這些權(quán)利統(tǒng)歸到國家精神損害賠償?shù)姆秶腥ァ＿@樣精神損害賠償?shù)姆秶涂梢栽诟蟪潭壬蠞M足實踐的需要。

（四）限制國家機關(guān)及其工作人員權(quán)力的濫用以規(guī)范其行為。

國家精神損害賠償就是以支付金錢等物質(zhì)方式來追求心靈上的平衡。它不僅可以撫慰受害人的心靈，以另一種方式給它提供精神補救，而且意味著對加害人的非難，同時也可以要求有故意或重大過失的公務員支付部分國家賠償費用，顯然，這種通過物質(zhì)形式的制裁與監(jiān)督更富效率。這種經(jīng)濟上的威脅和制裁不但可以確保國家機關(guān)及其工作人員依法行使職權(quán)，提高工作效率，而且有助于促進國家機關(guān)及其工作人員的崗位責任制的完善，推動勤政建設(shè)。□

（作者單位：中共山東省臨沂市委黨校）

參考文獻：

[1]陳春龍．中國司法賠償．法律出版社．

[2]劉莘．國家賠償中的精神損害賠償．人民公安，2001，（9）：9．

[3]萬金華．人身損害賠償實務．中南大學出版社，2000．