淺析和諧社會下禁止權(quán)利濫用原則

湯鋒

摘 要 民法是寫滿權(quán)利的圣經(jīng)，所以，民法對權(quán)力的保障是不言而喻的。禁止權(quán)利濫用這一概念并不是與權(quán)利這一概念同時產(chǎn)生的，有觀念發(fā)展成明確的概念的。一些資本主義歸家已經(jīng)將這一原則明確的寫入了民法典中，如瑞士，德國等。關(guān)于禁止權(quán)利濫用原則的標準和構(gòu)成要件各學者在一些方面達成了共識，但是在主觀過錯方面卻存在爭議。以及在當今社會條件下是否應該將該原則作為民法的基本原則也是有不同觀點的。就目前而言，在建設社會主義和諧社會的大環(huán)境下，禁止權(quán)利濫用原則是有一定的社會價值的。

關(guān)鍵詞 禁止權(quán)力濫用原則 判斷標準和要件 社會價值

中圖分類號：D920.0 文獻標識碼：A

一、禁止權(quán)利濫用原則的產(chǎn)生

作為民法最初的淵源，羅馬法“行使自己的權(quán)利，無論對于任何人，皆非不法”的法諺，但是筆者認為，這并非在于強調(diào)權(quán)利的無可制約，只是強調(diào)形式權(quán)利的正當性，這里的“形式權(quán)利”更好的解釋應該為“正當行使權(quán)利。這一思想從羅馬法的其他規(guī)則可以看出，如羅馬法同時存在一些限制以損害他人為目的的權(quán)利形式，在相鄰關(guān)系的調(diào)整中表現(xiàn)的尤為明顯，規(guī)定有害鄰人的權(quán)利形式即為違法。 由此可以看出，羅馬中雖然沒有將“禁止權(quán)利濫用”這一概念明確提出，但是在羅馬法的法制理念中一直都有這一思想。

在自由資本主義時期，權(quán)利本位占主導，個人自由和個人主義思潮盛行，對權(quán)利與生俱來、任何人都不得剝奪這一說法深信不疑。這以思想一度激發(fā)了人們的思想，刺激了資本主義的發(fā)展，但是，資本主義進入壟斷時期，各種利益關(guān)系不可協(xié)調(diào)，矛盾不斷激化。這是，在經(jīng)濟學領域凱恩斯代替了亞當·斯密，國家公權(quán)力開始介入私權(quán)領域，法權(quán)觀念有權(quán)利本位向社會本位過度。到此，法律的終極不標不只是保護個人權(quán)利和自由，而且還要兼顧整個社會利益的平衡。 到此，一個國家的法典關(guān)于禁止權(quán)利濫用有了明確的規(guī)定，如《德國民法典》第226條規(guī)定“權(quán)利之行使不得專以侵害他人為目的”；《瑞士民法典》第2條規(guī)定“任何人在行使權(quán)利或履行義務時，都必須遵守誠實信用原則；權(quán)利明顯濫用不受法律保護”；《魏瑪憲法》第153條規(guī)定：“所有權(quán)負有義務，其行使應同時有益于社會公共利益?！?/p>

禁止權(quán)利濫用絕不是對權(quán)利的絕對限制，相反，這一原則與保護權(quán)利是一體兩面的，在權(quán)利意識達到一定的程度的時候，禁止權(quán)利濫用原則的明確提出是有利于平衡整個社會的利益關(guān)系的。在資本主義國家，禁止權(quán)利濫用是在壟斷資本主義時期形成的，是對人們極度膨脹的個人自由的限制，是在民眾都不會放棄自己正當權(quán)利的大前提下提出的，筆者認為這是禁止權(quán)利濫用原則的社會基礎。

二、 權(quán)利濫用的判斷標準的立法例及構(gòu)成要件

（一）判斷標準的立法例。

對于權(quán)利濫用的判斷標準的立法例各國不同，大致可以分為以下幾類：

1、主觀目的說。

依據(jù)該說的觀點，認為權(quán)利主體行使權(quán)的目的即是損害他人的正當利益。雖然權(quán)利的行使并不是與他人無關(guān)的事情，但是即便是相對權(quán)的行使，也不是以損害他人的利益為代價的，只是行對人履行相對義務而已。認為權(quán)利乃法律分配一部分的社會利益于權(quán)利人，行使權(quán)利之結(jié)果，固不免使他人發(fā)生損害，然如專以損害他人為目的，則屬權(quán)利之濫用。 如《德國民法典》第226條的規(guī)定：“權(quán)利的行使，不得專以損害他人為目的”。

2、違反權(quán)利本旨說。

認為權(quán)利濫用者，乃權(quán)利人行使權(quán)利違反法律賦予權(quán)利的本旨（權(quán)利之社會性），因而法律上遂不承認其為行使權(quán)利的行為之謂。 按該學說，，權(quán)利的本旨是指權(quán)利的社會性，行使權(quán)利應該遵守誠實信用原則，否則構(gòu)成權(quán)利的濫用。如《瑞士民法典》第2條規(guī)定：“任何人在行使權(quán)利或履行義務時，都必須遵守誠實信用原則；權(quán)利的明顯濫用，不受法律保護。

3、利益對比說。

該說認為，凡行使權(quán)利給權(quán)利主體本身帶來的利益小于給他人帶來的損失的時候，即為權(quán)利濫用。如我國臺灣地區(qū)判例認為，對權(quán)利的行使，自己得到的利益極少，而他人或社會所受之損失甚大者，為權(quán)利濫用。

基于各國不同的立法例，學理界一般認為，應從主觀和客觀兩個方面來考察。從主觀而言，權(quán)利人行使權(quán)利的目的在于損害他人的正當利益；從客觀而言，權(quán)利人行使權(quán)利損人不利己，或者給自己的帶來的利益極小而給他人或社會帶來的損害卻相對大得多，又或者以一種有害他人的方式行使自己的權(quán)利。如此看來，違背禁止權(quán)利濫用原則與誠實信用原則有著不可分割的關(guān)系，有的立法例甚至以是否符合誠信原則來斷定是否權(quán)利濫用了，但是誠實信用原則自羅馬法以來，就被尊為民法的“帝王條款”，具有猶如萬能條款般的功能。筆者認為，雖然誠實信用原則與禁止權(quán)利濫用原則有一定的交叉之處，但不是等同的，二者的形成背景、效用、功能側(cè)重點均有不同，完全以是否誠信來判斷是否權(quán)利濫用是有欠妥當?shù)?。所以，兩者在同一事例上可以并行不悖，誠信可以用來考察權(quán)利人行使權(quán)利的目的是否善意、方式是否正當，作為最終認定權(quán)利是否濫用的依據(jù)主之一。 誠信原則是積極原則，在于正面引導，禁止權(quán)濫用則是消極原則，在于反面禁止。

（二）權(quán)利濫用的構(gòu)成要件。

對與權(quán)利濫用的構(gòu)成要件是評價一行為是否違背禁止權(quán)利濫用原則更為細致的規(guī)則，不同的學者也有不同的見解。史尚寬教授認為：（1）須有權(quán)利存在；（2）須有權(quán)利人積極或消極的行為； （3）行為有堪稱濫用之違法。王利民教授認為：（1）濫用權(quán)利一般以權(quán)利存在為前提或與行使權(quán)利相關(guān)；（2）權(quán)利主體行使權(quán)利對國家、集體和他人的損害；（3）主體要有過錯。 魏振瀛教授認為：（1）當事人有權(quán)利存在；（2）權(quán)利人有行使權(quán)利的行為；（3）當事人的行為有濫用權(quán)利的違法性。

從上述觀點我們可以看出，承認權(quán)利的存在和行使權(quán)利的行為具有違法性是達成了共識的，但是行使權(quán)利的合法性卻沒有明確的界定，另外，行使權(quán)利的違法性在主觀方面是否要有過錯也各有不同的看法。筆者認為，首先，必須要有正當?shù)臋?quán)利存在，這是大前提，否則無所謂權(quán)利濫用，可能造成侵權(quán)行為。其次，權(quán)利人有行使權(quán)利的行為，包括作為和不作為，否則權(quán)利濫用過得情形無法出現(xiàn)。不作為構(gòu)成權(quán)利濫用的情形下的權(quán)利一般是雙程性質(zhì)的權(quán)利，即該權(quán)利具有權(quán)利和義務的雙重屬性。如對未成年人的監(jiān)護權(quán)，當監(jiān)護人不行使此權(quán)利的時候，對相對的未成年人和整個社會都會造成損害。再次，權(quán)利人行使權(quán)利不當。這了的不當包括目的的非善意和方式的非正當。最后，權(quán)利人主觀上具有過錯。過錯指行為人應受責怪的主觀狀態(tài)?？疾爝^錯是考察行為人行為時的主觀狀態(tài)，并非考察行為本身。一般將過錯非為故意和過失，但是在民法的立法中，沒有“故意”和“過失”的定義規(guī)定，但是民法中“故意”和“過失”卻大量使用。一般認為，民法中的“故意”和“過失”與刑法中的“故意”和“過失”的含義是一致的，指是民法中沒有像刑法中將其細分的意義。

由上述我們不難看出，民法中一般過失的情況下，行為人的責任相對較小。所以，筆者認為，在探究行為人是否濫用權(quán)利的主觀過錯是，應該不包括一般過失的情況。由于歷史的和社會的原因，我國公民的權(quán)利意識并不是特別的強，人們在行使權(quán)利時如果有一般的過失就被認定濫用權(quán)力而被禁止，這是對權(quán)利的過分限制，同時，這樣會使人們行使自己的權(quán)利時過分小心而不積極的維護自身的合法權(quán)利，也就不利于提高公民的權(quán)利意識。

三、禁止權(quán)利濫用原則對和諧社會的價值

禁止權(quán)利濫用原則是社會本位思想在法學領域的產(chǎn)物，是在權(quán)利本位思想激化社會矛盾的時候凸顯出來的一種協(xié)調(diào)個人、社會及他人利益的平衡器。社會主義和諧社會是一種民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。社會是一個整體，在自由資本主義時期，出現(xiàn)權(quán)利濫用表明權(quán)利是一種稀缺性資源。人們?yōu)榱双@得這些資源而進行斗爭，在這場沖突中，對立雙方可能要破壞甚至損害對方，會給社會帶來不安定因素。

禁止權(quán)利濫用原則在建設社會主義和諧社會下具有相當?shù)纳鐣r值。

（一）對市場經(jīng)濟體制的價值。

首先，市場經(jīng)濟的鼓勵交易，要求交易主體誠實信用，在經(jīng)濟交往中追求自己的利益最大化的同時，不能損害國家、集體和他人的正當利益，只有如此，才能保證市場經(jīng)濟健康有序地發(fā)展。禁止權(quán)利濫用原則有矯正正義的功能，將禁止權(quán)利作為一種當今社會的法制精神，能從意識層面減少沖突存在的可能性。

（二）在協(xié)調(diào)民事主體一般民事交往的價值。

民事主體在民事交往中，往往都涉及到彼此的權(quán)利和義務，正當?shù)男惺箼?quán)利，能促進社會生活的健康發(fā)展，并不是行使權(quán)利就會對他人和社會造成損害或是利益的損失。但是在行使權(quán)利的過程中并不只是涉及到權(quán)利本身，如行使權(quán)力的目的、行使權(quán)利的方式、以及行使權(quán)利給權(quán)利主體自身帶來的利益與給他人和社會的造成的負擔之比，這些都是行使權(quán)利的價值應該考量的因素。這樣一來，禁止權(quán)利濫用原則就限定了權(quán)利實現(xiàn)的方式，并且也在某種程度上縮小的權(quán)利的范圍。

（三）在構(gòu)建整個和諧社會的價值。

禁止權(quán)利濫用原則是社會本位思想的體現(xiàn)。為使社會共同生活之激進，法律即強制人負擔特定之義務，限制或剝奪某種權(quán)利。 權(quán)利濫用的斷定標準和構(gòu)成要件都體現(xiàn)了權(quán)利和義務的合理分配，這有利于調(diào)節(jié)社會中的權(quán)利的爭奪而引發(fā)的爭端，這樣即維護了社會公平正義、社會穩(wěn)定、社會公益和社會安全，強調(diào)公民個人權(quán)利自由受社會公共利益的限制并由法律加以強制規(guī)定，即有利于個人權(quán)利自由最大限度的行使，又保障了了社會公共利益?？傊?，禁止權(quán)利濫用原則并不是對權(quán)利自由的剝奪，而是促使權(quán)利主體以更適當?shù)姆绞叫惺箼?quán)利和兼顧他人和社會的利益，這樣實際上是給自身權(quán)利的行使創(chuàng)造了一個更好的環(huán)境。

總之，如博登海默認為，無論如何也不能把自由權(quán)利看作絕對的和無限制的權(quán)利，為了社會福利，自由必須受到某些限制，如果自由不受限制，那么任何人都會成為濫用自由的潛在受害者。 社會主義和諧社會是一個公正有序的社會，在經(jīng)濟生活和民事主體間的一般民事交往都不能濫用權(quán)利，否不當損害了社會和他人的利益，最終也會使得自身的利益受損。正如孟德斯鳩所言：“自由是做法律許可的一切事情的權(quán)利，如果一個公民能夠做法律禁止的事情，那么他就不再有自由了，因為其他公民同樣會有這個權(quán)利。”□

（作者單位：湖南師范大學法學院）

注釋：

優(yōu)士丁尼，張企泰譯.法學階梯.商務印書館，1989版，60-63.

房宇.論禁止權(quán)利濫用原則.遼寧行政學院學報，2006年地5期。

胡長清.中國民法總論.中國政法大學出版社，1997年版，386.

鄭玉波.民法總論.三民書局，1979年版，393

魏振瀛.民法.北京大學出版社，2007年版，28.

王艷玲.關(guān)于民法中確立禁止權(quán)利濫用原則的思考，河北法學，2006年第七期

陳銳雄.民法總則新論.三民書局，1982年版，913

王利明.民商法研究.法律出版社，2001年版，172-173

魏振瀛.民法.北京大學出版社，2007年版，28

梁慧星，民法總論.法律出版社，2007年版，41

公丕祥.法制現(xiàn)代化的離理論邏輯.中國政法大學出版社，1999年版，273

孟德斯鳩.論法的精神.上冊.商務印書館，2004年版，183