法人破產(chǎn)中債權(quán)人利益的維護(hù)

楊宇哲

【摘要】《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》在2007年6月1日施行后，至今已有兩年多的時(shí)間。在這兩年多的法律實(shí)踐中，破產(chǎn)法向我們展示了它在破產(chǎn)程序中對(duì)債權(quán)人利益的有利保護(hù)，但是同時(shí)也顯露出它在保護(hù)債權(quán)人利益中的不足。本文將從解讀破產(chǎn)法法律入手，淺談破產(chǎn)法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)之優(yōu)劣，從而得出進(jìn)一步完善債權(quán)人利益保護(hù)之建議。

【關(guān)鍵詞】新破產(chǎn)法；保護(hù)措施；缺陷；建議《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱破產(chǎn)法）已經(jīng)于2007年6月1日施行。企業(yè)破產(chǎn)法是中國(guó)第一部市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)法，以保護(hù)債權(quán)人公平受償為己任，同時(shí)維護(hù)債務(wù)人利益。它有許多制度創(chuàng)新，例如引入重整制度給債務(wù)人企業(yè)自救機(jī)會(huì)、強(qiáng)化破產(chǎn)責(zé)任規(guī)制破產(chǎn)中的不當(dāng)行為，而整部法律的修訂、通過(guò)有利于公平、公正地處理企業(yè)債務(wù)關(guān)系，保證企業(yè)的有序退出，有利于債權(quán)、債務(wù)及時(shí)清理來(lái)避免風(fēng)險(xiǎn)的積累、避免債務(wù)鏈的擴(kuò)大，影響整個(gè)經(jīng)濟(jì)秩序，也更加有利于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)退出制度安排。但是，正如每一項(xiàng)制度都不可能完美，破產(chǎn)法也有著其不可避免的一些缺陷。為了更好地施行破產(chǎn)法，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)破產(chǎn)法中的問(wèn)題有客觀的認(rèn)識(shí)。

1閉權(quán)人利益需要保護(hù)的原因

從破產(chǎn)法法條的設(shè)計(jì)中我們不難看出，我國(guó)破產(chǎn)法明顯地體現(xiàn)出了保護(hù)債權(quán)人利益這個(gè)法律價(jià)值。在當(dāng)今這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展、商業(yè)繁榮的社會(huì)，債權(quán)人利益需要特別保護(hù)是有原因的。這些原因主要包括以下幾個(gè)方面：

11債權(quán)人與債務(wù)人地位不平等。

111債權(quán)人和債務(wù)人信息不對(duì)稱。在企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中，債權(quán)人往往得不到企業(yè)運(yùn)營(yíng)狀況、財(cái)務(wù)狀況、債權(quán)債務(wù)關(guān)系的最真實(shí)的信息，甚至有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系都是因債務(wù)人欺騙債權(quán)人而建立的，在企業(yè)到了資不抵債的時(shí)候，債務(wù)人更是會(huì)想方設(shè)法地隱瞞企業(yè)的不良資產(chǎn)情況。這樣，從債權(quán)債務(wù)關(guān)系建立伊始，債權(quán)人和債務(wù)人在信息的擁有量和真實(shí)性上就處于及其不平等的地位，債權(quán)人的利益保護(hù)也就岌岌可危。

112債權(quán)可能會(huì)落空。在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人同樣處于弱勢(shì)地位。對(duì)于債務(wù)人而言，最壞的情況也無(wú)非是經(jīng)歷破產(chǎn)程序之后，債務(wù)人的人格歸于消滅，但是卻不再對(duì)自己剩余的債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。與之相隨，如果債務(wù)人資不抵債，債權(quán)人剩余的債權(quán)也歸于消滅，債權(quán)落空。債權(quán)人因?yàn)閭鶆?wù)人的不善經(jīng)營(yíng)而承擔(dān)責(zé)任，這是不公平的。

12企業(yè)借破產(chǎn)逃避債務(wù)。破產(chǎn)欺詐是各國(guó)破產(chǎn)法所嚴(yán)厲打擊的對(duì)象，在我國(guó)，“假破產(chǎn)、真逃債”的情況在以前不乏其例。一些債務(wù)人利用破產(chǎn)程序策劃各種欺詐逃債行為，侵害債權(quán)人利益，損害職工利益，破壞經(jīng)濟(jì)秩序，有些還是在地方政府的支持、默許下進(jìn)行的。過(guò)去很多企業(yè)破產(chǎn)后，職工失業(yè)下崗、生活艱難，巨額債務(wù)無(wú)法清償，而企業(yè)的負(fù)責(zé)人卻無(wú)需承擔(dān)任何法律責(zé)任。

除上述存在的一些對(duì)債權(quán)人不利情形外，還存在著諸多的問(wèn)題，例如債務(wù)最終還是由政府承擔(dān)、評(píng)估中遺漏債務(wù)、在清算和改制重組中低估資產(chǎn)等等逃債現(xiàn)象。這些行為，不僅嚴(yán)重侵害了債權(quán)人的合法權(quán)益，還會(huì)滋生很多矛盾和糾紛，這嚴(yán)重影響了我國(guó)在改革發(fā)展過(guò)程中企業(yè)改革這一項(xiàng)重要工作的健康發(fā)展。

2蹦殼捌撇法對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)之不足及建議

21債權(quán)人會(huì)議制度。

211債權(quán)人會(huì)議制度之缺陷。未設(shè)定監(jiān)督人作為債權(quán)人會(huì)議的常設(shè)機(jī)構(gòu)，債權(quán)人自治制度體系不完善。在債權(quán)人會(huì)議閉會(huì)期間，監(jiān)督人是代表債權(quán)人會(huì)議監(jiān)督破產(chǎn)程序進(jìn)行的機(jī)構(gòu)，其主要是監(jiān)督破產(chǎn)管理人(清算組)的行為。如果沒(méi)有監(jiān)督人，破產(chǎn)管理人(清算組)的具體行為將只能依靠人民法院的司法審判行為來(lái)監(jiān)督。眾所周知，一個(gè)企業(yè)的破產(chǎn)清算牽連到方方面面形形色色的法律關(guān)系，破產(chǎn)管理人(清算組)的具體清算行為不僅紛繁復(fù)雜，而且工作量也浩瀚如海。人民法院如果對(duì)破產(chǎn)管理人(清算組)的每一個(gè)具體行為都投入大量的時(shí)間和精力去進(jìn)行監(jiān)督，將會(huì)陷入大量的清算事務(wù)中去，既浪費(fèi)審判資源，也不利于調(diào)動(dòng)債權(quán)人和破產(chǎn)管理人(清算組)的積極性。

212債權(quán)人會(huì)議制度之建議。在這方面，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配至于法院的主導(dǎo)之下。因?yàn)椋ㄔ菏侵辛⒌?，在破產(chǎn)當(dāng)中與各方債權(quán)人都沒(méi)有利益沖突，所以，它作為分配破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的主體是科學(xué)的。

22破產(chǎn)管理人法律地位。

221破產(chǎn)管理人法律地位之爭(zhēng)。破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中一個(gè)最重要的主體——破產(chǎn)管理人參與了破產(chǎn)程序的全過(guò)程，具體管理破產(chǎn)程序中的各項(xiàng)事務(wù)，可以說(shuō)全部破產(chǎn)程序就是以破產(chǎn)管理人為中心推進(jìn)的。破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序中所有利益的交點(diǎn)。破產(chǎn)管理人的法律地位問(wèn)題也是破產(chǎn)管理人制度的基礎(chǔ)命題，同時(shí)破產(chǎn)管理人的法律地位的確定更是確定其權(quán)利義務(wù)和職責(zé)的前提。破產(chǎn)管理人法律地位的清晰界定是建立一套完善的破產(chǎn)管理人制度的基本理論前提只有認(rèn)清了破產(chǎn)管理人的法律地位才能明確規(guī)定破產(chǎn)管理人的權(quán)利義務(wù)以及職責(zé)。

222破產(chǎn)管理人法律地位界定之建議。綜上所述，筆者認(rèn)為破產(chǎn)財(cái)團(tuán)代表說(shuō)似能更好地解釋我國(guó)破產(chǎn)管理人的法律地位。該說(shuō)認(rèn)為，破產(chǎn)財(cái)團(tuán)已經(jīng)脫離債務(wù)人而有存在的特定目的，僅為債權(quán)人的利益而存在，在破產(chǎn)程序中表現(xiàn)為集合體，從而取得破產(chǎn)程序上的權(quán)利和義務(wù)主體地位，具有非法人團(tuán)體的性質(zhì)或者可以視為法人團(tuán)體，管理人執(zhí)行職能均已破產(chǎn)財(cái)團(tuán)的名義而為。該說(shuō)比較好地解釋了管理人法律地位的理由在于此學(xué)說(shuō)以破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)人格化為理論基礎(chǔ)，很好地解釋了破產(chǎn)管理人的地理法律地位，并且能清晰的解釋破產(chǎn)法上的諸多法律現(xiàn)象。如破產(chǎn)管理人在執(zhí)行職務(wù)中加害他人，破產(chǎn)財(cái)團(tuán)應(yīng)該直接對(duì)其受害人服侵權(quán)之責(zé)，這在學(xué)理上不會(huì)產(chǎn)生代理人無(wú)法代理侵權(quán)行為的難題。

破產(chǎn)法通過(guò)其法條的規(guī)定，直接展示了以下幾個(gè)方面的立法宗旨：(1)規(guī)范破產(chǎn)程序。

債務(wù)人一旦被人民法院宣告破產(chǎn)，則喪失了對(duì)自己財(cái)產(chǎn)的管理和處分的權(quán)利，由人民法院指定管理人，負(fù)責(zé)破產(chǎn)債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)和分配等事項(xiàng)。(2)公平清理債權(quán)債務(wù)。破產(chǎn)人的財(cái)產(chǎn)按照破產(chǎn)法規(guī)定的程序在全體破產(chǎn)債權(quán)人之間進(jìn)行公平分配，最大限度地滿足每個(gè)債權(quán)人的受償利益。(3)保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益。通過(guò)破產(chǎn)程序，一方面可以使債務(wù)人最大限度地滿足債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益，另一方面?zhèn)鶆?wù)人可以走出債臺(tái)高筑的情形。這是對(duì)債權(quán)人利益的傾向性保護(hù)，但是不可避免的，有些規(guī)定仍然需要改進(jìn)，我相信，在不斷的實(shí)踐和摸索中，破產(chǎn)法將日趨完善，債權(quán)人利益亦將得到更加多層次的保護(hù)。

參考文獻(xiàn)

［1］湯維建甭壅權(quán)人會(huì)議的職權(quán)范圍［J］狽ㄑВ1995，（9）。

［2］楊振雄逼撇程序中的財(cái)產(chǎn)管理制度［J］閉法論壇，1998，（6）。

［3］姜發(fā)根鄙譚ǎ跰］北本：北京交通大學(xué)出版社，2007。

（作者單位：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）