毀滅性創(chuàng)造:蘋果啟示錄

韓賢旺

喬布斯一生的傳奇不僅改寫了多個(gè)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，他把科技和藝術(shù)的完美結(jié)合，和股票投資就有異曲同工之妙。另外，1997年喬布斯重回蘋果之后，體驗(yàn)了一次熊彼特的毀滅性技術(shù)創(chuàng)造之旅。蘋果在短短的14年時(shí)間里，從失敗邊緣成長(zhǎng)為市值最大的股票，把成長(zhǎng)股的偶然性表現(xiàn)得如履薄冰。

首先，技術(shù)領(lǐng)先和完美的藝術(shù)氣質(zhì)相結(jié)合創(chuàng)造出前無(wú)古人的產(chǎn)品，改寫多個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。蘋果的成功建立在舊王朝崩潰的代價(jià)之上，就是熊彼特的毀滅性技術(shù)創(chuàng)造理論的現(xiàn)代版案例。但是這種以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的成長(zhǎng)之旅一直會(huì)充滿偶然性，只要犯錯(cuò)或者技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)被縮小，那么毀滅性打擊就有可能光臨。英特爾在微機(jī)時(shí)代與微軟結(jié)盟，技術(shù)不斷創(chuàng)新，成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定者。但是它對(duì)智能手機(jī)等新興消費(fèi)電子產(chǎn)品的判斷保守（這些電子產(chǎn)品對(duì)零部件的要求與微機(jī)差別很大），導(dǎo)致自己的技術(shù)領(lǐng)先地位喪失。微機(jī)時(shí)代的巨頭如康柏、惠普、戴爾等企業(yè)也糾結(jié)于成本而忽視了產(chǎn)品創(chuàng)新，失去了自己的領(lǐng)先地位。

在蘋果進(jìn)入的通信和音樂(lè)領(lǐng)域中，傳統(tǒng)巨頭也是吃了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新反應(yīng)遲鈍的虧。按照傳統(tǒng)思維，通信行業(yè)的核心是基站等設(shè)備而不是手機(jī)終端，但是蘋果反其道而行，并把按照流量分成的模式強(qiáng)勢(shì)引入通信服務(wù)業(yè)，徹底顛覆了基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的壟斷地位。基礎(chǔ)運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)幾乎被幾何級(jí)增長(zhǎng)的增值服務(wù)流量所占據(jù)，運(yùn)營(yíng)商不得不為蘋果打工。

A股市場(chǎng)也誕生過(guò)一些持續(xù)多年的成長(zhǎng)股，其中依賴技術(shù)的多為制造業(yè)的企業(yè)，遵循的規(guī)律多為從國(guó)外引入技術(shù)并消化吸收，同時(shí)配合以中國(guó)強(qiáng)大的低成本制造能力奪取市場(chǎng)，在毀滅性技術(shù)創(chuàng)造方面貢獻(xiàn)甚微，多為改良性技術(shù)創(chuàng)造。美國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新有其雄厚的積淀為基礎(chǔ)，但是哪家勝出有其偶然性。中國(guó)的企業(yè)在此方面還任重道遠(yuǎn)。

其次，圍繞技術(shù)領(lǐng)先的獨(dú)特商業(yè)模式成就了蘋果，也給蘋果的未來(lái)埋下了不確定性。蘋果最受爭(zhēng)議的就是其封閉性商業(yè)模式，這跟IT行業(yè)過(guò)去數(shù)十年占主導(dǎo)地位的技術(shù)開(kāi)放模式完全不同。1984年，有記者把喬布斯形容為小王國(guó)里的國(guó)王，1997年之后這個(gè)王國(guó)變得越來(lái)越大。王國(guó)總有衰落的時(shí)刻，分歧只是喬布斯的離去是開(kāi)始的結(jié)束還是結(jié)束的開(kāi)始。這種以技術(shù)創(chuàng)新為基礎(chǔ)的商業(yè)模式必須建立于蘋果不斷開(kāi)發(fā)出領(lǐng)先競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品，并圍繞這些產(chǎn)品建立封閉的收費(fèi)模式來(lái)獲取利潤(rùn)。技術(shù)授權(quán)的開(kāi)放模式一直是行業(yè)主導(dǎo)模式，有人說(shuō)現(xiàn)在的IT行業(yè)已經(jīng)形成蘋果、谷歌、Facebook和Twitter四家驅(qū)動(dòng)未來(lái)發(fā)展方向的格局，其中只有蘋果特立獨(dú)行。

中國(guó)很多新興產(chǎn)業(yè)的成功案例多為借鑒國(guó)外的成功模式，從傳統(tǒng)的家電零售到互聯(lián)網(wǎng)無(wú)不如此。雖然國(guó)情不同，但商業(yè)本質(zhì)相同。在技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)模式突飛猛進(jìn)的IT行業(yè)，中國(guó)企業(yè)只憑制造成本優(yōu)勢(shì)很難實(shí)現(xiàn)彎道超車。就商業(yè)模式而言，從精神氣質(zhì)上與蘋果接近的公司還沒(méi)有，最成功的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司也只是國(guó)外成功案例的翻版，而且在技術(shù)和商業(yè)模式上還是有很大的提高空間。

偉大的企業(yè)總有其獨(dú)特性，在無(wú)數(shù)投資者不斷尋找第二個(gè)微軟、沃爾瑪、蘋果、亞馬遜時(shí)，反映的更多是挖掘成長(zhǎng)股時(shí)缺乏敏銳的目光和足夠耐心的問(wèn)題。無(wú)論是依賴技術(shù)創(chuàng)新還是商業(yè)模式創(chuàng)新，真正的成長(zhǎng)股都有其偶然性，并且給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手帶來(lái)毀滅性打擊。蘋果的商業(yè)模式在商業(yè)歷史上并非先例（最后開(kāi)放的谷歌是否后來(lái)居上也不得而知），核心是其技術(shù)創(chuàng)新?tīng)I(yíng)造了一個(gè)人口龐大的、愿意買單的粉絲王國(guó)，而技術(shù)創(chuàng)新和藝術(shù)氣質(zhì)是喬布斯一生積累的結(jié)果。別忘了，考察成長(zhǎng)股最后還是要看管理層核心人物。