這里，不只你一個(gè)人

應(yīng)琛

公共場合大聲說話、穿睡衣上街、在公園里隨手采摘……

有人認(rèn)為，它們是“民族習(xí)慣”，是“文化差異”，無可厚非；也有人認(rèn)為，它們很“不合適”，應(yīng)加以摒棄。

誠然，它們中有些確為習(xí)慣習(xí)俗由來已久，很有些文化的“根底”。然而，文化不等同于文明，需要不斷進(jìn)行揚(yáng)棄和更新。

上海社會(huì)科學(xué)院信息研究所研究員郭潔敏曾發(fā)表文章稱，“公共空間意識(shí)”是現(xiàn)代文明的標(biāo)志之一。其中的“公共秩序”和“社會(huì)公德”觀念，體現(xiàn)了尊重他人即尊重自己，體諒他人即體諒自己的 “使所有人利益最大化”原則。

在她看來，假如在公共空間缺乏自我約束，則會(huì)妨礙公共秩序，而公共空間遭到破壞，到頭來每個(gè)人都可能成為受害者。

別墅與公寓

“一個(gè)人如果晚上十一點(diǎn)半想在墻上打釘掛畫，如果他是在一座獨(dú)立別墅內(nèi)，從公德的觀點(diǎn)，他有權(quán)利這么做；假使這個(gè)動(dòng)作吵醒了在睡夢中的家人，這也是私人的事情。但他如果身處一棟公寓，就不應(yīng)該這么做，因?yàn)檫@已經(jīng)不是私事了?！迸_(tái)灣“中央研究院”歷史語言所研究員陳弱水博士在其著作《公共意識(shí)與中國文化》一書中舉了這樣一個(gè)例子。

至于原因，陳弱水認(rèn)為，公共領(lǐng)域（本文所說的公共空間）應(yīng)該是個(gè)人與公共財(cái)產(chǎn)或無特定關(guān)系人所構(gòu)成的共同場域?！斑@個(gè)場域應(yīng)該包括兩個(gè)部分：其一，公眾使用的空間；其次，個(gè)人行為對私人關(guān)系圈外所能造成影響的范圍?！?/p>

在陳弱水看來，公共場合與私人場合的差別，并不完全取決于空間的性質(zhì)，空間中人群的組成也是一個(gè)重要因素?！耙粋€(gè)只有同學(xué)、朋友或家人的電梯，可以算是私人場合，當(dāng)一個(gè)陌生人走進(jìn)來后，它的性質(zhì)就起了變化。在公共場合，行為應(yīng)當(dāng)自我約束，盡量遵守規(guī)章，避免妨害他人或破壞公共利益?！?/p>

所以，人們討論公共意識(shí)的一個(gè)基本前提是，要對公共場合與私人場合作區(qū)分，即：何為公共空間？

這一點(diǎn)在華東師范大學(xué)心理學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師，上海市心理衛(wèi)生學(xué)會(huì)心理咨詢專業(yè)委員會(huì)主任徐光興看來也尤為重要。他在接受《新民周刊》采訪時(shí)，開門見山道：“有關(guān)公共空間的探討，首先，要搞清楚空間的概念?！?/p>

根據(jù)徐光興的介紹，他對“空間”作了三方面的定義：第一，是指社會(huì)或國家、政府的空間（公共空間）。這種空間的規(guī)范性很強(qiáng)，且會(huì)根據(jù)各國不同的文化，有不同的標(biāo)準(zhǔn)；第二，是指以人的關(guān)系為單位來體現(xiàn)的空間，比方說，朋友圈、行業(yè)協(xié)會(huì)等志同道合的人在一起的空間；第三，則是指私人空間或私密空間。

“我們都知道，在不同的場合，要有不同的行為準(zhǔn)則。但實(shí)際上，很多人容易混淆這三個(gè)空間。從心理學(xué)角度來說，我們稱之為‘界限薄弱。”徐光興說，這可能與學(xué)校的教育有關(guān)，“對公共空間意識(shí)的教育不夠，這在今后的教育中需要加強(qiáng)?！?/p>

記者查閱資料發(fā)現(xiàn)，同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院哲學(xué)系教授陳家琪曾在中央教育科學(xué)研究所南山附屬學(xué)校發(fā)表過一次題為《公共空間與公共意識(shí)中的公德問題》的講演。

講演中，陳家琪認(rèn)為，從來就沒有單個(gè)的人，也就是說，純“私”的個(gè)人是不存在的。人在公共生活中做自己的事，公共生活總在“私”（個(gè)人的表達(dá)、獨(dú)立的意志）之前或之先。

陳家琪說，在公共空間內(nèi)，尊重他人就是尊重自己?！扒也徽f抽煙、吐痰，就是今天，我們?nèi)匀豢梢栽诠矆龊峡吹接腥舜舐曊f話，大聲打手機(jī)，餐館里的眾聲喧嘩就更不用說了。這是每一個(gè)到過發(fā)達(dá)國家的人都有的切身體會(huì)?！睂τ诠惨庾R(shí)的缺失，他的觀點(diǎn)同樣是：“最根本的原因，還是未能把公共空間與私人空間區(qū)分開來。”

在《公共意識(shí)與中國文化》一書中，陳弱水講述了他的親身經(jīng)歷：“以我在北美的經(jīng)歷，當(dāng)?shù)氐膬和髮W(xué)在五六歲以后，普遍都有辨別公私場合、調(diào)整自我行為的意愿與能力?！?/p>

用陳弱水的話來說，公德不彰的一個(gè)主因，簡而言之，就是社會(huì)上許多人極少考慮自己的行為對無特殊關(guān)系之人的影響，“他們對陌生人缺乏尊重，甚至對傷害他人感到漠然。若是把這種普遍的心理和中國傳統(tǒng)倫理體系相對照，不能不說，華人公德的低落與傳統(tǒng)文化不強(qiáng)調(diào)普遍性的人際關(guān)系有密切的因果關(guān)聯(lián)”。

有“私利”才有“公利”

那么，一個(gè)文明且成熟的社會(huì)應(yīng)該是怎樣的？

徐光興告訴記者，這樣的社會(huì)需要給公民更多的私人空間。

陳家琪也提到，中國人一開始就以“公共存在”為單位，比如家庭、家族，于是從家庭中的尊卑老少關(guān)系中就可以合理地推論出國家中的君臣關(guān)系，國家就是家國一體?！暗聦?shí)上，人在行為上雖然必須過群居生活，這并不表示人在意識(shí)上也能做到以‘公共存在為單位，于是也就有了以‘個(gè)人存在為單位的所謂西方文化中的‘個(gè)人主義。”

“以個(gè)人為單位，并不是說個(gè)人就可以離開公共生活，而是想在己與群之間更加凸顯個(gè)人的自由意志、所有權(quán)、隱私權(quán)等等?！标惣溢鹘忉尩?。

然而，當(dāng)朱熹在《四書章句集注》中說過“天理人欲，不容并立”時(shí)，“天理”為“公”，“人欲”為“私”，二者“不容并立”，可見我國自古以來所提倡的始終都是“大公無私”。

這在徐光興看來，這恰恰也正是導(dǎo)致公共空間存在不文明行為的另一個(gè)原因。

“在我國，政府和社會(huì)的空間（第一空間）在不斷擴(kuò)大，無形中就打壓了私人的空間（第二和第三空間）。在考慮問題時(shí)，我們提倡凡事以整個(gè)社會(huì)利益為先，但要知道公共利益膨脹過頭的結(jié)果就是使個(gè)人或關(guān)系團(tuán)體的利益得不到滿足?！毙旃馀d直言不諱道。

徐光興表示，人們并不能一味責(zé)備個(gè)人沒有公共意識(shí)，因?yàn)樵谒饺丝臻g里，這些人當(dāng)然可以自由表現(xiàn)其張揚(yáng)的個(gè)性。

他向記者舉例道：“比方說，我一個(gè)人住，在家里我當(dāng)然可以赤身裸體，但一旦到公共場合，有旁人在的情況下，裸體當(dāng)然是不行的。但現(xiàn)實(shí)中，有些人住房困難，在家都沒有單獨(dú)的空間。他的需求得不到滿足，于是就可能會(huì)將應(yīng)在私人空間做的事情，帶到公共場合去。當(dāng)然啦，還有極少數(shù)人是屬于心理變態(tài)的，例如暴露癖等等，這就需要專業(yè)的心理治療了。”

徐光興繼續(xù)解釋道，個(gè)人需求得不到滿足后，有些人還容易產(chǎn)生逆反心理，繼而發(fā)生越軌行為，即違反社會(huì)常規(guī)的行為。

“越軌行為，實(shí)質(zhì)是反映這個(gè)社會(huì)控制與反控制，服從與反服從之間的斗爭。生活中，往往不是一個(gè)人‘越軌，而是很多人一起‘越軌，因?yàn)檫@些人之間存在‘團(tuán)結(jié)心理。如此一來，‘越軌的人越來越多就引發(fā)了仿效行為。簡而言之，就是我們平時(shí)所說的從眾行為。”徐光興說。

徐光興的建議是，更多的公共空間可以學(xué)習(xí)餐廳劃分吸煙區(qū)與無煙區(qū)，這樣既滿足了大多數(shù)人對于“公共場所禁止吸煙”的意愿，同時(shí)也滿足了那些吸煙者在公共場所“想抽煙”的訴求?！巴瑯拥?，對于有喂奶需要的婦女，我們能否像日本那樣提供專門的哺乳室；對于，大學(xué)校園里的情侶接吻，是否也能專門辟出一塊地方來呢？當(dāng)然，這是不是有違社會(huì)公德的行為仍值得商榷。”

此外，上海市華榮律師事務(wù)所的朱平晟律師則在接受《新民周刊》采訪時(shí)表示：“我們對‘不道德行為的無視和容忍，也是造成公共秩序嚴(yán)重破壞的根本原因之一。這樣做還可能產(chǎn)生更壞的后果——由于秩序的破壞者直接得益，守秩序的人反而成為‘受害者，如此往復(fù)，會(huì)促使更多的人去跟隨秩序的破壞者，去做沒有公共意識(shí)的行為?！?/p>

這同樣也是徐光興所擔(dān)心的問題。越軌行為如果沒有得到應(yīng)有的懲罰，實(shí)際會(huì)使人們產(chǎn)生一種“獎(jiǎng)勵(lì)心理”。例如，一個(gè)人沒有排隊(duì)，插隊(duì)勢必減少了等待的時(shí)間。當(dāng)沒人阻止時(shí)，其他人就會(huì)認(rèn)為他們也可以插隊(duì)，他們也應(yīng)該“享受不排隊(duì)的特殊待遇”。

“破壞者拿到了實(shí)際的好處，就等同于得到了一種獎(jiǎng)勵(lì)。這樣帶來的影響很大，特別是對一些文化層次較低的人或者孩子，會(huì)把這些行為當(dāng)作‘榜樣來學(xué)習(xí)?！毙旃馀d略顯擔(dān)憂。

罰出的文明

近日，有這樣一條新聞：某權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志日前針對14個(gè)國家進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)中國吸煙人數(shù)達(dá)3.01億，為世界第一。每年約有100萬人死于煙草相關(guān)疾病，而每年二手煙奪去10萬人的性命，其中對不吸煙女性與兒童的影響尤為嚴(yán)重。

新聞評(píng)論人曹景行對此的評(píng)語是：“香港實(shí)行全面禁煙，而且是來真格的，違者最高處5000港元罰款，看誰還敢抽？咱們這里為何令行禁不止？你懂的。”

確實(shí)，無論以什么為單位，公共生活中的秩序都是一個(gè)頭等重要的問題，于是自律、公德、法治這些概念就應(yīng)運(yùn)而生。

朱平晟向《新民周刊》表示，在他看來，在公共空間里任何一種侵?jǐn)_他人的行為，如在公共場合大聲喧嘩、亂扔垃圾、隨意占道、亂穿馬路等等，都應(yīng)受到否定和限制?！斑@必須是一個(gè)大前提?！?/p>

“正如西方有一句法諺，行使自己的權(quán)利以不損害他人權(quán)利為限?！敝炱疥烧J(rèn)為，這句話很好地闡述了在公共空間里，個(gè)人行為所應(yīng)受到約束的范圍。

“我認(rèn)為公共空間行為文明與否、妥當(dāng)與否，這些問題本身屬于道德范疇，不文明行為首先應(yīng)該通過道德去約束。”朱平晟說，“相信一個(gè)受過良好教育，懂得謙和禮讓的人不會(huì)輕易地在公共空間侵?jǐn)_他人，損人利己（但這當(dāng)然不是絕對而言），相信我們社會(huì)的絕大多數(shù)人可以做到?！?/p>

但他同時(shí)也強(qiáng)調(diào)，社會(huì)上總還有小部分人還是以個(gè)人利益為先，在公共場合充分“滿足小我，損害他人”。那些原本應(yīng)受到道德譴責(zé)和約束的行為，由于“道德”沒有強(qiáng)制力而越演越烈。

是否等紅燈常常被拿出來衡量人的素質(zhì)，事實(shí)上，這一行為反映的，不僅是素質(zhì)水平。

“對此（闖紅燈的人），我們本該給予譴責(zé)和否定?？墒?，目前的狀態(tài)是他們不僅沒有受到譴責(zé)，反而因?yàn)樗麄兊靡?，把甘愿等燈的人反襯得不那么正常，這就是道德約束的嚴(yán)重失靈了。”朱平晟表示，作為一個(gè)律師，他推崇用法律去解決。

正如亞里士多德說，“法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序”。朱平晟坦言，這個(gè)法律不一定是國家層面的立法，因?yàn)閲覍用娴姆刹豢赡苊婷婢愕?，但地方可以根?jù)自己的管理需要和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)上位法制定地方性的法規(guī)，來規(guī)制各類看似僅僅是“不文明”，但實(shí)際可能嚴(yán)重破壞公共秩序的行為。

而立法之后，關(guān)鍵是要嚴(yán)格執(zhí)行?！氨热缥覀兊摹督煌ǚā访魑囊?guī)定了行人不能闖紅燈，但現(xiàn)實(shí)卻是，遵守規(guī)則的人更像異類，這就是法律執(zhí)行的問題了。該罰的還是要罰，通過懲戒來規(guī)制種種看似不嚴(yán)重的違法行為，才能讓規(guī)則深入人心，讓守秩序的人得到真正的公平，最終使社會(huì)井然有序?！敝炱疥蓤?jiān)持“勿以惡小而為之”的觀點(diǎn)。

對此，徐光興也持相同的觀點(diǎn)。他直言：“不能讓他們破壞公共空間秩序的成本過低?！钡瑫r(shí)也提醒，懲罰要恰當(dāng)，反之可能造成逆反心理，使人變本加厲。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中很多細(xì)碎的行為不可能全部納入法律的管轄范疇，如在電影院接聽手機(jī)，在公共會(huì)務(wù)場所遲到早退等。

朱平晟認(rèn)為，這些行為可以由影院管理方或會(huì)務(wù)舉辦者的積極管理，譴責(zé)其行為，告知其已影響了觀影或會(huì)務(wù)的正常秩序并可對不聽勸的人采取一定措施。

陳家琪建議，如今的公德教育應(yīng)該區(qū)分“消極”與“積極”兩個(gè)層次，從低到高，從小到大，從不作為、守規(guī)矩，到參與公益活動(dòng)，再到“人人相善其群”，而這個(gè)“相善其群”中的最善者，莫過于為凝聚人心的社會(huì)秩序貢獻(xiàn)自己的力量。

套用現(xiàn)下流行的說法，但凡正面的、積極的因素，人們都稱為“正能量”。

朱平晟則認(rèn)為，“正能量”不僅需要道德的引導(dǎo)，更需要法律的保駕護(hù)航?！霸诘赖录s束力失靈的情況下，一定要通過法律法規(guī)的強(qiáng)制力讓破壞秩序的行為受到否定，這才能讓遵守秩序的人真正獲益，社會(huì)的正面力量才能越來越強(qiáng)大。