轉(zhuǎn)識成智

[摘要] 目前，圖書館“知識服務(wù)”研究片面地強(qiáng)調(diào)工具理性而忽視價值理性，致使其愈來愈受到概念定位、技術(shù)、方法可行性和價值合理性的挑戰(zhàn)，轉(zhuǎn)識成智將成為知識社會現(xiàn)代圖書館服務(wù)新的制高點。智慧高于知識，智慧服務(wù)不僅凸顯圖書館的價值理性，而且可以貫穿于圖書館文獻(xiàn)服務(wù)、信息服務(wù)、知識服務(wù)、智能服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，更具有實踐上的普遍意義。實現(xiàn)圖書館由“知識之學(xué)”向“智慧之學(xué)”的轉(zhuǎn)變，首先，要改變其工具性的定位，實現(xiàn)圖書館文化本體意義上的回歸；其次，化“被動服務(wù)”為“主動引導(dǎo)”，實現(xiàn)圖書館作為智慧本體的全面確認(rèn)；再次，“和而不同”，塑造圖書館的智慧特質(zhì)。

[關(guān)鍵詞] 轉(zhuǎn)識成智 知識 工具理性 價值理性 智慧

1999年，任俊為發(fā)表的《知識經(jīng)濟(jì)與圖書館的知識服務(wù)》成為圖書館界探討知識服務(wù)的開端。2000年，張曉林發(fā)表了《走向知識服務(wù)：尋找新世紀(jì)圖書情報工作的生長點》一文，提出“圖書情報學(xué)應(yīng)將核心能力定位在知識服務(wù)”上，并對知識服務(wù)的觀念、形式和操作模式進(jìn)行補充探討，成為該領(lǐng)域的經(jīng)典文獻(xiàn)。以此文為理論起點，學(xué)術(shù)界就圖書館為何進(jìn)行與如何實現(xiàn)知識服務(wù)做了不懈的探討、研究。隨著我國知識工程及數(shù)字圖書館建設(shè)的展開，知識服務(wù)已逐漸成為國內(nèi)圖書情報學(xué)的重要研究領(lǐng)域，并被視作圖書情報學(xué)學(xué)科發(fā)展的必然走向。然而，經(jīng)過10年的發(fā)展，這種單純的學(xué)科服務(wù)也進(jìn)入了一個發(fā)展的“瓶頸期”， “成為傳統(tǒng)服務(wù)方式上的一個標(biāo)簽，很難有實質(zhì)意義上的進(jìn)步” [1]。筆者認(rèn)為，圖書館要想在現(xiàn)代社會重新獲得可持續(xù)發(fā)展的核心能力，就必須“轉(zhuǎn)識成智”，重新探索圖書館服務(wù)新的制高點。

1 知識服務(wù)面臨的困境

1.1 “知識服務(wù)”研究中的概念沖突與困惑

目前，“國內(nèi)圖書情報學(xué)對于知識服務(wù)概念的定位和認(rèn)識依然并不清晰” [2]，主要表現(xiàn)在三個方面：①誰的“知識”？張曉林、陳建龍等學(xué)者認(rèn)為是圖書情報人員的“知識”，羅彩東等則認(rèn)為是其他智力資源的“知識”，還有學(xué)者認(rèn)為是來自信息資源的“知識”。②什么是專業(yè)知識？一種觀點認(rèn)為，“知識”是圖書情報和信息管理方面的專業(yè)知識，持這種觀點的有張曉林、戚建林、羅彩冬、陸敏、陳碧葉、李尚民、張紅麗等[3]，他們認(rèn)為，知識服務(wù)應(yīng)該“以信息搜尋、組織、分析、重組的知識和能力為基礎(chǔ)”，“以專業(yè)的信息分析與知識分析專家的身份來協(xié)助用戶進(jìn)行知識的挖掘、計算、試驗和評價”[4]，“知識”體現(xiàn)在對信息的搜尋、組織、分析、析取、整合、集成、重組、創(chuàng)新等環(huán)節(jié)上。另一種觀點認(rèn)為“知識”是其他方面的專業(yè)知識，這個觀點的代表人物是陳建龍、王建冬、胡磊、劉合翔團(tuán)隊，他們認(rèn)為，“界定什么是知識服務(wù)，……只能從服務(wù)所依賴的主要資源是否來自服務(wù)者所具備的專業(yè)知識這一點去進(jìn)行界定”，“知識服務(wù)者的主要投入也必然來自服務(wù)者的專業(yè)知識積淀和高度職業(yè)化的服務(wù)技能，或者借助知識服務(wù)者通過知識網(wǎng)絡(luò)對隱形知識的共享與傳遞來提供”[5]。顯而易見，這里的“專業(yè)知識”指的是其他方面的專業(yè)知識。③關(guān)于“知識挖掘”的概念含混不清，到底是“對知識的挖掘”，還是“從數(shù)據(jù)和信息中挖掘知識”依然是目前知識服務(wù)學(xué)科研究無法回避的概念困境[6]，等等。因此，正如陳建龍在他的《一論知識服務(wù)的概念內(nèi)涵——基于產(chǎn)業(yè)實踐視角的考察》中所說：“知識服務(wù)概念基礎(chǔ)的模糊性和不確定性，導(dǎo)致知識服務(wù)研究很難建立起明確區(qū)別于信息服務(wù)研究的理論體系，很難跳出信息服務(wù)的研究框架和理論范式。”這也是造成目前知識服務(wù)裹足不前的癥結(jié)所在。

1.2 “知識服務(wù)”面臨的實踐可行性和價值取向合理性的挑戰(zhàn)

自20世紀(jì)末，圖書情報界首次引入知識服務(wù)以來，有關(guān)知識服務(wù)的研究如雨后春筍，郁郁蔥蔥。許多圖書館還開展了以知識為中心的專業(yè)化、個性化學(xué)科服務(wù)，如國家科學(xué)院圖書館、上海交通大學(xué)圖書館等，但這種單純以“知識單元”為主的學(xué)科服務(wù)卻愈來愈受到來自普通公共圖書館的質(zhì)疑。劉冬梅等認(rèn)為，“知識服務(wù)對資源建設(shè)、專家系統(tǒng)建設(shè)、設(shè)備條件要求太高，‘僅限于部分重要的科學(xué)研究機(jī)構(gòu)、高等院校的圖書館和大型學(xué)術(shù)性公共圖書館’” [7] ，徐楚循對圖書館智力資源條件進(jìn)行分析，認(rèn)為“圖書館主要優(yōu)勢是文獻(xiàn)信息資源，要使圖書館實現(xiàn)知識服務(wù)的理想，對讀者用戶的問題來者不拒并有效解決，除非它能集中整個國家和社會各個領(lǐng)域的頂尖人才并形成一個知識互補的團(tuán)體才能做到”[8]，王均林等從學(xué)科種類多樣性出發(fā)，認(rèn)為在聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計的數(shù)百個學(xué)科中，每個學(xué)科都面臨知識應(yīng)用、知識創(chuàng)新和需要解決的問題，“圖書館以有限的人才資源，何以應(yīng)付如此眾多的知識服務(wù)要求”[9]。段小虎則從知識服務(wù)理論的成熟性和價值取向性角度出發(fā)，認(rèn)為“就理論的成熟性而言，雖然學(xué)術(shù)界對知識服務(wù)的研究已經(jīng)有十余年歷史，但從發(fā)表的文章中還找不到一個圖書館開展知識服務(wù)的經(jīng)典案例，顯然，如果一種有關(guān)實踐工作的理論只有分析、推理、創(chuàng)新和激情，而缺乏有說服力的事實依據(jù)，那么這一理論至少不能被看作是一種能有效指導(dǎo)實踐的成熟理論”。“從理論的價值取向來看，知識服務(wù)觀強(qiáng)調(diào)集中優(yōu)質(zhì)資源(特別是優(yōu)質(zhì)智力資源)為用戶提供高質(zhì)量、專業(yè)學(xué)科知識服務(wù)的理念……專注于圖書館在知識應(yīng)用領(lǐng)域中服務(wù)能力和創(chuàng)新價值，多少忽視了它在社會、政治、文化生活中維護(hù)知識公平獲取和消除信息鴻溝的歷史使命”[10]。李智敏則從館讀關(guān)系的視角出發(fā)，認(rèn)為“圖書館相對于服務(wù)對象而言，永遠(yuǎn)不要試圖‘越俎代庖’，更不能試圖代替服務(wù)對象去思考，‘不可輕言’知識服務(wù)”[11]。這些觀點都是對知識服務(wù)在技術(shù)、方法可行性和價值取向合理性上提出的強(qiáng)烈質(zhì)疑。

1.3 知識服務(wù)不能實現(xiàn)人的終極關(guān)懷

自培根提出“知識就是力量”以后，知識的工具價值愈來愈受到人們的推崇和重視。隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的到來，“知識就是金錢”的觀念也深入人心，知識的工具理性達(dá)到極致，成為“對事實或思想的一套有系統(tǒng)的闡述，提出合理的判斷或者經(jīng)驗性的結(jié)果，它通過某種交流手段，以某種系統(tǒng)的方式傳播給其他人”[12]。顯而易見，“知識”被看作是無關(guān)乎人之本性與人類精神的單向度的純粹理性，而文獻(xiàn)也被定義為“知識載體”的單向度表征。目前，圖書情報學(xué)的研究對象“知識說”正是建立在“文獻(xiàn)是記錄有知識的一切載體”的前提之上的，其實質(zhì)是“圖書館要強(qiáng)調(diào)打理文獻(xiàn)背后的知識，它較之先前的“文獻(xiàn)說”、“信息說”更具有知識經(jīng)濟(jì)時代的特征。然而誠如傅榮賢所指出的：“作為一門知識之學(xué)的圖書館學(xué)，和所有近現(xiàn)代其他‘科學(xué)’一樣，只提供工具理性，而不能提供價值理性，本質(zhì)上是不可能有終極意義的”[13] 。

毋庸置疑，文獻(xiàn)是人類心智的產(chǎn)物和人類文明的結(jié)晶，是真正合乎人類本性的東西，因而不可能只有“知識”這一種存在形式，它還包含有比知識更高層次的智慧。孔子說“君子不器”，因此，他選《六經(jīng)》作為儒生的必讀書目，正是由于看到“《詩》以道志，《書》以道事，《禮》以道行，《樂》以道和，《易》以道陰陽，《春秋》以道名分”的教化作用?！豆沤駮浶颉吩疲骸胺蚪?jīng)籍者，開物成務(wù)，垂教作程，圣哲之能事，帝王之達(dá)典”。司馬遷在《報任安書》里說，他撰述太史公書的目的是“欲以究天人之際，通古今之變”（《漢書?司馬遷傳》）?！端膸烊珪返淖罡吣康囊彩且吧w如張子所云，‘為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平’”（清高宗《文淵閣記》）。顯然易見，我國古人是把文獻(xiàn)定義在智慧的高度上的。

2 轉(zhuǎn)識成智——知識社會現(xiàn)代圖書館服務(wù)的制高點

“轉(zhuǎn)識成智”語出佛家，又作轉(zhuǎn)識得智，原意為通過修行以悟佛理、開智慧，這里 ，借用這歷史性的佛家術(shù)語來比喻圖書情報學(xué)由“知識之學(xué)”向“智慧之學(xué)”的轉(zhuǎn)向過程。那么智慧服務(wù)到底是什么？筆者認(rèn)為，就是用圖書館（集物智、人智、群智于一體）的智慧涵養(yǎng)人（人類整體）的智慧。它有三個層次規(guī)定性：①它是以人類自身的發(fā)展和智慧的成長為最高目的的；②它是集物智、人智、群智于一體的融通狀態(tài)，而不是單純強(qiáng)調(diào)某一個服務(wù)層次，它可能貫穿于圖書館文獻(xiàn)服務(wù)、信息服務(wù)、知識服務(wù)、智能服務(wù)各個環(huán)節(jié)之中；③它是內(nèi)在于圖書館本身，而不是外在于圖書館，用儒家的話說就是“天人合一”。我們可以從以下幾個方面理解“智慧服務(wù)”。

2.1 智慧高于知識

關(guān)于知識與智慧的關(guān)系，我國古人很早就有清醒的認(rèn)識，比如：孔子認(rèn)為，知識的獲取就要靠“多聞”、“多見”、“多識”，但這些都屬于“下學(xué)”，所有“下學(xué)”都必須“上達(dá)”為“聞道”。因此，“為學(xué)”的目的就是增加知識，“為道”的目的就是提高人的智慧。智慧與知識是本末、體用的關(guān)系。馮友蘭先生從認(rèn)識論的角度對知識與智慧做了進(jìn)一步的區(qū)分，在馮先生看來，知識就表達(dá)而言，是由命題(包括特殊命題與普遍命題)分別地加以斷定，分別地做出肯定或否定的判斷，并以語句分別地加以陳述；就所知而言，則是把對象區(qū)分為一件件的事實、一條條的定理，以把握事實和條理之間的聯(lián)系。因此，知識所注重的是有分別的領(lǐng)域，它可以用名言來把握；與知識不同，智慧所把握的是有關(guān)宇宙人生的根本原理，它的目標(biāo)是求窮通，亦即窮究宇宙萬物的第一因和人生的最高境界，屬于“超名言之域”。在馮友蘭看來，廣義的認(rèn)識過程包括兩個飛躍，即從無知到知的飛躍和從知識到智慧的飛躍。圖書館從本質(zhì)意義上講，是一種通過知識管理促進(jìn)人的智慧發(fā)展，培育人的智慧性格和提升人的智慧本質(zhì)屬性的活動，它包括促進(jìn)圖書館員的智慧發(fā)展和用戶智慧發(fā)展兩個維度。誠如傅榮賢所呼吁的“數(shù)據(jù)、信息和知識的擴(kuò)大能否上升到智慧的高度，促進(jìn)人的全面發(fā)展和人類文明的和諧進(jìn)步，應(yīng)成為大量使用數(shù)據(jù)、信息和知識的圖書館界的思考內(nèi)容”，“圖書館學(xué)應(yīng)該以智慧為學(xué)科境界，為人類提供一種以圖書館學(xué)為參照坐標(biāo)的思維方式或思維習(xí)慣”[14]，以“用戶目標(biāo)驅(qū)動”為導(dǎo)向的知識服務(wù)顯然對圖書館學(xué)科崇高的價值理性和對人性的終極關(guān)懷多少有“懸置”之虞。

2.2 “智慧”作為圖書館學(xué)的研究對象，凸顯圖書館價值理性

從本體論上講，“知識是對于可見事物與事實的描述與解釋，智慧則是對價值與意義的洞見與直觀……以價值為目標(biāo)的智慧是內(nèi)在的、主觀的；而以事實為對象的認(rèn)識則是外在的、客觀的”[15]。在圖書館學(xué)中，同樣存在價值理性的選擇。諸如：圖書館在社會發(fā)展中的地位如何？圖書館的歷史使命和社會責(zé)任到底是什么？圖書館如何體現(xiàn)出對社會、人生問題的終極關(guān)懷？等等。這些問題的解決都需要訴諸價值理性。所謂價值理性，不是去解決具體、明確的經(jīng)驗問題，而是關(guān)注和思考個體精神品質(zhì)和社會的文明指向等超驗問題。價值理性內(nèi)在地規(guī)定著圖書館在人類歷史、現(xiàn)實及未來社會中的定位、擔(dān)當(dāng)和人類精神文化發(fā)展方向。而“知識服務(wù)”片面地強(qiáng)調(diào)圖書館知識服務(wù)的工具價值，而忽視圖書館的理性價值，是不符合圖書館發(fā)展趨勢的。智慧則不同，它具有“實然”和“應(yīng)然”的雙重品性。正如懷特海所強(qiáng)調(diào)“智慧是掌握知識的方式。它涉及知識的處理，確定有關(guān)問題是知識的選擇以及運用知識使我們的直覺經(jīng)驗更有價值。這種對知識的掌握便是智慧，是可以獲得的最本質(zhì)的自由”[16]。顯而易見，智慧來源于知識，又高于知識，它很好地整合了知識服務(wù)于人的工具理性和內(nèi)在于人的價值理性。

2.3 “智慧”作為圖書館學(xué)的研究對象，更具有實踐和價值上的普遍意義

目前，知識服務(wù)遇到的最大挑戰(zhàn)就是實踐上的可操作性。知識服務(wù)較之“文獻(xiàn)服務(wù)”、“信息服務(wù)”最大的區(qū)別是對館員“知識”素養(yǎng)和技術(shù)設(shè)備條件要求較高，與許多落后地區(qū)普通公共圖書館的資源現(xiàn)狀、人才條件以及技術(shù)設(shè)備的發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)。因此，盡管知識服務(wù)提出并發(fā)展了近10余年，推行情況并不樂觀。“智慧”服務(wù)貌似虛浮深奧，很適合目前國內(nèi)發(fā)展不平衡的館情。智慧的內(nèi)涵和外延非常寬泛，從內(nèi)涵上講，它可以是一種精神、一種蓬勃的風(fēng)貌，也可以是坦率的思想交流、真誠的微笑與問候、適宜的言談舉止、超然的生活態(tài)度，還可能是處處都閃爍著的智慧光澤……甚至是一段給人以啟迪的標(biāo)語和具有人文氣息、詩情畫意的環(huán)境，等等；從外延上講，它不但可以貫通到文獻(xiàn)服務(wù)、信息服務(wù)、知識服務(wù)、智能服務(wù)等各個環(huán)節(jié)當(dāng)中去，而且還可以滲透在圖書館管理、圖書館制度、圖書館文化等各個領(lǐng)域。如：對現(xiàn)代化設(shè)備、人才濟(jì)濟(jì)的研究性圖書館來說，智慧服務(wù)可能更傾向于以“人才、設(shè)備、技術(shù)”為支撐，做好專家、學(xué)者的科研保障，但對于讀者群分散、文化程度參差不齊的普通公共圖書館來說，智慧服務(wù)就在于如何提高、引導(dǎo)普通民眾的文化、休閑品味，最大化地保障用戶日益增長的多元化需求。對于大學(xué)圖書館來講，智慧服務(wù)就不僅體現(xiàn)在為保障教學(xué)科研而提供的“知識服務(wù)”，還應(yīng)重視有利于促進(jìn)大學(xué)生身心健康的“文化服務(wù)”，如：上海交通大學(xué)圖書館的Living Library，西北政法大學(xué)圖書館的《影像?讀書》沙龍，等等。總之，智慧服務(wù)對人才、設(shè)備、技術(shù)等硬件要求不像知識服務(wù)那么片面、嚴(yán)格，它更強(qiáng)調(diào)的是圖書館的“軟實力”和“品牌個性”。

3 實現(xiàn)圖書館學(xué)由“知識之學(xué)”向“智慧之學(xué)”的轉(zhuǎn)變

3.1 首先改變其工具性的定位，實現(xiàn)圖書館文化本體意義上的回歸

無論是先前的“文獻(xiàn)說”、“信息說”還是現(xiàn)在的“知識說”，不管圖書館文獻(xiàn)形式如何嬗變、增加，圖書館作為文獻(xiàn)保管者的主體地位都沒有動搖，但同時圖書館的主體地位也被“工具化”，這由圖書館的定義可見一斑。如：1808年，最早提出“圖書館學(xué)”概念的德國人施萊廷格認(rèn)為，“圖書館是將收集相當(dāng)數(shù)量的圖書加以整理，根據(jù)求知者的各種要求，不費時間地提供他們利用”。劉國鈞1934年說：“圖書館乃是以搜集人類一切思想與活動之記載為目的，用最科學(xué)最經(jīng)濟(jì)的方法保存它們，以便社會上一切人使用的機(jī)關(guān)”。2001年，臺灣學(xué)者胡述兆針對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境提出，“圖書館是為資訊建立檢索點并為使用者提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)”[17]，這些論述都沒有改變圖書館工具化的命運。尤其是張曉林把圖書館知識服務(wù)定義為：“用戶目標(biāo)驅(qū)動的服務(wù)，它關(guān)注的焦點和最后的評價不是‘我是否提供了您需要的信息’，而是‘是否通過我的服務(wù)解決了您的問題’”[18]，更是把工具理性發(fā)揮到極致，圖書館完全淪為用戶需求的“奴隸”。這種工具理性的直接后果是圖書館完全剝離文化主體地位而被決定。所謂被決定，就是圖書館作為一個工具，完全由用戶來決定其未來地位和發(fā)展態(tài)勢，一旦出現(xiàn)新的工具，圖書館將被取代或淘汰。面對信息技術(shù)的挑戰(zhàn)，圖書館面臨被邊緣化的傾向，其實質(zhì)就是圖書館長期被工具化的惡果。圖書館作為一個文化存在，不僅保存和傳播文化信息，而且它本身就具有文化本體意味，圖書館完全可以通過文獻(xiàn)、信息、知識的加工、整序、傳遞逐漸塑造和確立自身的主體地位。

3.2 化“被動服務(wù)”為“主動引導(dǎo)”，實現(xiàn)圖書館作為智慧本體的全面確認(rèn)

3.2.1 在資源建設(shè)方面，充分發(fā)揮圖書館在社會文化建構(gòu)中的能動性和文化育人的價值擔(dān)當(dāng)，通過自身的文化選擇對社會文化進(jìn)行反向建構(gòu) 毋庸置疑，圖書館是特定文化的產(chǎn)物，但圖書館一經(jīng)產(chǎn)生又會以自身文獻(xiàn)、信息、知識的加工、整序、利用的獨特方式反作用于它所從屬的文化，形成強(qiáng)有力的文化建構(gòu)訴求。圖書館收集什么、如何收集既受制于特定的文化，又體現(xiàn)了圖書館自身的文化選擇尺度。如清代編纂的《四庫全書》，在收錄上有以下幾種書僅作為存目：凡書中含有批評清王朝統(tǒng)治內(nèi)容者，含有反禮教、反傳統(tǒng)或宣傳異端傾向者，“未越群流”的平庸之書、“歸于小道”的無謂之書、“難以考信”的偽托之書以及著作時代切近者、重復(fù)之書等。無疑，這些標(biāo)準(zhǔn)一旦成為主流話語，就會反過來影響人們的知識獲得，從而推動良好的社會閱讀風(fēng)氣的形成。目前，由于受西方文化思潮的影響，“現(xiàn)代性”問題已成為制約社會和諧發(fā)展的突出問題，體現(xiàn)在閱讀上就是“淺閱讀”、“功利閱讀”已成為一個普遍現(xiàn)象，尤其是知識與道德的二律背反成為有識之士憂慮的主要問題。反思圖書館在“現(xiàn)代性”問題上的誤區(qū)，就是圖書館長期以來的工具地位導(dǎo)致圖書館在資源建設(shè)上的媚俗，完全以讀者需求為驅(qū)動，忽視了圖書館在社會文化中應(yīng)有怎樣的擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。圖書館和網(wǎng)絡(luò)傳媒最大的區(qū)別就在于：圖書館的資源選擇尺度應(yīng)關(guān)照人類自身行為、精神和信仰的發(fā)展方向和社會整體智慧成長，而不僅僅停留在對用戶的認(rèn)知、理解和需要上。智慧服務(wù)立足“應(yīng)然”的角度，利用圖書館改變并重塑“實然”的文獻(xiàn)和文化世界，把有利于社會發(fā)展和人類自身智慧成長的文獻(xiàn)帶入它的獨特視界，為人類圖書館發(fā)展和文化發(fā)展指明應(yīng)有向度。

3.2.2 內(nèi)容重于傳遞，充分發(fā)揮和彰顯圖書館在知識信息傳遞中的教育職能 對于圖書館的教育職能，劉國鈞早有闡述：“所謂公共教育制度之一部者，非謂圖書館為學(xué)校教育之一部，佐學(xué)校已達(dá)教育之目的。乃謂其在教育上之功用、責(zé)任與目的，均與學(xué)校相同”[19]。教育從本質(zhì)上說是一種知識傳遞，只是與其他知識傳遞相比，教育更強(qiáng)調(diào)傳遞智慧意味，如價值觀念、精神傳統(tǒng)、文化情趣等。因此，圖書館作為一個重要的知識傳遞機(jī)構(gòu)，除了注重知識信息的可信、可控、可靠外，更應(yīng)注重知識信息傳遞的教育性。但是在“媒介即信息”觀念的影響下，尤其在工具理性觀念的支配下，圖書館越來越重視知識信息傳遞的數(shù)量和技術(shù)手段的便捷，而忽視了圖書館在知識傳遞過程中的責(zé)任和社會擔(dān)當(dāng)。近年來，曾經(jīng)主要只是圖書情報業(yè)的知識日益被社會中心化，它們與現(xiàn)代信息技術(shù)結(jié)合，不僅在社會上廣泛應(yīng)用，而且?guī)缀醭蔀榫S系社會正常運轉(zhuǎn)的支配性因素，圖書館面臨被日益邊緣化的傾向。圖書館人急于改變現(xiàn)狀，甚至將圖書館與信息技術(shù)等同起來，片面地尋求“技術(shù)之智”而忽視了“本體之慧” [20]。社會之所以需要圖書館，是因為圖書館能夠傳遞有益于國家、人民和社會發(fā)展，可信度、可靠性較高的文獻(xiàn)、信息、知識，這一點是其他商業(yè)化信息知識傳遞機(jī)構(gòu)無法比擬的，也是圖書館保持旺盛生命力的關(guān)鍵所在。轉(zhuǎn)識成智就是要圖書館準(zhǔn)確界定自己的權(quán)限和內(nèi)涵，在文獻(xiàn)服務(wù)、信息服務(wù)、知識服務(wù)、智能服務(wù)等各個環(huán)節(jié)突出其智慧特質(zhì)，即知識社會的文化內(nèi)涵，圖書館的特質(zhì)越鮮明，越有利于在信息管理領(lǐng)域發(fā)展壯大。

3.3 “和而不同”，塑造圖書館的智慧特質(zhì)

“知識服務(wù)”視域下，“我們的圖書館”和“你們的圖書館”沒什么本質(zhì)的區(qū)別，作為工具層面上的“理想的圖書館”的目標(biāo)都是排除一切交流障礙，達(dá)到信息傳遞的預(yù)期效率最大化 [21]。這種觀念層面上的趨同，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的單一，必然導(dǎo)致圖書館同質(zhì)化傾向。事實上，圖書館作為一種文化機(jī)構(gòu)，它也有自身的復(fù)雜性和豐富性，每一個圖書館都根植于一個特定的文化背景，同時，圖書館本身作為一種文化現(xiàn)象，也參與了特定文化的塑造與定性。因此，未來圖書館的發(fā)展不應(yīng)是“走向同一”，而應(yīng)該是“和而不同”。既體現(xiàn)圖書館作為文化服務(wù)機(jī)構(gòu)的同一性，又要體現(xiàn)作為文化個體的相異性。就像古代的藏書樓并不僅僅是一幢幢書樓，而是積淀著獨特的文化意味，蘊藏著“仁人愛物”、“藏書守道”、“敬紙惜紙”人文精神的民族瑰寶。當(dāng)然，如何塑造圖書館的文化特質(zhì)，從文化哲學(xué)的角度來看，既是一個經(jīng)驗的問題，也是一個超驗的問題。對于圖書館個體來講，所謂“適者生存”，首先要適應(yīng)于自己所處的社會文化大環(huán)境，形成主流文化的融合，才可能得到生存與發(fā)展。譬如，在數(shù)字化發(fā)展的今天，讀者的閱讀習(xí)慣、閱讀方式都發(fā)生了根本改變，圖書館依然保持傳統(tǒng)的文獻(xiàn)收藏、服務(wù)方式是遲早會被淘汰的；但圖書館作為一個文化本體，它又有超驗的一面，它還要通過自我塑造來引領(lǐng)社會文化的未來發(fā)展趨勢，但各館資源優(yōu)勢、人才結(jié)構(gòu)、發(fā)展程度的參差不齊，必然產(chǎn)生自身與眾不同的文化“個性”。這種“個性”實質(zhì)上是集物智、群智、人智之后的融通狀態(tài)，是圖書館在肯定和挖掘自身文化差異性和相對性的基礎(chǔ)上，自覺自為的層次和境界。比如：法國阿爾岱省創(chuàng)立了世界上第一個音樂圖書流動車，另外還有聞名世界的新加坡商場圖書館等，在筆者看來，他們都超出了知識服務(wù)的范疇，是一種關(guān)照人類和諧發(fā)展的多層次、多角度的文化服務(wù)。這種服務(wù)既保留了圖書館的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，又強(qiáng)化了自身特色。

4 結(jié) 語

將圖書館學(xué)定位在“研究如何增進(jìn)人類智慧的學(xué)問”，是對圖書館學(xué)的一種有深度的探索，它需要兩個維度的研究：智慧的服務(wù)和服務(wù)的智慧，二者相輔相成，相得益彰，辯證統(tǒng)一于圖書館智慧服務(wù)的研究過程中。如若沒有智慧服務(wù)的理念，便沒有服務(wù)智慧的實踐，但如若沒有豐富多彩的服務(wù)智慧的實踐探索，智慧服務(wù)的理想和信心也就會落空。因此，筆者認(rèn)為，圖書情報學(xué)的研究應(yīng)該在確立智慧服務(wù)理念的大前提下探索圖書館服務(wù)智慧，同時，通過對圖書館服務(wù)智慧的實踐研究，逐步完善智慧服務(wù)的理論基礎(chǔ)。這個過程不是一蹴而就的，而是需要長期的積淀。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉冬梅，董麗波.知識服務(wù)研究應(yīng)避免的四大誤區(qū)[J].情報科學(xué)，2007(10):1464-1465.

[2] 陳建龍，王建冬，胡磊，等．一論知識服務(wù)的概念內(nèi)涵——基于產(chǎn)業(yè)實踐視角的考察[J]．圖書情報知識，2010(3)：11-16.

[3] 張華寶.“知識服務(wù)”概念解讀的兩個視角比較[J].圖書館論壇，2011（4）：1-2.

[4] 張曉林．重新認(rèn)識知識過程和知識服務(wù)[J]．圖書情報工作，2009（1）：6-8.

[5] 陳建龍，王建冬，胡磊，等．再論知識服務(wù)的概念內(nèi)涵——與信息服務(wù)關(guān)系的再思考[J]．圖書情報知識，2010（4）：14-19.

[6] 馮新民，王建冬.知識挖掘的概念困境與廣義知識挖掘[J].情報雜志，2008(7)：63-65.

[7] 劉冬梅，董麗波.知識服務(wù)研究應(yīng)避免的四大誤區(qū)[J].情報科學(xué)，2007(10)）：1464-1465.

[8] 徐楚雄.圖書館服務(wù)定位:“知識服務(wù)”質(zhì)疑[J].圖書館建設(shè)， 2007(6)：53-55.

[9] 王均林，岑少起.知識服務(wù)與圖書館核心能力——與張曉林先生商榷[J].圖書情報工作， 2002(12) ：115-119.

[10] 段小虎.圖書館核心能力:信息服務(wù)格局變化中的認(rèn)識沖突與分析[J].圖書館雜志，2010（9）：2-4.

[11] 李智敏.“不可輕言”知識服務(wù)——關(guān)于知識服務(wù)能否作為圖書館核心能力的討論[J].圖書館雜志， 2005(10)：6-9.

[12] 丹尼爾?貝爾著.后工業(yè)社會的來臨[M].高铦，等譯.北京:商務(wù)印書館，1987:195-196.

[13] 傅榮賢.對圖書館學(xué)研究對象“知識說”的反思——從知識之學(xué)走向智慧之學(xué)的取向[J].情報資料工作，2009（1）:6-8.

[14] 傅榮賢.本體論視域下的圖書館學(xué)研究內(nèi)容和研究方法:兼與工具論比較[J].圖書館，2010（1）：1-4.

[15] 安希孟.智慧與知識[J].現(xiàn)代哲學(xué)， 1999（3）：38-39.

[16] 懷特海.教育的目的[M].北京：三聯(lián)書店，2002：54.

[17] 黃宗忠.對圖書館定義的再思考[J].圖書館學(xué)研究，2003（6）：2-4.

[18] 張曉林.走向知識服務(wù):尋找新世紀(jì)圖書情報工作的生長點[J].中國圖書館學(xué)報，2000（5）：32-34.

[19] 劉國鈞.美國公共圖書館之精神[C]//劉國鈞圖書館學(xué)論文選集.北京:書目文獻(xiàn)出版社，1983:11.

[20] 雄偉.當(dāng)代圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論的客觀知識本體論轉(zhuǎn)向[J].圖書館雜志，2011（12）：2-11.

[21] 李滿花.圖書館的文化本質(zhì)和圖書館學(xué)研究的文化選擇[J].中國圖書館學(xué)報，2007(2)：4-8.

[作者簡介] 劉亞玲，女，1974年生，館員，發(fā)表論文9篇。