公司清算分類的立法考察

基于學(xué)術(shù)探討的目的，對(duì)于清算的不同分類，有著理論上的不同意義，因此并不存在何種分類方法更為優(yōu)越的評(píng)價(jià)。然就立法上做考察而言，對(duì)于法律規(guī)則的檢討，是從立法指導(dǎo)實(shí)踐和法制完善的角度出發(fā)，因而也才有如何改進(jìn)更適合實(shí)情，更有利于發(fā)展的評(píng)價(jià)。在借鑒其他國(guó)家有關(guān)公司清算法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，給出了我國(guó)公司法上有關(guān)公司清算相關(guān)規(guī)定的評(píng)價(jià)和建議。

公司清算清算分類立法考察一、“公司清算”概念的立法和學(xué)理考察

在討論公司清算概念的時(shí)候，與破產(chǎn)清算的概念進(jìn)行比較是十分有必要的。公司清算與破產(chǎn)清算都是以最終消滅公司法人格為目的而進(jìn)行的了結(jié)公司內(nèi)外一切法律關(guān)系的行為組合。然而，由于法律規(guī)定賦予了這兩個(gè)概念不同的含義，因此導(dǎo)致了其在法律屬性上存在重大的差異，并由此形成了迥然有別的兩類法律制度。

若按字面意思做廣義理解，公司清算應(yīng)為破產(chǎn)清算的上位概念，即公司清算應(yīng)包含破產(chǎn)清算與非破產(chǎn)清算。然而由于世界各國(guó)大都對(duì)公司破產(chǎn)單獨(dú)加以規(guī)制，公司破產(chǎn)適用破產(chǎn)法規(guī)定的程序而非公司法上的規(guī)定，從而導(dǎo)致了使用公司法規(guī)定進(jìn)行的清算（也即公司的非破產(chǎn)清算），被直接稱為了公司清算。（筆者以為，這種稱謂其實(shí)想要表達(dá)的意思是“適用公司法進(jìn)行的清算”，被簡(jiǎn)稱為了“公司清算”，從而導(dǎo)致了“公司清算”成為了與“破產(chǎn)清算”并列的概念，而非其上位概念。）在我國(guó)的立法和理論上，都習(xí)慣于將非破產(chǎn)清算稱為清算，從而導(dǎo)致公司非破產(chǎn)清算被稱為“公司清算”而成為與破產(chǎn)清算并列的概念。

1.“公司清算”概念的立法考察

公司法第191條規(guī)定“公司被依法宣告破產(chǎn)的，依照有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律實(shí)施破產(chǎn)清算?！倍P(guān)于公司非破產(chǎn)清算的第184～190條的規(guī)定中，則直接使用了“清算”字樣而非“非破產(chǎn)清算”字樣?？梢娢覈?guó)《公司法》對(duì)于“公司清算”做了狹義的立法解釋，認(rèn)為公司清算不應(yīng)包括破產(chǎn)清算。

2.“公司清算”概念的學(xué)理考察

而在法學(xué)理論上，亦有學(xué)者認(rèn)為“正常清算也稱公司清算，是指公司除因合并、分立或破產(chǎn)的原因解散外，公司被其它一切原因解散而適用的清算程序。”按此定義，因合并、分立解散的公司無(wú)需清算，因此也談不上公司清算的概念，而公司基于破產(chǎn)解散而引發(fā)的清算程序顯然應(yīng)為破產(chǎn)清算，除此之外的（也即非破產(chǎn)）原因引發(fā)的一切清算程序都應(yīng)為“公司清算”，據(jù)此可得，在我國(guó)的公司法學(xué)理論上，公司清算被做了狹義的解釋而等同于公司的非破產(chǎn)清算。更有學(xué)者明確指出“公司清算是指公司因非破產(chǎn)原因解散，按公司法規(guī)定的程序進(jìn)行的清算，即狹義上的公司清算?！倍趪?guó)內(nèi)可得的公司法教材中，也傾向于將“公司清算”與“破產(chǎn)清算”列為并列的兩章來(lái)進(jìn)行論述。（如顧功耘主編，《公司法》，北京大學(xué)出版社1999年版一書中，第八章為公司清算，第九章為公司破產(chǎn)。再如，施天濤著，《公司法論》，法律出版社2005年版一書中，在“公司終止”一編中，第二章為公司清算，第四章為公司破產(chǎn)。類似結(jié)構(gòu)體系的教材或?qū)Ｖ€有很多，此處不再枚舉。）可見，通說(shuō)將公司清算做了狹義解釋，認(rèn)為公司清算不包括破產(chǎn)清算，而是與破產(chǎn)清算并列的概念。

二、公司清算的分類

學(xué)理上最常見的有關(guān)公司清算的分類按如下表格：

如前文所述，無(wú)論我國(guó)的法理和立法，都習(xí)慣于在狹義，也即非破產(chǎn)清算的意義上使用“公司清算”一詞，本文有關(guān)公司清算的分類亦只討論狹義上的公司清算（即公司非破產(chǎn)清算）的分類。就目前的研究現(xiàn)狀來(lái)看，理論界對(duì)于公司清算的劃分多為簡(jiǎn)單的介紹，且多從學(xué)理的角度給出，很少做立法上的考慮。本文擬從立法的角度出發(fā)，比較各國(guó)對(duì)于公司清算的不同分類。

三、國(guó)外立法對(duì)于公司清算的分類

（一）日本模式

日本公司法在2005年進(jìn)行了比較大的修改，其中有關(guān)公司清算的內(nèi)容也有調(diào)整，但其中對(duì)于公司清算的分類卻未有變動(dòng)：

1.任意清算和法定清算

任意清算是指公司解散后依據(jù)公司章程規(guī)定或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議所確定的方式進(jìn)行的清算。任意清算允許清算不按照法律規(guī)定的方法進(jìn)行，而完全按照股東意愿來(lái)結(jié)束營(yíng)業(yè)，清償債務(wù)，分配公司財(cái)產(chǎn)。任意清算僅適用于承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或部分得不到有限責(zé)任保護(hù)的公司，如無(wú)限公司、兩合公司等。任意清算的理論基礎(chǔ)是，在有限責(zé)任原則不能適用或不能完全適用的情況下，即使債權(quán)人不能從公司的財(cái)產(chǎn)中獲得全部清償，也可以在公司終止之后要求股東對(duì)其承擔(dān)清償責(zé)任。如此，在任意清算的場(chǎng)合，債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)得到的保障是相對(duì)充分的，無(wú)需法律作出過(guò)多的規(guī)定。

法定清算則指公司清算的程序必須按照法律的規(guī)定進(jìn)行。法定清算適用于得到有限責(zé)任保護(hù)的公司類型，如有限責(zé)任公司、股份有限公司。法定清算的理論基礎(chǔ)是，在股東承擔(dān)有限責(zé)任的情況下，債權(quán)人的債權(quán)得不到充分的保障，因此，此時(shí)立法排除了完全按照股東意志進(jìn)行的任意清算，而要求清算必須嚴(yán)格按照法定的程序進(jìn)行，以防止股東濫用有限責(zé)任原則從而損及債權(quán)人的利益。

以上可見，立法給出任意清算和法定清算的劃分，主要是從債權(quán)人利益保護(hù)的角度出發(fā)，由立法作出是否需要對(duì)有限責(zé)任原則的缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)的判斷結(jié)果。

2.普通清算和特別清算

（通常而言，《日本公司法》第九章清算的第一節(jié)“總則”部分的第475～509條的規(guī)定被認(rèn)為是普通清算的規(guī)則，而第510～574條的規(guī)定單列為第二節(jié)“特別清算”。值得一提的是，日本公司立法上的這種劃分方式，并為被大陸法系國(guó)家所普遍采用。法國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞士等國(guó)家的立法中都沒有類似分類。）

日本的公司法將法定清算又分為了普通清算和特別清算。其中，普通清算是指公司依照法律的一般清算規(guī)則進(jìn)行的清算。在普通清算中，公司資產(chǎn)通常都足以償還所有債務(wù)，故此法律允許公司依照法律規(guī)定的一般程序自行清算，法院和債權(quán)人一般不介入其中，只做消極的監(jiān)督。

特別清算則僅針對(duì)股份有限公司而言，是指在普通清算發(fā)生顯著障礙，或者清算不能，或者在清算過(guò)程中發(fā)現(xiàn)公司的債務(wù)有超過(guò)資產(chǎn)之嫌時(shí)適用的清算程序。在特別清算的過(guò)程中，法院和債權(quán)人將介入公司的清算程序，并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督。特別清算的理論基礎(chǔ)在于股份有限公司的股東人數(shù)眾多，涉及到的債權(quán)人人數(shù)也多，而且在清算顯著障礙或債務(wù)有超過(guò)資產(chǎn)之嫌時(shí)，通常認(rèn)為債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)受阻，因此需要對(duì)其適用較為嚴(yán)格的清算規(guī)則。

立法對(duì)于法定清算作出普通清算和特別清算的劃分，主要是基于公司性質(zhì)和保護(hù)債權(quán)人利益的雙重考慮所作出的綜合結(jié)果。

（二）德國(guó)模式

雖然同為大陸法系國(guó)家，但德國(guó)公司立法對(duì)于公司清算類型的分類方法與日本完全不同。

德國(guó)有關(guān)公司立法并未對(duì)公司清算作出類似日本公司立法上的明確劃分。德國(guó)股份公司法的第264～274條集中規(guī)定了股份有限公司的清算程序，但并未見普通清算和特別清算的劃分模式。而有關(guān)任意清算和法定清算的劃分，也未見明確規(guī)定，只能通過(guò)《德國(guó)商法典》第145條和《德國(guó)股份公司法》第290條的規(guī)定來(lái)進(jìn)行推導(dǎo)（《德國(guó)股份公司法》第290條：“如果章程沒有其它規(guī)定，全體無(wú)限責(zé)任股東以及有股東大會(huì)選出的一人或若干人作為清算人處理清算事宜?！倍兜聡?guó)商法典》第145條的類似規(guī)定是“如果股東未約定另外的分割方式”，則由法定方式產(chǎn)生清算人），得出德國(guó)的公司法實(shí)際上通過(guò)采取對(duì)任意清算隱含規(guī)定的方式，在立法上承認(rèn)了任意清算和法定清算這樣的分類。

（三）英國(guó)模式

作為英美法系國(guó)家的代表，英國(guó)公司立法對(duì)于公司清盤采取了與大陸法系國(guó)家不同的分類模式（由于學(xué)術(shù)著作對(duì)于英國(guó)公司法上的“清算”習(xí)慣稱為“清盤”，故筆者此處采用該習(xí)慣稱呼）。英國(guó)公司法將公司清盤分為自愿清盤和強(qiáng)制清盤，其中自愿清盤又分為債權(quán)人自愿清盤和股東自愿清盤。

1.自愿清盤和強(qiáng)制清盤

自愿清盤是指股東或債權(quán)人主動(dòng)要求停業(yè)，進(jìn)行債權(quán)債務(wù)關(guān)系的處理而進(jìn)入的清算程序，適用自愿清盤的一個(gè)重要條件是股東必須保證在規(guī)定時(shí)間之內(nèi)可以償還所有債務(wù)，反之則不能進(jìn)行自愿清盤。其理論基礎(chǔ)在于在股東對(duì)所有債務(wù)作出了在規(guī)定時(shí)間內(nèi)償還的承諾之后，法律認(rèn)為此時(shí)債權(quán)人的債權(quán)所得到的保障是相對(duì)充分的。因此，允許股東或債權(quán)人自愿清算，法理并不強(qiáng)加外力（如司法權(quán)的介入等）對(duì)其清算程序進(jìn)行干預(yù)。

但在法律規(guī)定的事由出現(xiàn)時(shí)，如公司違反法定義務(wù)、公司無(wú)力償還債務(wù)等情況下，由公司本身或其債權(quán)人向法院提出申請(qǐng)，由法院頒布命令，強(qiáng)迫其終止經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，進(jìn)入清算程序。其理論基礎(chǔ)顯然是此時(shí)對(duì)于債權(quán)人的權(quán)利保障相對(duì)較弱，因此需要司法權(quán)介入，對(duì)公司清算進(jìn)行監(jiān)督。

2.債權(quán)人自愿清盤和股東自愿清盤

債權(quán)人自愿清盤在股東自愿清盤不能實(shí)現(xiàn)的情況下適用。如果在清盤開始之前，董事會(huì)作出就償付債務(wù)能力的聲明，則啟動(dòng)股東自愿清盤，如果董事會(huì)作出有關(guān)公司應(yīng)債務(wù)不能繼續(xù)的聲明，則啟動(dòng)債權(quán)人清盤。

可見，英國(guó)公司法上，有關(guān)自愿清盤和強(qiáng)制清盤的劃分是根據(jù)法院對(duì)于公司清算過(guò)程中的介入不同而作出的劃分，而有關(guān)債權(quán)人自愿清盤和股東自愿清盤的劃分則根據(jù)清算的主體不同而進(jìn)行的劃分。

四、我國(guó)公司法對(duì)于公司清算的分類

我國(guó)公司法第2條明確規(guī)定：“本法所稱公司是指依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司。”這兩類公司都是股東承擔(dān)有限責(zé)任的公司類型，依據(jù)通說(shuō)，不適用任意清算。因此，我國(guó)公司立法上并無(wú)任意清算，只有法定清算。所以，按立法的分類而言，我國(guó)公司立法上并無(wú)任意清算和法定清算之分，且我國(guó)公司法上未見任何“特別清算”字樣出現(xiàn)。因此，我國(guó)公司立法上對(duì)于公司清算的分類，并非公司法教材和專著中由通說(shuō)給出的分類方式，即按日本模式將公司清算分為任意清算和法定清算，再將法定清算分為普通清算和特別清算。我國(guó)公司立法上的清算規(guī)則中不承認(rèn)任意清算而只有法定清算，只有普通清算卻無(wú)特別清算。

就立法條文考察，我國(guó)公司立法將公司清算分成了普通清算和強(qiáng)制清算。其中，普通清算是指公司依照法律的一般清算規(guī)則進(jìn)行的清算。而強(qiáng)制清算則指法院或行政機(jī)關(guān)參與其中，并適用不同于普通清算的程序進(jìn)行的清算。

五、對(duì)于清算分類立法的建議

基于學(xué)術(shù)探討的目的，對(duì)于清算的不同分類，有著理論上的不同意義，因此并不存在何種分類方法更為優(yōu)越的評(píng)價(jià)。然就立法上做考察而言，對(duì)于法律規(guī)則的檢討，是從立法指導(dǎo)實(shí)踐和法制完善的角度出發(fā)，因而也才有如何改進(jìn)更適合實(shí)情，更有利于發(fā)展的評(píng)價(jià)。

1.任意清算和法定清算的分類宜于取消

除了日本、韓國(guó)等少數(shù)國(guó)家明確規(guī)定了任意清算之外，其他國(guó)家都實(shí)行法定清算。在越來(lái)越強(qiáng)調(diào)債權(quán)人利益保護(hù)的今天，任意清算由于賦予了股東過(guò)分的自由處理公司清算事務(wù)的權(quán)利，而被認(rèn)為即使在債權(quán)人的債權(quán)可以得到充分清償?shù)那闆r下，也會(huì)不可避免的破壞清算制度所追求的對(duì)每個(gè)債權(quán)人公平對(duì)待的價(jià)值目標(biāo)。因?yàn)楣蓶|可能會(huì)基于自身利益上的考慮而先清償某一部分債權(quán)人，這對(duì)于后受清償?shù)膫鶛?quán)人而言顯然是不公平的。其次，可能會(huì)發(fā)生股東借此濫用有限責(zé)任原則，在未清償債權(quán)之前提前分配公司資產(chǎn)，從而使得轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大。

基于以上考慮，越來(lái)越多的國(guó)家要求公司依照立法給出的明確規(guī)則來(lái)進(jìn)行清算，從而保證清算秩序有效的進(jìn)行。

2.立法上的分類應(yīng)從有利于清算進(jìn)行的角度出發(fā)

其實(shí)，各國(guó)公司法上有關(guān)清算制度分類的立法，都是在實(shí)踐中慢慢總結(jié)經(jīng)驗(yàn)發(fā)展而來(lái)。不同的公司清算種類反映著不同的清算方法。而各國(guó)公司法上有關(guān)清算制度的分類在很大程度上體現(xiàn)著立法者對(duì)于債權(quán)人利益保護(hù)的不同態(tài)度。從這個(gè)意義上說(shuō)，公司清算的分類并不僅僅具有理論上的意義，而且應(yīng)該在實(shí)踐中起到在不同情況下對(duì)債權(quán)人提供不同程度的法律保護(hù)的作用。

我國(guó)公司立法上有關(guān)清算種類的規(guī)定，亦應(yīng)從這一角度出發(fā)，才能使公司清算的分類起到為公司清算提供立法線索的作用，從而為清算制度所要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧功耘.公司法.北京大學(xué)出版社，1999.146.

[2]吳邊.公司清算制度研究.鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.

[3]顧肖榮.公司法比較研究.福建人民出版社，1999.218.

[4]謝懷栻.外國(guó)民商法精要.法律出版社，2002.279.