兩輪投票制

周日，法國總統(tǒng)大選首輪投票，無論是大熱門的社會黨候選人奧朗德(Hollande)，還是現(xiàn)任總統(tǒng)薩科齊(Sarkozy)，都未能取得當(dāng)選所需的過半票數(shù)，只分別拿到28.6%和27.1%的選票，因此需要在5月6日進(jìn)行第二輪投票。

有人擔(dān)心，這樣一個(gè)懸而未決的選舉結(jié)果，是否會給法國帶來政治不穩(wěn)，以致動(dòng)蕩呢？其實(shí)只要翻看過去兩屆法國總統(tǒng)大選，便會發(fā)現(xiàn)，類似的狀況并不罕見。

在2007年首輪投票中，薩科齊拿到31.2%的選票，主要對手社會黨的羅雅爾(Royal)得票25.9%，也是沒人取得過半數(shù)票，于是進(jìn)入第二輪投票，結(jié)果，薩科齊以53.1%對46.9%勝出。

在2002年首輪投票中，時(shí)任總統(tǒng)的希拉克(Chirac)拿到19.9%，右翼代表勒龐(Le Pen)則取得16.9%，另一位候選人若斯潘(Jospin)拿到16.2%，也是無人過半，前兩者進(jìn)入第二輪投票。

勒龐屬于主張排外的極右翼候選人，所以一度舉世關(guān)注，甚至法國足球巨星、帶隊(duì)取得1998年世界杯冠軍的民族英雄齊達(dá)內(nèi)也出來仗義執(zhí)言。結(jié)果，第二輪投票，希拉克才以82.2%對17.8%的壓倒性票數(shù)勝出。

為什么法國要設(shè)計(jì)出兩輪投票這樣麻煩的制度，而不干脆一輪投票定勝負(fù)呢？

有關(guān)總統(tǒng)的選舉制度，其實(shí)可以分為兩大類，一是“簡單多數(shù)決制”，另一是“絕對多數(shù)決制”。前者只需某一位候選人所獲得的選票相較其對手為高，便可以宣布當(dāng)選；后者則需要候選人所獲選票超過該次選舉中有效選票的一半，才算勝出。

很多國家寧取較繁復(fù)的“絕對多數(shù)決制”，舍棄較簡單的“簡單多數(shù)決制”，是因?yàn)楹笳呷菀鬃屢恍┥贁?shù)派，乃至較極端的候選人，在主流派鬧分裂、鷸蚌相爭的情況下，突圍而出，漁人得利。

臺灣采用的就是“簡單多數(shù)決制”。2000年臺灣“總統(tǒng)”選舉，共有3位候選人，分別是綠營的陳水扁，以及藍(lán)營的連戰(zhàn)和宋楚瑜，他們的選民支持度可謂不相伯仲。最后陳水扁以39%，遠(yuǎn)少于一半的得票率，險(xiǎn)勝了得票37%的宋楚瑜及23%的連戰(zhàn)，讓臺灣變天。一般評論認(rèn)為，如果不是泛國民黨陣營出現(xiàn)分裂，選票遭連、宋兩人攤薄，便不會讓阿扁坐收漁人之利，爆冷以少數(shù)票取勝。

其實(shí)類似“宋連分歧，扁收漁利”的情況，也發(fā)生在1987年的南韓大選。該國采用的也是“簡單多數(shù)決制”，當(dāng)時(shí)是“兩金分歧，盧收漁利”。同是反對派領(lǐng)袖的金泳三及金大中，因未能就誰代表反對派參選達(dá)成共識而內(nèi)訌，結(jié)果雙雙出選，分別得票28%及27%，這使得票只有37%的原執(zhí)政集團(tuán)以及軍方代表盧泰愚扭轉(zhuǎn)敗局，成功當(dāng)上南韓民主化后第一位普選產(chǎn)生的總統(tǒng)。

與此形成對比的，就是法國和俄羅斯所要求的“絕對多數(shù)決制”，若在第一輪大選沒有候選人能夠取得過半數(shù)選票，便通過淘汰，只剩兩名獲得最高票數(shù)的候選人，再舉行第二輪大選。這種制度的一個(gè)好處，便是可以把媒體近年來常掛在嘴邊的“棄保效應(yīng)”制度化，有利于產(chǎn)生一個(gè)較具民意基礎(chǔ)的總統(tǒng)。

試想如果臺灣當(dāng)年采用的是“絕對多數(shù)決”及兩輪投票制，連戰(zhàn)在第一輪大選后出局，剩下陳水扁和宋楚瑜，相信在集中票源的情況下，宋取得過半數(shù)票，并在第二輪大選中勝出的機(jī)會甚高，阿扁也難以突襲成功。

因此，在1994年臺灣制定選舉制度期間，曾有一派意見認(rèn)為，參考南韓經(jīng)驗(yàn)，臺灣應(yīng)該采納法國模式的兩輪投票制，這樣的安全系數(shù)無疑比較高。但李登輝堅(jiān)決拒絕，沒人知道他當(dāng)時(shí)心中想的是什么，于是便有“陰謀論”分析說李當(dāng)年已高瞻遠(yuǎn)矚，預(yù)計(jì)到(甚至是設(shè)局造成)2000年大選的局面，因此作出這個(gè)深謀遠(yuǎn)慮的部署，讓陳水扁可以突圍成功。

總的來說，“絕對多數(shù)決制”和“兩輪投票制”，主要是為了避免出現(xiàn)少數(shù)票總統(tǒng)而設(shè)計(jì)的選舉方式。換一個(gè)角度來看，這種制度對占上風(fēng)的陣營來說，可以起到一個(gè)安全閥的作用，減少選舉的不確定因素，避免因陣營分裂、有多于一人參選造成分票，導(dǎo)致最終由少數(shù)派突襲成功的局面。