王麗 劉香勇
近年來,因共同飲酒行為引發(fā)的人身損害賠償糾紛案件大量增加,對共同飲酒引起的人身損害如何確定責(zé)任的承擔(dān)加以研究,對審判實(shí)踐具有普遍指導(dǎo)意義。筆者列舉以下案例對該問題加以探討:
案例一:原告及其兒子賀ⅹ與被告賀ⅹⅹ原系同村鄰居,2007年3月14日,被告賀ⅹⅹ的兒子結(jié)婚,并邀賀ⅹ陪客喝酒,當(dāng)日賀ⅹ飲酒過量猝死。后經(jīng)死者家屬與被告協(xié)商,被告賠付死者家屬5萬元。
案例二:徐某一日應(yīng)邀參加朋友舉辦的宴席,席間徐某不勝酒力,朋友便將其扶到徐某自己的汽車?yán)镄菹⒉㈥P(guān)上車門。散席后發(fā)現(xiàn)徐某已昏迷不醒,在送往醫(yī)院途中徐某死亡。后查明徐某因天熱車門關(guān)著未開空調(diào),且酒后意識不清呼吸不暢致腦部嚴(yán)重缺氧而死。徐某親屬訴至法院要求與徐某共飲的吳某等4人賠償各項(xiàng)損失30萬元。
同飲者責(zé)任存在以下兩種觀點(diǎn):
觀點(diǎn)一:作為成年人,共同飲酒人之間并無勸阻、照顧的注意義務(wù)。受害人作為完全民事行為能力人,應(yīng)對自己的身體狀況、酒量大小有清醒的認(rèn)識,也應(yīng)清楚過量飲酒會對身體造成不良影響,在飲酒過程中不自我控制,導(dǎo)致過量飲酒,應(yīng)對其后果自行負(fù)責(zé)。作為共飲人在法律上并沒有防止損害發(fā)生的法定義務(wù),對受害人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
觀點(diǎn)二:共飲人應(yīng)盡到注意義務(wù),應(yīng)當(dāng)存在互相提醒、勸告少飲并阻止已過量飲酒的人停止飲酒的注意義務(wù)。如果飲酒后造成人身傷亡事故,其他同飲人均構(gòu)成民法中的過錯,符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。因疏忽大意沒有盡到義務(wù),對受害人應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。
筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn),分析如下:
一、飲酒過程中酒友具有注意義務(wù)
從飲酒的形成過程來看,一般都是“相約”飲酒,即“酒友”之間對共同飲酒活動都是應(yīng)允的,從實(shí)質(zhì)上看已經(jīng)達(dá)到了相約飲酒的共識,這種“要約”與“承諾”的過程可以看做是一種“飲酒協(xié)議”,雖然這種協(xié)議本身沒有約定相互之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,其飲酒本身也不能產(chǎn)生一定的法律后果,但飲酒過程中產(chǎn)生的附隨義務(wù)是存在的。飲酒過程和之后的注意義務(wù),是指飲酒人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的勸阻、通知、協(xié)助、照顧和幫助等義務(wù),履行這種義務(wù)的表現(xiàn)形式,應(yīng)當(dāng)是明示的作為義務(wù)。案例一中從飲酒的過程來看,屬于“相約”飲酒,即受害人賀ⅹ是受被告賀ⅹⅹ邀請赴宴達(dá)成飲酒的共識,故飲酒過程中產(chǎn)生的附隨義務(wù)是存在的,因不履行該義務(wù)而產(chǎn)生的損害后果是不能全部免除責(zé)任的,賀ⅹⅹ作為宴請的邀請人并參與飲酒的過程,也符合產(chǎn)生的附隨義務(wù)條件,故被告應(yīng)對因未能及時履行與賀ⅹ“相約”飲酒所產(chǎn)生的附隨義務(wù)而導(dǎo)致賀ⅹ死亡的這一損害后果負(fù)一定的民事責(zé)任。案例二中與徐某共飲的朋友未盡到注意義務(wù),對其過錯應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。徐某自身也應(yīng)清楚過量飲酒會對身體造成不良影響,但未能自我控制,導(dǎo)致過量飲酒,其自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
二、如何對“酒責(zé)”進(jìn)行劃分認(rèn)定
第一,《侵權(quán)責(zé)任法》第十二條規(guī)定:“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害,能夠確定責(zé)任大小的,平均承擔(dān)賠償責(zé)任?!币虼斯诧嬚邞?yīng)承擔(dān)相應(yīng)的按份責(zé)任。但如果雙方都沒有過錯,根據(jù)公平責(zé)任原則,可酌情判令勸酒者適當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。其依據(jù)是《民法通則》第132條的規(guī)定:“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的,可以根據(jù)實(shí)際情況,由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任?!?/p>
第二,朋友之間飲酒相互勸戒、照顧不僅是道德上的義務(wù),也是一種法定義務(wù)?!睹穹ㄍ▌t》第106條規(guī)定:“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?!边@里的“其他義務(wù)”是一種概括性規(guī)范,沒有區(qū)分道德義務(wù)還是法律義務(wù),因此,應(yīng)當(dāng)按照一般人的注意義務(wù)來理解,如果沒有盡到最普通人的注意義務(wù),就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定違反了“其他義務(wù)”。案例一中,賀ⅹ系完全民事行為能力人,其在接受宴請時主動喝酒而導(dǎo)致自己醉酒死亡,其自身負(fù)有重大過錯,應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任;被告賀ⅹⅹ作為宴請的邀請人在飲酒過程中應(yīng)負(fù)安全注意義務(wù),因未盡職責(zé)而導(dǎo)致賀ⅹ醉酒并死亡的損害事實(shí)發(fā)生,也具有過錯,應(yīng)承擔(dān)次要民事責(zé)任?!熬曝?zé)”的歸責(zé)原則主要是過錯責(zé)任原則,“酒友”對因共同飲酒行為受到傷害的其他人是否承擔(dān)民事責(zé)任,是以“酒友”飲酒過程中主觀上是否具有過錯為一般根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的。
(作者單位:鎮(zhèn)平縣人民法院)