專利制度的投資匹配功能研究

馬鳴蕭,段利民

摘要：創(chuàng)新是一系列的知識轉(zhuǎn)化和結(jié)合的過程。基礎(chǔ)研究和發(fā)明要轉(zhuǎn)化成具有市場價(jià)值的產(chǎn)品，需要知識和資本的合作。專利制度正是有利于發(fā)明知識和資本“鏈接”的重要制度安排。專利制度通過確立政府承諾和強(qiáng)制信息披露，使得發(fā)明人將更多的激勵將發(fā)明機(jī)密轉(zhuǎn)化成公開的技術(shù)專利，從而減弱了發(fā)明知識和資本交易過程的信息不對稱程度，便利了知識與資本的結(jié)合，有利于促進(jìn)發(fā)明知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)新成果。

關(guān)鍵詞：專利制度；承諾；匹配

中圖分類號：C93 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1673-291X（2012）15-0204-02

一、專利制度的爭議

專利制度是人類設(shè)計(jì)的重要創(chuàng)新機(jī)制和制度安排。雖然反對者認(rèn)為，專利制度會造成對發(fā)明領(lǐng)域的壟斷，而造成阻礙創(chuàng)新的效應(yīng)。但是現(xiàn)有的研究主要集中在專利制度的正向激勵效應(yīng)方面。通過提供專利保護(hù)，可以提供給發(fā)明人知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和收益保障，所以會激勵發(fā)明創(chuàng)新活動。

本文主要研究的是專利制度的信號顯示和匹配功能。與現(xiàn)有研究把專利制度看做是政府和發(fā)明人之間合約制度安排不同，本文把專利制度看做是發(fā)明人、投資方以及政府三方博弈的游戲規(guī)則或制度安排。我們的主要觀點(diǎn)是，由于發(fā)明知識的公共物品特性，如果沒有專利保護(hù)制度，那么發(fā)明人和投資者之間的合作將是困難的。而通過引入第三方的政府，設(shè)立專利制度，不僅給發(fā)明人提供知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，同時(shí)也通過強(qiáng)制信息披露制度，減少了投資人的信息劣勢，從而為雙方的合作提供了良好的交易環(huán)境。認(rèn)識到專利制度信號顯示和交易匹配效應(yīng)，具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)實(shí)中，大量的發(fā)明無法轉(zhuǎn)化成為新產(chǎn)品或新的工藝。如中國科技成果轉(zhuǎn)化率僅為10%，即使在美國，科技成果轉(zhuǎn)化率也僅有20%左右，一個(gè)重要的原因就在于發(fā)明人和投資方之間缺乏一套有效的合作的制度安排或中介組織。

二、知識交易的困境

技術(shù)創(chuàng)新是一系列的過程，技術(shù)創(chuàng)新至少可以分為基礎(chǔ)研究（發(fā)明）、應(yīng)用研究（中試）和開發(fā)（規(guī)模化生產(chǎn)）三個(gè)階段的活動。發(fā)明只是創(chuàng)新的最初環(huán)節(jié)，要將發(fā)明轉(zhuǎn)變成一項(xiàng)有市場價(jià)值的產(chǎn)品還需要很多艱難的后續(xù)開發(fā)活動和大量投資，而且耗時(shí)長達(dá)十年以上。因此技術(shù)開發(fā)階段的投資和制度設(shè)計(jì)是至關(guān)重要的。經(jīng)驗(yàn)表明發(fā)明、中試和開發(fā)三個(gè)階段的投資比例大約是1∶10∶100。由此可見，中試和規(guī)?；a(chǎn)是創(chuàng)新過程中的重要環(huán)節(jié)。如果只有基礎(chǔ)研究發(fā)明，而沒有后續(xù)資金開發(fā)，發(fā)明成果只能停留在概念和理論模型階段，而無法獲得市場收益，也不能對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展產(chǎn)生推動作用?，F(xiàn)實(shí)中，發(fā)明知識和資本的“鏈接”是一件困難的事。

不同于有形物質(zhì)產(chǎn)品的交易，知識產(chǎn)品交易存在著阿羅所稱的信息悖論（Information paradox）問題。信息悖論使得交易的利得（gains from trade）不能實(shí)現(xiàn)。很多發(fā)明知識只能以私人信息方式存在，因?yàn)橐坏┕_，就將變成公共物品。也就是說，發(fā)明知識在買方得到知識或信息之前，買方并不了解其價(jià)值，但是，一旦他了解了該信息，他事實(shí)上已經(jīng)無成本的獲取了這一信息。這就是著名的信息悖論（Arrow，1969）。信息悖論揭示了知識產(chǎn)品和創(chuàng)意交易的困難。在信息嚴(yán)重不對稱情形下，事前的道德風(fēng)險(xiǎn)和事后的逆向選擇都會發(fā)生。道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為，發(fā)明人可能會利用信息不對稱夸大發(fā)明的價(jià)值，索取高于發(fā)明實(shí)際價(jià)值的價(jià)格，而逆向選擇表現(xiàn)為，當(dāng)投資人（買方）獲得發(fā)明知識的信息后，會壓低發(fā)明知識的價(jià)格，甚至退出交易。信息悖論深刻的指出了知識和信息交易的市場失靈問題。有形實(shí)體物品，如蘋果，其價(jià)值承載于具體物品上，在交易中，價(jià)值和實(shí)體一起發(fā)生了產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移。而知識和信息則不同，其價(jià)值和承載物可以分離，而且可以低成本的復(fù)制。

三、專利的信號顯示功能和交易匹配功能

與以商業(yè)機(jī)密形式存在的發(fā)明知識相比，專利制度便利交易的好處表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：（1）政府的產(chǎn)權(quán)保護(hù)承諾。政府通過法律建立專利制度，承諾保護(hù)發(fā)明知識的產(chǎn)權(quán)，打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為，有效地激勵了研究和發(fā)明行為和專利申請行為。法律意義上講，專利是一種所有權(quán)證書，它授予其所有者在一定時(shí)期內(nèi)享有某種知識產(chǎn)品進(jìn)行商業(yè)化應(yīng)用的排他性權(quán)利。與市場中第三方中間組織相比，政府作為增進(jìn)交易的第三方優(yōu)點(diǎn)在于政府擁有暴力優(yōu)勢，可以通過對侵犯專利權(quán)的懲罰實(shí)現(xiàn)對專利知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。如1991年，寶麗來公司起訴柯達(dá)公司在即時(shí)成像技術(shù)方面侵權(quán)一案，最后法院判決柯達(dá)敗訴，向?qū)汒悂砉举r償近9億美元，如果加上向消費(fèi)者賠償，訴訟費(fèi)以及損失的潛在的投資機(jī)會以及聲譽(yù)損失，柯達(dá)的侵權(quán)損失更大。現(xiàn)實(shí)中專利侵權(quán)官司巨額的賠償?shù)呐欣龑乙姴货r，正是政府的這一承諾的可信性，提高了發(fā)明人通過申請專利方式來實(shí)現(xiàn)發(fā)明知識價(jià)值的積極性。（2）減弱信息不對稱。政府承諾保護(hù)發(fā)明知識的專利，作為交換條件，發(fā)明人有義務(wù)披露發(fā)明知識的信息。專利（patent）本意是公開的意思。通過發(fā)明人的信息披露，減少了買方的信息不對稱，有利于投資方對發(fā)明知識進(jìn)行了解和評估，提高了交易合作的可能性。正是有了專利制度這一政府承諾機(jī)制，很多技術(shù)秘密才能公開成為專利，這對于知識的保存，傳播和積累有著重大的意義。假若沒有國家專利制度，很多發(fā)明只能以商業(yè)機(jī)密的形式存在。在古代，很多技巧只能以秘方形式在父子或以師徒這樣狹小的范圍內(nèi)傳承。這既不利于知識的傳播，也不利于進(jìn)一步的發(fā)明創(chuàng)造。正如李約瑟所說，中國是善于保護(hù)發(fā)明胚胎的國家。（3）信號顯示和投資匹配效應(yīng)。正是在專利制度的上述兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)，專利變成了發(fā)明人顯示技術(shù)發(fā)明價(jià)值的一種信號（signal），信息披露大大提高了發(fā)明知識和資本的合作機(jī)會，通過專利轉(zhuǎn)讓和許可，獲取發(fā)明回報(bào)。而另一方面，這種信號顯示使得投資者更容易獲得有關(guān)發(fā)明的詳細(xì)情況以及市場價(jià)值。

蒸汽機(jī)的發(fā)明過程證明了專利制度對于科學(xué)家和企業(yè)家資本的匹配效應(yīng)。人們往往以為蒸汽機(jī)是詹姆斯·瓦特發(fā)明的，其實(shí)如果沒有實(shí)業(yè)家約翰·羅巴特和馬修·博爾頓的合作，瓦特是難以完成蒸汽機(jī)的改進(jìn)以及其商業(yè)化應(yīng)用。1773年，瓦特妻子去世，留下了六個(gè)子女，在家庭變故打擊的同時(shí)，他的第一位合伙人羅巴特也破產(chǎn)了，蒸汽機(jī)研究缺乏資金難以為繼，生活陷入危機(jī)，他曾一度打算放棄了蒸汽機(jī)的改進(jìn)工作正是這個(gè)時(shí)候，博爾頓挽留了打算去俄羅斯工作的瓦特，以取得蒸汽機(jī)2/3的專利權(quán)作為交換條件，支持瓦特發(fā)明研究工作，兩人開始了長達(dá)二十五年的合作。博爾頓為瓦特的昂貴的實(shí)驗(yàn)設(shè)備和初始模型籌措資金，支持他的研究。與博爾頓的合作，使得瓦特得到了更好的設(shè)備資金以及技術(shù)上的支持，特別是在加工制造工藝方面。博爾頓傾其所有精力和財(cái)力使瓦特的蒸汽機(jī)夢想成為現(xiàn)實(shí)。

此外，博爾頓還在精神方面也給瓦特提供了巨大支持。馬修·博爾頓和詹姆斯·瓦特有著完全不同的性格。從性格方面來看，兩人能夠走到一起是工業(yè)歷史上最令人難以置信的一頁。詹姆斯·瓦特心思細(xì)膩，做事動作遲緩并且非常容易焦慮。他常常會灰心喪氣。他會將工作放到一邊，感覺好像要徹底放棄了。瓦特對商業(yè)經(jīng)營基本一竅不通，特別討厭與那些有興趣使用他的蒸汽機(jī)的人討價(jià)還價(jià)或談判合同。與他形成鮮明對比的是，馬修·博爾頓熱情洋溢，生氣勃勃，與人相處得很好，總是很樂觀。當(dāng)瓦特說：“不會起作用的?！辈栴D會說：“當(dāng)然會成功的，只要再試一下就行?！?/p>

四、便利知識交易的市場中間組織

19世紀(jì)末到20世紀(jì)初大型企業(yè)實(shí)驗(yàn)室的出現(xiàn)可以看做是一體化的研發(fā)創(chuàng)新組織。從威廉姆森（1985）的交易費(fèi)用角度看，創(chuàng)新活動在組織形式上的縱向一體化也恰恰反映了發(fā)明知識交易的困境。大型企業(yè)內(nèi)部建立實(shí)驗(yàn)室和研究中心，正是為了避免知識交易中的道德風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格要挾。戰(zhàn)后，在知識生產(chǎn)方面又出現(xiàn)了“市場對企業(yè)的替代”的趨勢。大量便利發(fā)明專利交易的市場主體也不斷產(chǎn)生，最著名的就是斯坦福大學(xué)技術(shù)許可辦公室（OTL，Office of Technology Licensing）和美國技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室（TTO ，technology transfer office）。通過技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室，實(shí)現(xiàn)了發(fā)明和資本的“鏈接”，這些專利代理機(jī)構(gòu)正是專利制度的匹配功能的體現(xiàn)。

斯坦福大學(xué)技術(shù)許可辦公室作用主要是致力于發(fā)明的市場化，尋求發(fā)明技術(shù)轉(zhuǎn)移的合作伙伴。OTL的主要做法：一是明確專利產(chǎn)權(quán)歸屬，避免以后產(chǎn)生法律上糾紛；二是對技術(shù)進(jìn)行評價(jià)，以決定是否申請專利等；三是對技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用價(jià)值進(jìn)行評估，預(yù)測技術(shù)的市場前景；四是尋找投資公司，確定專利轉(zhuǎn)讓的方式。在收益分配上，OTL兼顧各方利益。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的收益中，15%留給OTL作為運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用，其余部分由發(fā)明人、發(fā)明人所在系和發(fā)明人所在的學(xué)院各得1/3。斯坦福大學(xué)也因?yàn)楂@得了收益，這大約占其研發(fā)基金的10%；美國政府則通過稅收大循環(huán)，最終得到了回報(bào)。

所以O(shè)TL作為市場之間組織形式出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了發(fā)明人和企業(yè)的有效匹配。借助于OTL，發(fā)明人既不出經(jīng)費(fèi)，也不必花太多的精力，就可以將自己掌握的技術(shù)市場化，并獲得可觀的報(bào)酬（除得到1/3的技術(shù)轉(zhuǎn)讓費(fèi)外，還有每年的提成）；而另一方面，實(shí)施技術(shù)的公司通過OTL的信息和幫助也容易得到了想要的技術(shù)。

五、結(jié)語

創(chuàng)新是一系列的知識轉(zhuǎn)化和結(jié)合過程，也是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投資過程，提高創(chuàng)新能力的關(guān)鍵是讓知識自由流動，讓知識與資本結(jié)合。因此一系列有效的制度安排對于創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)是關(guān)鍵的。專利制度以及產(chǎn)生于專利制度基礎(chǔ)上的專利代理機(jī)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)對于把發(fā)明轉(zhuǎn)化成為具有市場價(jià)值的創(chuàng)新產(chǎn)品具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉永沛.專利法：一種博弈論視角下的合作機(jī)制[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，(6).

[2]唐紹紅.解讀專利制度的緣起——從早期法律制度看知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的條件[J].科技與法律，2004，(1).

[3]王爭.專利制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究綜述[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2006，(3).

[4]丹尼爾·斯普爾伯.市場的微觀結(jié)構(gòu)——中間層組織與廠商理論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

[5]韓秀成.美國的專利政策及其高科技企業(yè)戰(zhàn)略[J].知識產(chǎn)權(quán)，2001，(3).

[6]奧利弗·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度——論企業(yè)簽約與市場簽約[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[7]Thomas Hellmann，The Role of Patents for Bridging the Science to Market Gap ，Journal of Economic Behavior & Organiztion，

Volume63，Issue4，August2007，pages688-715.[責(zé)任編輯 王玉妹]