中國銀行業(yè)競爭與穩(wěn)定關(guān)系研究

高瑋

摘要：本文運用Z指數(shù)和勒納指數(shù)衡量了銀行穩(wěn)定與市場競爭程度，并通過計量模型分析了兩者之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明我國銀行業(yè)的穩(wěn)定性和競爭程度在樣本期內(nèi)均呈現(xiàn)出波動變化的特征，競爭與風(fēng)險之間呈現(xiàn)出U型關(guān)系，即在初期銀行競爭有助于穩(wěn)定性的增強，而隨著競爭程度的進一步上升穩(wěn)定性有所下降。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；競爭；穩(wěn)定；市場結(jié)構(gòu)

Abstract：The relationship between competition and stability of Chinese banking is a debatable topic. We use the data of Chinese banking during 1993-2008 to conduct empirical research. First，we measure the stability and competition degree by Z-index and Lerner Index，and then analyze the relationship between these two variables. The result shows that these two variables have the character of volatility during the period，and there is a U-shape relationship between these two variables.

Key Words：commercial bank，competition，stability，market structure

中圖分類號：F830.33文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-2265（2012）02-0073-05

一、引言

自我國銀行業(yè)實施商業(yè)化改革以來，學(xué)者們普遍提倡增強銀行業(yè)競爭程度以提高銀行效率水平，近年來伴隨著機構(gòu)數(shù)量的增加和市場集中度的逐步下降，銀行業(yè)競爭程度日益增強，整體效率水平有所提高（徐傳諶等，2007）。銀行業(yè)競爭程度提高的同時也會影響到銀行業(yè)的穩(wěn)定。傳統(tǒng)的“競爭—脆弱”假說認為較高的銀行競爭程度會破壞市場支配力，降低利潤收益，使得特許權(quán)價值下降，這促使銀行承擔(dān)較高的風(fēng)險以增加收益，從而破壞銀行的穩(wěn)定性。另一方面，“競爭—穩(wěn)定”假說則認為如果銀行業(yè)競爭程度較低，則具有較高市場支配力的銀行為了獲取更多的利潤，會設(shè)定較高的貸款利率，這一行為會引發(fā)市場的逆向選擇與道德風(fēng)險，催生較高風(fēng)險的借款人并導(dǎo)致銀行的不穩(wěn)定。根據(jù)這兩種截然不同的假說，會產(chǎn)生不同的政策取向：根據(jù)“競爭—脆弱”假說應(yīng)當(dāng)限制銀行業(yè)市場的競爭，提高銀行業(yè)市場集中度，保證銀行具有較高的市場支配力和特許權(quán)價值，才能確保銀行業(yè)市場的穩(wěn)定性。根據(jù)這一類假說，我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的改革應(yīng)當(dāng)適可而止，并適當(dāng)限制銀行業(yè)市場的競爭程度。相反，“競爭—穩(wěn)定”假說則會鼓勵銀行業(yè)市場的競爭，降低銀行業(yè)市場的進入壁壘，通過銀行業(yè)較高的競爭程度來保證銀行業(yè)市場的穩(wěn)定性。如果這一假說適用于我國銀行業(yè)市場，則我國銀行業(yè)市場的改革和市場結(jié)構(gòu)的調(diào)整還需要進一步深化，銀行業(yè)的穩(wěn)定性不會因為競爭程度的提高而面臨挑戰(zhàn)。

銀行業(yè)作為金融體系中的支柱行業(yè)，它的健康、穩(wěn)定發(fā)展不僅關(guān)系到金融體系的穩(wěn)定，對國民經(jīng)濟的平穩(wěn)運行也存在著深遠的影響。為此，必須準確判斷國內(nèi)銀行業(yè)競爭和穩(wěn)定之間的關(guān)系，為銀行業(yè)的進一步發(fā)展提供清晰的思路。本文的目標(biāo)即探討兩類假說在我國銀行業(yè)的適用性，并據(jù)此提出相應(yīng)的政策建議。

二、文獻綜述

基利（Keeley，1990）關(guān)于美國銀行業(yè)競爭和危機的分析，引發(fā)了學(xué)者們對銀行業(yè)競爭與穩(wěn)定之間聯(lián)系的研究，并逐漸形成了“競爭—脆弱”和“競爭—穩(wěn)定”兩類假說。諸多學(xué)者圍繞這兩類假說分別從理論和實證方面展開了研究，此類研究主要關(guān)注銀行競爭是否會通過風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁、授信行為與危機傳染影響銀行穩(wěn)定（吳秋實，江春，2006）。

傳統(tǒng)的“競爭—脆弱”假說主要認為競爭會降低市場支配力和銀行的盈利水平，激發(fā)銀行承擔(dān)過度風(fēng)險，引發(fā)銀行體系的不穩(wěn)定?；?990）認為較高的競爭程度降低了銀行業(yè)的利潤水平，促使銀行承擔(dān)較高的風(fēng)險以增加收益，如降低發(fā)放貸款的要求，使得貸款質(zhì)量有可能下降，造成銀行的不穩(wěn)定。赫爾曼等（Hellmann等，2000）則指出存款競爭程度的提高降低了銀行的盈利能力，并降低了特許權(quán)價值，考慮到政府維護經(jīng)濟安全的意圖，銀行有動力采取道德風(fēng)險行為，承擔(dān)較高的風(fēng)險。

近年來，“競爭—穩(wěn)定”假說得到較多研究的支持。針對貸款競爭引發(fā)“競爭—脆弱”假說，第因克（Dinc，2000）提出了相反的觀點，他假定存在一個無窮次重復(fù)的借貸市場，當(dāng)競爭增強時，銀行對質(zhì)量好的和質(zhì)量中等的客戶均給予承諾，以獲得更大的期望收益，使得銀行業(yè)穩(wěn)定得到保證。同樣，趙旭（2002）通過把競爭納入社會福利函數(shù)，發(fā)現(xiàn)借貸利率競爭會降低貸款利率并產(chǎn)生較大的投資規(guī)模而不增加破產(chǎn)風(fēng)險。相關(guān)的實證研究也支持了此類理論假說，如希門尼斯等（Jimenez等，2007）對西班牙銀行業(yè)市場進行了實證研究，結(jié)果表明貸款市場支配力和資產(chǎn)組合風(fēng)險之間存在負相關(guān)關(guān)系。此外，也有學(xué)者從銀行效率的角度論證了競爭可以提高銀行穩(wěn)定性的觀點?？柕龋–arr等，1995）分析了1967年之前加拿大在沒有存款保險制度的環(huán)境下銀行業(yè)保持穩(wěn)定的情況，認為充分競爭造就了規(guī)模大、效率高的銀行，保持了銀行業(yè)的穩(wěn)定。夏德海（1998）也贊同這一觀點，認為銀行為了在競爭中增加收益，將采取措施提高自身效率，使得銀行系統(tǒng)的整體效率得以提升，從而使銀行體系保持穩(wěn)定。發(fā)展中國家引入外資銀行會提高本國銀行業(yè)的競爭程度，這也為銀行競爭與穩(wěn)定的實證研究提供了機會。葉欣和馮宗憲（2004）對30個新興市場國家和發(fā)展中國家以及20個發(fā)達國家1988—1997年的數(shù)據(jù)進行分析，得出外資銀行進入數(shù)量的增加將顯著減少銀行危機發(fā)生可能性的結(jié)論。

在上述兩種假說之外，也出現(xiàn)了“競爭—中性”的新觀點，如科斯凱拉和斯滕巴卡（Koskela和Stenbacka，2000）針對存款競爭引發(fā)“競爭—脆弱”的假說構(gòu)建了一個模型，指出在貸款利率較低時，會降低借款人破產(chǎn)的風(fēng)險，并認為在信貸市場競爭與金融脆弱之間不存在此消彼長的關(guān)系。德米爾居奇和萊文 （Demirguc-Kunt和Levine，2000）的研究發(fā)現(xiàn)，銀行市場集中與體系穩(wěn)定之間不存在經(jīng)驗上的相關(guān)性。博伊德等（Boyd等，2003）認為無論是競爭性的銀行體系還是壟斷性的銀行體系都曾出現(xiàn)銀行危機，即銀行業(yè)競爭對銀行穩(wěn)定的影響不大。

在上述銀行競爭與穩(wěn)定關(guān)系的研究中，采用的衡量指標(biāo)還存在著一些問題，如運用市場集中度指標(biāo)CRn和HHI指數(shù)來衡量競爭程度時存在此類指標(biāo)的內(nèi)生性問題，而選用Panzar-Rosse模型衡量競爭程度則存在假設(shè)市場均衡的問題。此外，在衡量銀行業(yè)市場的穩(wěn)定性時通常選用存貸款風(fēng)險的指標(biāo)，而忽略了銀行業(yè)市場整體風(fēng)險的問題。為了避免上述問題的出現(xiàn)，本文擬選用勒納指數(shù)（Lerner Index）衡量銀行業(yè)競爭程度，并用Z指數(shù)衡量銀行穩(wěn)定。

三、模型與數(shù)據(jù)

（一）模型設(shè)定與變量定義

以往研究中通常將銀行競爭與穩(wěn)定之間的關(guān)系簡單地設(shè)定為線性關(guān)系，雷普略（Repullo，2003）指出這一假設(shè)存在不合理性，忽略了經(jīng)濟變量之間關(guān)系的復(fù)雜性。本文遵循這一思想，將銀行競爭與穩(wěn)定之間的關(guān)系設(shè)定為非線性關(guān)系，模型形式如下：

（1）

其中，Stability代表銀行穩(wěn)定性，本文選取Z指數(shù)來衡量；Competition代表銀行競爭程度，采用勒納指數(shù)衡量；Bank Controls代表控制變量，本文選用市場結(jié)構(gòu)指標(biāo)作為控制變量，運用銀行資產(chǎn)的赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）來衡量。表1中給出了本文所選取的變量，并對變量定義進行了描述。

表1：變量定義

因變量 定義

Z 該值較高則表明銀行穩(wěn)定性相對較高，且銀行整體風(fēng)險相對較低。

自變量 定義

Lerner 代表銀行的競爭程度，由Lerner指數(shù)衡量，該值較高則表明銀行業(yè)部門的競爭程度相對較低。

HHI 銀行集中度指標(biāo)，由銀行總資產(chǎn)的赫芬達爾-赫希曼指數(shù)衡量，該值較高則表明市場集中度較高。

本文選取14家規(guī)模較大而且在全國設(shè)有分支機構(gòu)的銀行作為研究對象，分別為中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、招商銀行、華夏銀行、光大銀行、興業(yè)銀行、浦東發(fā)展銀行、廣東發(fā)展銀行、深圳發(fā)展銀行和民生銀行。樣本期為1993—2008年，數(shù)據(jù)來源于《中國金融年鑒》以及Bankscope數(shù)據(jù)庫。

（二）Z指數(shù)的衡量

有關(guān)商業(yè)銀行風(fēng)險或穩(wěn)定的研究，大多數(shù)僅局限于信用風(fēng)險、操作風(fēng)險或市場風(fēng)險的某一個方面，而且絕大多數(shù)是從信用角度來考察的，這很難完整地描述商業(yè)銀行的風(fēng)險全貌。本文采用萊溫和萊文（Laeven和 Levine，2006）等人有關(guān)風(fēng)險或穩(wěn)定度量的思想，將銀行的風(fēng)險用破產(chǎn)風(fēng)險來表示，即定義為虧損（利潤為負數(shù)）超過資本（凈資產(chǎn)）的概率，或者說是凈資產(chǎn)無法抵補虧損的可能性。

（2）

其中，E表示資本（即凈資產(chǎn)），K=資本/總資產(chǎn)（資產(chǎn)資本率）， 為稅后利潤，r為稅后利潤/總資產(chǎn)（即資產(chǎn)收益率，ROA），F(xiàn)（r）為銀行資產(chǎn)收益率的概率密度函數(shù)。

假設(shè)各個銀行之間是相互獨立的。分別用 和 表示 的期望和方差，如果 和 存在，根據(jù)切比雪夫不等式，則：

（3）

（4）

為標(biāo)準差，表示資產(chǎn)收益率的波動性，A為總資產(chǎn)。用Z來衡量破產(chǎn)風(fēng)險，從（3）式中可以看出，Z值越高，表明破產(chǎn)風(fēng)險就越低，而穩(wěn)定與風(fēng)險的含義正好相反，所以，Z值越高，銀行的穩(wěn)定性就越好，本文用Z值表示銀行的穩(wěn)定性。銀行的穩(wěn)定性由資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)資本率和資產(chǎn)收益率的波動幅度來決定。如果銀行利潤年度波動劇烈，即使利潤和資本值高，也不能說明其穩(wěn)定性好，這在理論上拓展了銀行業(yè)穩(wěn)定的含義。

給定樣本銀行資產(chǎn)收益率（ROA）、資產(chǎn)資本率的年度均值和標(biāo)準差，并根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)計算出銀行的穩(wěn)定變量Z的值，結(jié)果如表2所示。

表2：穩(wěn)定變量的統(tǒng)計描述

時間 ROA E/TA Z 1/Z

平均值 標(biāo)準差 平均值 標(biāo)準差

1993 0.0105 0.0094 0.0653 0.0416 8.0392 0.1244

1994 0.0105 0.0094 0.0724 0.0424 8.8023 0.1136

1995 0.0105 0.0094 0.0596 0.0313 7.4417 0.1344

1996 0.0089 0.0078 0.0652 0.0416 9.5508 0.1047

1997 0.0086 0.0065 0.0596 0.0282 10.5122 0.0951

1998 0.0065 0.0059 0.0620 0.0174 11.6703 0.0857

1999 0.0038 0.0024 0.0473 0.0158 21.0951 0.0474

2000 0.0035 0.0023 0.0463 0.0175 21.6678 0.0462

2001 0.0034 0.0020 0.0402 0.0150 21.2428 0.0471

2002 0.0035 0.0018 0.0337 0.0143 20.9787 0.0477

2003 0.0041 0.0022 0.0342 0.0122 17.3341 0.0577

2004 0.0045 0.0033 0.0331 0.0122 11.5301 0.0867

2005 0.0051 0.0030 0.0350 0.0155 13.5618 0.0737

2006 0.0059 0.0026 0.0419 0.0188 18.5185 0.0540

2007 0.0097 0.0036 0.0489 0.0192 16.1426 0.0619

2008 0.0094 0.0040 0.0500 0.0147 14.8451 0.0674

從表2中可以看出，中國銀行業(yè)的穩(wěn)定性存在波動，在1993—2002年間銀行業(yè)的穩(wěn)定性呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢，而在2003—2008年間則呈現(xiàn)出波動起伏的特征，2006年之后有所下降。資產(chǎn)收益率和資產(chǎn)資本率呈現(xiàn)出U型的特征。國有商業(yè)銀行在2003年之后逐步改制上市，這一舉措使得中國銀行業(yè)的市場化程度有所提高，從而表現(xiàn)為兩項指標(biāo)的逐步上升。此外，銀行間資產(chǎn)收益率（ROA）的波動幅度逐漸減小。銀行業(yè)市場集中度的逐步下降和競爭程度的提升使得銀行間的資產(chǎn)收益率呈現(xiàn)趨同的傾向。

（三）勒納指數(shù)的衡量

本文采用勒納指數(shù)作為市場競爭程度的衡量指標(biāo)，用L代表勒納指數(shù)，p代表價格，mc代表邊際成本，根據(jù)定義， ， ，該指數(shù)衡量了價格與邊際成本的偏離幅度。新產(chǎn)業(yè)組織理論認為，在完全競爭市場上，p=mc，L=0；在不完全競爭市場上， ， ，并且L越大，說明廠商或者行業(yè)的壟斷能力越高、市場競爭越不充分。本文主要關(guān)注信貸市場，因此運用貸款價格，通過利息收益除以貸款總額求得，同時將貸款視為產(chǎn)出，據(jù)此計算邊際成本。運用超越對數(shù)成本函數(shù)，根據(jù)一項產(chǎn)出和兩項投入的價格來估計邊際成本。成本函數(shù)形式設(shè)定如下：

（5）

其中，C代表總成本，y為貸款，w1為資金的價格（用存款利率表示，即利息支出除以存款），w2為勞動力價格（用工資率表示，由于直接相關(guān)的數(shù)據(jù)難以獲得，因此用營業(yè)費用除以資產(chǎn)總額來間接衡量），i代表銀行，t代表時間， 為待定系數(shù)， 為誤差項。成本函數(shù)所估計出的系數(shù)將被用于計算邊際成本：

（6）

運用當(dāng)年市場競爭程度的勒納指數(shù)如表3所示?？梢钥闯?，我國銀行業(yè)的勒納指數(shù)在1993—2008年間呈現(xiàn)出波動變化的特征，可分為三個階段：一是1993—1997年，勒納指數(shù)保持較低水平，銀行業(yè)在這一階段所面臨的競爭程度相對較高；二是1998—2002年，勒納指數(shù)基本處于上升趨勢，銀行業(yè)市場競爭程度呈現(xiàn)出下降的傾向；三是2003—2008年，勒納指數(shù)明顯下降，銀行業(yè)市場競爭程度再次趨于激烈。

表3：勒納指數(shù)（Lerner Index）

年份 平均貸款利率（p） 貸款邊際成本（mc） 加成(p-mc) 勒納指數(shù)(L)

1993 0.3111 0.0752 0.0046 0.0576

1994 0.0819 0.0766 0.0053 0.0645

1995 0.0804 0.0759 0.0045 0.0564

1996 0.7710 0.0731 0.0040 0.0520

1997 0.6950 0.0649 0.0046 0.0656

1998 0.0477 0.0423 0.0054 0.1142

1999 0.0371 0.0346 0.0025 0.0677

2000 0.0325 0.0295 0.0030 0.0933

2001 0.0297 0.0259 0.0038 0.1289

2002 0.0265 0.0212 0.0053 0.1993

2003 0.0273 0.0219 0.0054 0.1977

2004 0.0299 0.0262 0.0037 0.1236

2005 0.0297 0.0274 0.0023 0.0766

2006 0.0314 0.0301 0.0013 0.0409

2007 0.0303 0.0279 0.0024 0.0804

2008 0.0305 0.0285 0.0020 0.0660

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)Bankscope數(shù)據(jù)庫和《中國金融年鑒》相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出。

（四）市場結(jié)構(gòu)的判斷

本文采用銀行資產(chǎn)的HHI指數(shù)來判斷中國銀行業(yè)的市場結(jié)構(gòu)，HHI指數(shù)的計算公式為

其中，X代表市場總規(guī)模，n代表該行業(yè)企業(yè)總數(shù)， 代表各行業(yè)的有關(guān)數(shù)值。HHI取值在0到1之間，越接近1表示市場壟斷程度越高，取值為1表示完全壟斷市場；取值越趨近于0表示市場競爭程度越高，HHI為0表示完全競爭市場。計算結(jié)果如表4所示：

表4：中國銀行業(yè)資產(chǎn)的HHI指數(shù)

年份 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

HHI 0.243 0.239 0.240 0.240 0.215 0.211 0.205 0.199

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

0.189 0.180 0.167 0.160 0.160 0.157 0.149 0.149

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)《中國金融年鑒》和Bankscope數(shù)據(jù)庫相關(guān)數(shù)據(jù)計算得出。

根據(jù)表4可以看出，中國銀行業(yè)的HHI指數(shù)在樣本期內(nèi)呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢。具體而言，如果HHI值大于0.18，則該市場為高度集中的市場；若HHI值在0.1和0.18之間，則該市場屬于適度集中市場；若HHI值小于0.1，則該市場屬于低集中度市場。從表4中可以看出，1993—2001年間為高度集中的市場；2002—2008年間為適度集中的市場。結(jié)合本文勒納指數(shù)的測度結(jié)果，可以看出銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變化過程與市場競爭程度的變動軌跡整體上是一致的，即在市場集中度下降的同時，銀行業(yè)競爭程度逐步上升。但是兩者也不完全一致，如在某些年份競爭程度也存在下降的傾向。市場結(jié)構(gòu)決定競爭行為是哈佛學(xué)派結(jié)構(gòu)—行為—績效（SCP）假說的傳統(tǒng)觀點，較高的集中度下往往存在著合謀，而較低的市場集中度常常與較高的競爭程度相對應(yīng)，但是潛在競爭假說指出了這一觀點的缺陷，即如果面臨潛在進入者或潛在競爭，那么市場中的企業(yè)也會采取競爭性的價格。這一假說可以為中國銀行業(yè)市場集中度持續(xù)下降和市場競爭程度波動變化做出解釋。與此同時，銀行業(yè)改革初期的行政色彩還較為濃厚，主要銀行之間的分工領(lǐng)域各不相同，也會影響到競爭程度的高低。

四、模型估計與結(jié)果分析

在前面研究的基礎(chǔ)上，本文采用回歸分析的方法，探討中國銀行業(yè)競爭與穩(wěn)定關(guān)系的發(fā)展軌跡和趨勢。根據(jù)式（1）所設(shè)定的銀行業(yè)競爭與穩(wěn)定之間的非線性關(guān)系，構(gòu)建如下回歸模型進行研究：

（7）

為了便于數(shù)據(jù)處理，本文選取穩(wěn)定變量Z的倒數(shù)，在（7）式中r即為Z的倒數(shù)，代表銀行破產(chǎn)風(fēng)險的概率值，作為被解釋變量；L為代表銀行業(yè)競爭程度的勒納指數(shù)；H為代表銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的HHI指數(shù)； 為隨機誤差項。運用Eviews5.0進行回歸分析，分析結(jié)果如表5所示：

表5：競爭與穩(wěn)定值回歸結(jié)果

r c L L2 H

系數(shù) -0.0015 -0.2953 0.5803 0.5185

t值 -0.0282 -0.4439 1.2182* 2.9743*

注：*代表在10%的水平上顯著。

從表5中可以看出：首先，銀行業(yè)競爭程度指標(biāo)L與風(fēng)險r之間呈負相關(guān)關(guān)系，但兩者之間的關(guān)系并不顯著，這表明銀行業(yè)市場競爭程度的增強并不會簡單地引起風(fēng)險水平的下降，這一結(jié)果不能反映我國銀行業(yè)市場中“競爭—穩(wěn)定”假說的合理性。

其次，銀行競爭程度指標(biāo)L的平方與銀行風(fēng)險r之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，而且兩者之間的關(guān)系在10%的水平上顯著，這表明銀行業(yè)市場競爭程度與風(fēng)險之間呈現(xiàn)出U型關(guān)系，即在初期隨著銀行業(yè)競爭程度的上升，風(fēng)險水平會有所下降，這與“競爭—穩(wěn)定”假說的觀點相一致，即隨著銀行業(yè)市場競爭程度的上升，銀行的收益通常會減少，為了增加收益和在競爭的強大壓力下，銀行往往會降低貸款利率以獲得更大的市場份額。在存款利率受到管制的情況下，隨著貸款利率的降低，存貸款之間的利差變小。面對下降的盈利能力和日益減少的收入，各家銀行可以采取兩方面的措施來應(yīng)對不利局面：一是提高效率。效率的提高，既能減少現(xiàn)有產(chǎn)品的成本；又能改善服務(wù)的內(nèi)容和質(zhì)量，增加產(chǎn)品的水平差異化程度。這能提高產(chǎn)品的價格，擴大市場份額，最終增加銀行的收入和利潤。二是增加產(chǎn)品的種類。產(chǎn)品種類增加以后，垂直差異化程度提高，從而在一定范圍內(nèi)擁有壟斷勢力，獲得壟斷利潤，兩種途徑都會提高銀行的穩(wěn)定性。同時，U型關(guān)系也表明伴隨著競爭程度的逐步上升，風(fēng)險水平的變動趨勢也會由下降轉(zhuǎn)變?yōu)樯仙＿@一結(jié)果與“競爭—脆弱”假說的觀點相一致，即在超出某一臨界點之后，競爭程度的上升只會造成銀行風(fēng)險的上升和穩(wěn)定性的下降，此時銀行在激烈的競爭環(huán)境中利潤水平不斷下降，特許權(quán)價值逐漸減少，銀行不得不通過承擔(dān)較高的風(fēng)險水平來獲取利潤，并最終導(dǎo)致穩(wěn)定性的降低。

第三，市場結(jié)構(gòu)指標(biāo)H與銀行風(fēng)險r之間呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，而且兩者之間的關(guān)系在10%的水平上顯著，這表明隨著市場集中度的下降，在銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)由高度集中轉(zhuǎn)變?yōu)檫m度集中的過程中，風(fēng)險水平也逐步降低，穩(wěn)定性有所上升。根據(jù)SCP假說，較低的市場集中度往往與較高的競爭程度相關(guān)聯(lián)，表明隨著市場競爭程度的上升，銀行穩(wěn)定性也會相應(yīng)提高。但是鑒于潛在競爭假說的觀點，即使存在較高的市場集中度，如果存在較低的進入壁壘和潛在競爭的可能，那么市場中的企業(yè)也會采取競爭性的市場價格，從而市場結(jié)構(gòu)與競爭程度之間并沒有必然的聯(lián)系。因此，不能將市場結(jié)構(gòu)與風(fēng)險之間的關(guān)系簡單地看成是市場競爭程度與風(fēng)險水平之間的相關(guān)性，而應(yīng)理解為當(dāng)前中國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)的變動，即從較高的市場集中度向適度集中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程中，銀行的破產(chǎn)風(fēng)險逐漸降低，穩(wěn)定性逐步上升，表明我國銀行業(yè)市場中機構(gòu)數(shù)量在近年來雖然有了顯著的增加，但是并沒有對銀行業(yè)穩(wěn)定帶來不良影響，對我國銀行業(yè)放松進入管制，通過銀行業(yè)市場中的數(shù)量競爭推動質(zhì)量提升的政策措施是有力的支持。

五、結(jié)論

本文運用1993—2008年間的數(shù)據(jù)分析了我國銀行業(yè)競爭與穩(wěn)定之間的關(guān)系，分別運用Z值和勒納指數(shù)衡量了銀行業(yè)的穩(wěn)定和競爭程度，從總體上來看，我國銀行業(yè)的穩(wěn)定性在2002年之前呈現(xiàn)出顯著的上升趨勢，而此后則呈現(xiàn)出波動的特征。同時，銀行業(yè)的競爭程度在樣本期內(nèi)也呈現(xiàn)出波動變化的特征，1998年以來市場競爭程度呈現(xiàn)出下降的趨勢，而在2003年之后呈現(xiàn)出上升的傾向。最后，通過回歸分析發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)市場競爭程度與風(fēng)險之間存在U型關(guān)系，在初期隨著競爭程度的增強，銀行業(yè)穩(wěn)定性有所上升，而隨著競爭程度的進一步增強，風(fēng)險會上升，銀行穩(wěn)定性會下降。與此同時，在我國銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)從較高的市場集中度向適度集中的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程中，銀行的破產(chǎn)風(fēng)險逐漸降低，穩(wěn)定性逐步上升。根據(jù)上述分析結(jié)果，可以得出以下認識：

首先，競爭與穩(wěn)定是銀行業(yè)發(fā)展所追求的兩個不可分割的目標(biāo)。近年來我國銀行業(yè)市場改革采取的一系列措施，包括允許外資銀行進入、鼓勵中小規(guī)模銀行設(shè)立，以及國有商業(yè)銀行的上市等都是為了提升銀行業(yè)市場競爭程度，提高銀行業(yè)效率，改進銀行業(yè)服務(wù)質(zhì)量。近年來伴隨著銀行業(yè)市場集中度的下降，市場競爭程度逐步上升，但是也要注意到要保持銀行業(yè)競爭的有效性，維持銀行業(yè)的穩(wěn)定，就必須建立起良好的法律環(huán)境和有助于金融機構(gòu)成長的制度環(huán)境，包括監(jiān)管措施的改進以及提高信息的透明度等。

第二，有步驟、分階段、循序漸進的市場結(jié)構(gòu)變動是銀行業(yè)保持競爭和穩(wěn)定的重要保障。我國銀行業(yè)市場對外資銀行逐步開放的過程，也是中資銀行抓緊機遇學(xué)習(xí)和調(diào)整的過程。另一方面，國內(nèi)中小規(guī)模銀行的設(shè)立，是逐步放松市場準入、業(yè)務(wù)范圍和價格等方面限制的過程。我國銀行業(yè)的穩(wěn)步改革和市場結(jié)構(gòu)的漸進變化是我國銀行業(yè)保持穩(wěn)定的重要前提，也是我國社會經(jīng)濟改革進程中的寶貴經(jīng)驗，為我國銀行業(yè)進一步的改革提供了借鑒。

最后，現(xiàn)階段我國銀行業(yè)市場競爭的主體還是國有商業(yè)銀行和全國性股份制商業(yè)銀行之間的競爭，此類銀行的穩(wěn)定關(guān)系到我國金融市場整體的穩(wěn)定和國家經(jīng)濟安全，而此類銀行的競爭能力關(guān)系到我國金融業(yè)在國際市場中的地位。在經(jīng)濟全球化的背景下，隨著資本賬戶開放程度的提高、人民幣匯率形成市場化機制的強化以及利率市場化進程的加速，銀行業(yè)競爭將面臨新的環(huán)境，保持穩(wěn)定的壓力和難度也將面臨新的挑戰(zhàn)，我國銀行業(yè)的發(fā)展之路任重而道遠。

參考文獻：

[1]徐傳諶，齊樹天. 中國商業(yè)銀行X-效率實證研究[J]. 經(jīng)濟研究，2007，（3）.

[2]Keeley M.1990.Deposit Insurance，Risk and Market Power in Banking[J]. American Economic Review，（12）.

[3]吳秋實，江春.銀行競爭與銀行業(yè)穩(wěn)定研究述評[J]. 國際金融研究，2006，（7）.

[4]Hellman，T.，Murdock，K.，and J.Stiglitz，2000. Liberalization，Moral Hazard in Banking，and Prudential Regulation：Are Capital Requirement Enough?[J].American Economic Review 2000，（90）.

[5]夏德海. 銀行競爭淺析[J].金融研究，1998，（7） .

[6]葉欣，馮宗憲. 外資銀行進入對本國銀行體系穩(wěn)定性的影響[J].世界經(jīng)濟，2004，（1）.

[7]Boyd，J.H.，Nicolo，G.D.and Smith，B.D.2003.Crises in Competitive Versus Monopolistic Banking Systems[R]. IMF Working Paper WP/03/188.

（責(zé)任編輯 耿 欣；校對 GX）