高等院校學(xué)生評教方式的利弊及優(yōu)化路徑

宋小芬

［摘要］高校學(xué)生評教能在一定程度上提高教學(xué)質(zhì)量，但由于評教指標(biāo)不夠科學(xué)，評教過程不夠客觀，評教數(shù)據(jù)處理失真和結(jié)果被濫用等原因，學(xué)生評教結(jié)果的公平性受到質(zhì)疑，不利于教師進(jìn)行教學(xué)創(chuàng)新。因此，建立一個以教師和學(xué)生共同參與的建設(shè)性和發(fā)展性的評教體系將是高等院校評教的發(fā)展方向。

［關(guān)鍵詞］高等院校學(xué)生評教利弊優(yōu)化

［中圖分類號］G642.0［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］2095-3437（2012）02-0061-03

在教學(xué)評估改革中，對于教師教學(xué)質(zhì)量的評估是一個中心議題。而目前，中國普遍采用的學(xué)生評教方式，即主要以學(xué)生來評估教師教學(xué)質(zhì)量的方法爭議很大。

所謂學(xué)生評教，是指被評教師在任課班級中采用的無記名調(diào)查方式，由參與評價的學(xué)生根據(jù)評價指標(biāo)和自身意見，對教師的教學(xué)質(zhì)量作出價值判斷的一種活動。

近年來，很多學(xué)者比較深入地研究了學(xué)生評教方式。王靖等人分析了學(xué)生評教指標(biāo)體系； 黃建軍等則通過對比美日歐等國家的學(xué)生評教和我國學(xué)生評教的情況，提出我國學(xué)生評教方式存在的問題，建議我國學(xué)習(xí)西方國家學(xué)生評教的先進(jìn)經(jīng)驗；陳國海深入分析了學(xué)生評教指標(biāo)體系的有效性和可信性。劉俏芝和陳 磊總結(jié)了近五年我國學(xué)生評教的理論研究，參考國外五所一流大學(xué)學(xué)生評教問卷的指標(biāo)理念和實施措施，提出解決我國學(xué)生評教工作存在問題的若干對策；王力綱和李瓊生則研究了學(xué)生評教的指標(biāo)體系、組織實施評教的過程及評教結(jié)果處理這三個方面存在的問題。

本文嘗試從學(xué)生評教體系、評教過程以及評教結(jié)果的評估和應(yīng)用等方面來分析高等院校學(xué)生評教存在的主要問題，同時提出了相應(yīng)的優(yōu)化路徑來優(yōu)化學(xué)生評教方式，期望能促使高校的學(xué)生評教公平有效，起到促進(jìn)教師提高教學(xué)質(zhì)量的效果。

一、高等院校學(xué)生評教的正面作用

（一）學(xué)生評估教師質(zhì)量具有一定的合理性

在當(dāng)今的市場經(jīng)濟(jì)，高等學(xué)校的教師和學(xué)生的關(guān)系也被視作一種“商品買賣”的關(guān)系，即學(xué)生花錢購買了教師的“教學(xué)產(chǎn)品”，學(xué)校和教師都是為學(xué)生提供教學(xué)服務(wù)的。從這一點來說，學(xué)生作為“教學(xué)產(chǎn)品”的消費者，他們無疑是最直接最完整地消費了整個教學(xué)過程的群體。從這個角度來講，他們“最有資格”來評判教師教學(xué)質(zhì)量的高低，同樣，作為消費主體，學(xué)生對教師的認(rèn)可程度是十分重要的。因此，由學(xué)生來評估教師教學(xué)質(zhì)量具有一定的合理性。

（二）對評估教師教學(xué)成果有一定的參考作用

總體而言，學(xué)生評價教師的結(jié)果也具有一定的客觀性和合理性，學(xué)生評教結(jié)果對于評判教師是否認(rèn)真教學(xué)以及教學(xué)水平和教學(xué)方法是否得當(dāng)都有一定的說服力。因此，高校在評估教師教學(xué)質(zhì)量時，可以將學(xué)生評估成績作為一個重要的參考指標(biāo)，最重要的是，可以借用評價成為“教學(xué)相長”的平臺，促使教師進(jìn)行教學(xué)交流，認(rèn)真對待教學(xué)，不斷改進(jìn)教學(xué)方式和方法。另外，學(xué)生的評價還可以作為一種反饋，為教師的后續(xù)工作提供一個新的起點。

（三）促進(jìn)了教育教學(xué)質(zhì)量的提高

作為高等院校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的最重要的部分，學(xué)生評教調(diào)動了學(xué)校、教師、學(xué)生及教學(xué)管理人員的積極性，有利于形成自我約束、自我發(fā)展、不斷提高的工作機(jī)制，從而促進(jìn)和提高教學(xué)質(zhì)量。

二、高等院校學(xué)生評價方式存在的問題

（一）科學(xué)性不夠

對教師的評估是對教師教學(xué)內(nèi)容和教育技能的綜合評定，但目前我國實行的學(xué)生評教系統(tǒng)一般主要包括“教學(xué)態(tài)度”、“教學(xué)內(nèi)容”、“教學(xué)方法”、“教學(xué)效果”等幾個指標(biāo)，而不同等級對應(yīng)相應(yīng)的分?jǐn)?shù)。在實踐中，教學(xué)評估問卷的設(shè)計，標(biāo)準(zhǔn)的制定，以及對評估結(jié)果的統(tǒng)計分析和反饋都比較簡單隨意，而且在整個評估過程中并不十分重視對學(xué)生和教師進(jìn)行必要的指導(dǎo)。實際上，要制定科學(xué)的評估“教學(xué)質(zhì)量”的指標(biāo)并非易事，利用既定的教學(xué)指標(biāo)對某個教師進(jìn)行科學(xué)的打分也需要一定的專業(yè)素養(yǎng)。在學(xué)生評教中，本身正在接受教育、缺乏成熟的專業(yè)素養(yǎng)的學(xué)生在對教師評估時，即使他們是抱著所謂的“客觀”態(tài)度來進(jìn)行評估的，但是由于其本身判斷能力的缺乏，結(jié)果卻可能是評判錯誤。

因此，以一個標(biāo)準(zhǔn)化的和量化的標(biāo)準(zhǔn)來追求所謂“科學(xué)性”的學(xué)生評教，結(jié)果往往是失去了科學(xué)性。

（二）客觀性不強

除了評價指標(biāo)不夠科學(xué)外，在評教的過程中，學(xué)生往往也是缺乏客觀性的，很多學(xué)生打分都帶有明顯的主觀性和隨意性，這導(dǎo)致學(xué)生評估的結(jié)果與教師真實的教學(xué)水平和敬業(yè)心往往不相對應(yīng)。

（三）扼殺教師進(jìn)行教學(xué)創(chuàng)新的可能性大

由于學(xué)生評教主要是看教師的工作是否符合一些既定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，這些標(biāo)準(zhǔn)往往都是通過測量用數(shù)據(jù)表達(dá)的，那些更多要憑主觀判斷、無法用工具測量而又很有價值的評價內(nèi)容就會被排除在外。于是，當(dāng)教師感覺到自己的個性化風(fēng)格由于不符合“標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范”而可能得不到高分（雖然這種個性化風(fēng)格可能反而有益于學(xué)生領(lǐng)悟教學(xué)內(nèi)容）時，權(quán)衡利弊后，教師可能傾向于遷就學(xué)生而限制自己的教學(xué)風(fēng)格，導(dǎo)致教師教育權(quán)利和權(quán)威受到一定的制約，也難以有針對性地改進(jìn)教學(xué)，在教學(xué)上的創(chuàng)新動力也就顯得不足了。

有的高校不從其他方面彌補學(xué)生評教的缺陷，而只是簡單武斷地處理學(xué)生評教的結(jié)果，將評教結(jié)果作為評判教師教學(xué)的唯一標(biāo)準(zhǔn)和進(jìn)行獎罰的重要依據(jù)。在整個學(xué)生評教過程中，看似民主客觀，但實質(zhì)上是一種由管理者主導(dǎo)的自上而下的管理教師教學(xué)的方法。學(xué)生對待評教的態(tài)度比較隨意，而教師在評價中沒有發(fā)言權(quán)，但是由于評教結(jié)果關(guān)系到教師的經(jīng)濟(jì)利益和榮譽自尊心，為了避免評教分?jǐn)?shù)排名靠后，老師們就盡力遷就學(xué)生，放松對學(xué)生的要求。這樣，老師們就會覺得自己的命運完全被別人所掌握，由此感到不忿，有的覺得失去了尊嚴(yán)而在內(nèi)心產(chǎn)生抵觸情緒。結(jié)果，學(xué)生評教不能發(fā)揮應(yīng)有的積極作用，反而成為傷害師生感情，影響師生身心健康之事。

三、改進(jìn)高等院校學(xué)生評教方式的幾點思路

（一）評估前：構(gòu)建盡可能科學(xué)合理的學(xué)生評教體系

做好教師評教工作，首先要設(shè)計出科學(xué)的評價指標(biāo)體系。評教指標(biāo)體系是否合理、是否科學(xué)直接影響評價的有效性，建立科學(xué)、系統(tǒng)的指標(biāo)體系是評價價值判斷的關(guān)鍵，指標(biāo)體系應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)評價項目的本質(zhì)屬性。

為確保評教指標(biāo)體系的嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性，高校教學(xué)管理部門在設(shè)計指標(biāo)體系時應(yīng)非常謹(jǐn)慎，各院校在設(shè)計評教指標(biāo)時應(yīng)通過充分調(diào)研，并組織相關(guān)專家、教師代表和學(xué)生代表一起進(jìn)行專題討論，同時運用一些科學(xué)的方法對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行科學(xué)設(shè)計。目前，國內(nèi)各高校教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系主要有兩種: 一是單層結(jié)構(gòu)，典型的有《北京師范大學(xué)教師教學(xué)質(zhì)量評價表》; 二是具有二級結(jié)構(gòu)，典型代表為湖南師范大學(xué)的《高等師范院校課堂教學(xué)質(zhì)量評估體系表》。

在借鑒以上兩種評估體系外，還可以借鑒加拿大麥吉爾大學(xué)的學(xué)生評教的做法，以此來彌補國內(nèi)普遍所用指標(biāo)體系的不足，使指標(biāo)體系更加完善。

（二）完善評估過程的工作：指導(dǎo)學(xué)生盡可能客觀地評估

首先，高校應(yīng)加大宣傳力度，使學(xué)生認(rèn)識到此項工作的重要性及參與此項工作的必要性，同時可以通過講座等方式引導(dǎo)他們盡可能客觀地對教師教學(xué)進(jìn)行客觀的科學(xué)的評估。

其次，高校應(yīng)積極向?qū)W生匯報每年的評教工作情況，使學(xué)生認(rèn)識到學(xué)生評教不是形式，而是一件利校利己的事情。高?？梢韵?qū)W生介紹評教結(jié)果在教學(xué)過程中的作用，讓學(xué)生明白這些結(jié)果都會促使教師提高他們的教學(xué)質(zhì)量。只有意識到評估結(jié)果是有意義的，學(xué)生才會認(rèn)真評教，從而保證學(xué)生評估教師教學(xué)質(zhì)量的客觀性。

再次，應(yīng)靈活安排評教的時間。現(xiàn)階段，高校學(xué)生評教一般都是被安排在學(xué)生所學(xué)的課程考試結(jié)束后，等課程考試成績提交完畢才開放學(xué)生評教系統(tǒng)給學(xué)生進(jìn)行評教，這樣學(xué)生會覺得他們的評教對他們來說沒有任何作用，對教師評教只是一項任務(wù)，因此他們會隨意對待，這大大降低了評教的質(zhì)量。為提高學(xué)生對教學(xué)評教的認(rèn)可，高?？梢試L試提前到學(xué)期中就把評教系統(tǒng)打開，同時在課程結(jié)束時再允許學(xué)生對自己的評估進(jìn)行修整，這樣學(xué)生在評教的過程中只是憑著一時的情緒來打分的可能性就大大減少，無疑增強了評教的客觀性和真實性。