泉州市區(qū)行道樹引種應(yīng)用效果綜合評價

李榮彩　周金火　黃碧麗　戴騰偉　陳璐　陳風(fēng)華

摘要：對在針對泉州市中心城區(qū)道路上示范應(yīng)用的28個適應(yīng)性強(qiáng)、生長良好的引進(jìn)樹種，采用層次分析法系統(tǒng)建立綜合評價體系，從生長型、適應(yīng)性、生長特性、觀賞性、滯塵能力等方面，綜合評價28個這些樹種并分級，結(jié)果表明：綜合效果為一級的樹種有菩提榕、臺灣欒樹、美麗異木棉、雞冠刺桐、小葉欖仁、柳葉榕、重陽木、和垂榕等共8種，二級樹種8種，三級樹種9種，四級樹種3種，一級最好，四級最次。

關(guān)鍵詞：行道樹 ； 層次分析法 ； 引進(jìn)樹種 綜合評價效果 ；泉州；廣東園林

中圖分類號：S731.8

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

城市園林是城市環(huán)境與景觀最重要的組成部分，而行道樹系統(tǒng)是整個又是城市園林系統(tǒng)中最重要的組成因素之一。據(jù)北美的研究發(fā)現(xiàn)，環(huán)境良好的城市，行道樹一般會可占到城市樹木總數(shù)的10%15%，構(gòu)成成為城市建筑峽谷中的林帶。行道樹的樹種選擇和經(jīng)營管理水平直接關(guān)系到街道綠化的質(zhì)量及特色，直接反映一座城市的精神風(fēng)貌[1，～2]。園林植物種類選擇與配置的合適與否，決定了城市綠地系統(tǒng)能否充分、有效地實(shí)現(xiàn)其生態(tài)效益與綜合功能能否充分、有效地發(fā)揮[3]。因此，對城市園林綠化樹種進(jìn)行科學(xué)合理的評價和分析，可以為城市園林綠化樹種選擇優(yōu)化樹種選擇提供科學(xué)依據(jù)，使城市園林綠化建設(shè)更加合理化、規(guī)范化和科學(xué)化，從而實(shí)現(xiàn)城市園林的可持續(xù)性發(fā)展[4]。

2006年3月至2008年底，泉州市依據(jù)以園林植物適應(yīng)性強(qiáng)、生長狀態(tài)良好的為原則，從福建省內(nèi)城市和福建周邊省和省外周邊城市引進(jìn)喬木樹種，經(jīng)苗圃栽培試驗(yàn)后選擇22個樹種；從泉州市區(qū)和、郊區(qū)、和縣等地方中原僅應(yīng)用于庭園樹及造林的喬木樹種中選擇引入6個樹種，共28個樹種。將此28個引進(jìn)樹種，在中心城區(qū)道路上進(jìn)行示范應(yīng)用。并于2006年3月至2010年底對這些樹種作為行道樹進(jìn)行24年的觀察研究，對它們的生長型、適應(yīng)性、生長特性、觀賞性、滯塵能力等性狀進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，然后根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，用層次分析法對調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析和排名，以篩選出優(yōu)質(zhì)的行道樹種，為泉州市和福建其他城市選擇的行道樹引種和選擇應(yīng)用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1材料

泉州市中心城區(qū)道路上示范應(yīng)用的28個引進(jìn)喬木類行道樹種。

從泉州以外地區(qū)引進(jìn)的行道樹種有：柳葉紅千層（Callistemon salignus）、美花紅千層（C. rigidus）、臘腸樹（Cassia fistula）、水翁（Cleistocalyx operculatus）、大葉杜英（Elaeocarpus balansae）、水石榕（E. hainanensis）、雞冠刺桐（Erythrina crista-galli）、垂榕（Ficus benjamina）、柳葉榕（F. binnendijkii ‘Alii）、幌傘楓（Heteropanax fragrans）、臺灣欒樹（Koelreuteria elegans）、大葉紫薇（Lagerstroemia speciosa）、黃金寶樹（Melaleuca bracteata）、印度紫檀（Pterocarpus indicus）、假萍婆（Sterculia lanceolata）、萍婆（S. monosperma）、海南蒲桃（Syzygium hainanense）、水蒲桃（S. jambos）、火焰木（Spathodea campanulata）、小葉欖仁（Terminalia mantaly）、大葉欖仁（T. catappa）、錦葉欖仁（T. mantaly 'Tricolor'）。

從泉州市內(nèi)庭院樹和造林樹引入的行道樹應(yīng)用的樹種有：重陽木（Bischofia javanica）、美麗異木棉（Ceiba speciosa）、尖葉杜英（Elaeocarpus. apiculatus）、菩提榕（Ficus religiosa）、黃槿（Hibiscus tiliaceus）、桃花心木（Swietenia macrophylla）。

1.2研究方法

1.2.1 示范樹種的調(diào)查

采取普查的方法，對該28種行道樹進(jìn)行全面地性調(diào)查觀察。

1.2.2 評價指標(biāo)體系的建立

層次分析法是美國運(yùn)籌學(xué)家Saaty教授于20世紀(jì)70年代提出的一種實(shí)用適用于多方案或多目標(biāo)的決策方法。該方法自1982年被介紹到引入我國以來，已被迅速應(yīng)用到旅游景區(qū)競爭力、旅游資源價值、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量等方面的評估上面中，并且在建立各種評價指標(biāo)體系方面上也得到廣泛應(yīng)用[5]。

本文擬運(yùn)用層次分析法[6]建立泉州市區(qū)行道樹引種應(yīng)用效果綜合評價體系，構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算權(quán)重向量。

1）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

評價體系層次結(jié)構(gòu)模型的主要構(gòu)建主要依據(jù)是羅頎的“福建省公路行道樹種的選擇和應(yīng)用”[7] 、羅浩南等的“東莞市優(yōu)質(zhì)行道樹的選擇與應(yīng)用”[8]等文獻(xiàn)，并同時結(jié)合泉州市特定的環(huán)境條件和城市綠化的實(shí)際對各層次指標(biāo)進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整。首先，泉州市中心城區(qū)以常綠樹種居多，落葉樹種較少，且使用頻度較低，景觀季相不明顯，解決這一問題的重要途徑是成為道路綠化上的一個不足，引進(jìn)并推廣應(yīng)用優(yōu)秀落葉景觀樹種是解決這一問題的重要途徑[9]，因此層次結(jié)構(gòu)模型沒有把生活型列入的生長型下屬指標(biāo)元素不考慮生活型。第二其次，在選擇應(yīng)用樹種時，我們已經(jīng)根據(jù)安全淘汰法淘汰了有致敏性、檢疫性有害生物并且會釋放污染氣體及檢疫性有害生物危害對象的樹種，因此層次結(jié)構(gòu)模型也沒有把致敏性列入評價指標(biāo)。第三再者，考慮到根據(jù)城市綠化生態(tài)功能在生態(tài)城市建設(shè)中越來越受重視的趨勢，層次結(jié)構(gòu)模型中增加了滯塵能力的評價指標(biāo)。第四最后，根據(jù)城市行道樹種植所處環(huán)境的實(shí)際，層次結(jié)構(gòu)模型沒有把耐濕能力列入評價指標(biāo)。綜合評價的層次結(jié)構(gòu)模型如圖1所示。

把園林樹種綜合評價指標(biāo)體系分為3個層次。第一層為目標(biāo)層A，即對城市園林樹種進(jìn)行綜合評價；第二層為準(zhǔn)則層B，即綜合評價的園林樹種的的5個主要方面；第三層為指標(biāo)層C、D，即對園林樹種綜合評價主要方面的具體指標(biāo)。上一層次對支配下一層次有支配作用，下一層次影響對上一層次有影響作用。

圖1泉州市區(qū)行道樹引種應(yīng)用效果綜合評價結(jié)構(gòu)模型

2）構(gòu)造判斷矩陣，計(jì)算權(quán)重向量

在以上圖一確定的評價層次結(jié)構(gòu)中，各層次每一個元素和該元素支配的每個指標(biāo)都構(gòu)成一個子區(qū)域，運(yùn)用比率標(biāo)度法將各層次內(nèi)的各元素相對重要性的邏輯判斷數(shù)量化，構(gòu)造各層次的判斷矩陣，以方根法求得權(quán)重值，計(jì)算各層次各元素對上一層次的權(quán)重和指標(biāo)層所有元素對于目標(biāo)層的權(quán)重。

a 判斷矩陣的構(gòu)建方法

根據(jù)層次分析法原理[7]，假定A層中元素Ak與下一層次中的元素B1，B2……，Bn有聯(lián)系，構(gòu)造的判斷矩陣如表1所示：

b 相對重要性的數(shù)值的確定

判斷矩陣的相對重要性的數(shù)值，同樣主要依據(jù)文獻(xiàn)[6-～8]，并結(jié)合泉州市特定的環(huán)境條件，經(jīng)過咨詢專家咨詢評價再確定。首先，由于評價體系層次結(jié)構(gòu)模型沒有把生活型列入生長型下屬指標(biāo)元素，因此在判斷矩陣中相應(yīng)地減少生長型對應(yīng)用效果綜合評價的重要性數(shù)值。其次，泉州市地臨東南沿海，多臺風(fēng)災(zāi)害，特別在2010年9月10日遭受臺風(fēng)“莫蘭蒂”重創(chuàng)，城市園林綠化損失慘重，更是敲響了園林綠化種樹種的選擇應(yīng)十分重視應(yīng)具備抗風(fēng)能力的警鐘。泉州市地處南亞熱帶氣候區(qū)北部，和全國其他地區(qū)一樣，二十一世紀(jì)21世紀(jì)以來，氣候異常，極端天氣及氣候事件突發(fā)、多發(fā)，持續(xù)低溫在有些年份頻發(fā)，而引進(jìn)樹種原產(chǎn)地大部分為亞熱帶和熱帶。為此因此，在判斷矩陣的構(gòu)建時較大幅度提高了抗風(fēng)能力和、抗寒能力對適應(yīng)性的重要性數(shù)值，相應(yīng)地適當(dāng)提高了和適應(yīng)性對應(yīng)用效果綜合評價的重要性數(shù)值。

c 計(jì)算權(quán)重向量

①各層次每一元素對上一層次的權(quán)重，具體計(jì)算步驟為：

（a）計(jì)算判斷矩陣每一行標(biāo)度的乘積的n次方根 ： ；

（b）通過歸一化處理得特征向量（其數(shù)值即為權(quán)重） ： 。

②指標(biāo)層所有元素對于最高層（目標(biāo)層）的權(quán)重。方法是在形成各層次每一元素對上一層次的相對權(quán)重的基礎(chǔ)上，將最后一層元素的權(quán)重依次乘以上一層受控元素的相對權(quán)重，從而形成各元素對于總目標(biāo)的絕對權(quán)重。

運(yùn)用以上所示方法構(gòu)建的各個層次的判斷矩陣及權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表2～9。

1.2.3 評價指標(biāo)體系指標(biāo)的調(diào)查和確定

根據(jù)層次分析法準(zhǔn)則層所定的各項(xiàng)指標(biāo)，擬定行道樹種的調(diào)查項(xiàng)目，采用10分制對各指標(biāo)進(jìn)行分值的界定[8]，制訂如下：

冠形：披散（8分） ，一般（6分） ，緊湊（4分）；干性：挺直（8分），一般（6分），微彎（3分）；葉幕：密（8分），中等（6分），疏（4分）。

耐旱：強(qiáng)（9分），中（7分），弱（4分）；耐瘠：強(qiáng)（9分），中（7分），弱（5分）；喜光：強(qiáng)（9分），中（7分），弱（4分）；病蟲抗性：強(qiáng)（7分），中（4分），弱（1分）；抗風(fēng)性：強(qiáng)（8分），中（6分），弱（2分）；抗寒能力：強(qiáng)（9分），中（7分），弱（4分）。

生長速度：快（8分），中等（4分），慢（2分）；養(yǎng)護(hù)特性：粗放（8分），精細(xì)（4分）；壽命：長（9分），中（6分），短（3分）。

外形：寬卵形（8分），橢圓形（6分），卵形（4分），塔形（2分）；花相：密滿（8分），覆被（6分），團(tuán)簇（4分），星散（2分）；花色：紅（8分），黃（6分），白（4分），藍(lán)（2分）；花徑：大（8分），中（6分），小（3分）；花密度：密（6分），疏（3分）。

葉色：秋色（8分），春色（7分），濃綠（6分），淺綠（5分）；葉形：奇異（8分），常形（4分），復(fù)葉（3分）；葉面積：大（6分），中（4分），?。?分）。

滯塵能力：強(qiáng)（8分），中（4分），弱（1分）。

根據(jù)以上制定的分值界定方法對28個引進(jìn)樹種進(jìn)行評分。

2 結(jié)果與分析

2.1 泉州中心城區(qū)引進(jìn)示范應(yīng)用的引進(jìn)行道樹種概況

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2006年3月至2008年底，泉州市引進(jìn)28個示范應(yīng)用的28個引進(jìn)行道樹種，共計(jì)3999株。從表10中可以看出，應(yīng)用數(shù)量最大的樹種是雞冠刺桐，其次為美麗異木棉、臺灣欒樹、菩提榕、柳葉榕、小葉欖仁、重陽木、垂榕等。

2.2 泉州市區(qū)引進(jìn)應(yīng)用行道樹種綜合評價結(jié)果

根據(jù)28個樹種各調(diào)查項(xiàng)目的評分結(jié)果及各指標(biāo)通過層次分析法得到的權(quán)重計(jì)算其綜合得分。根據(jù)然后就綜合評分結(jié)果，對28個樹種進(jìn)行評價排序分級，按綜合得分高低劃分為4個等級，I級：≥7.5000 ，Ⅱ級： 7.0000 ～7.4999 ，Ⅲ級：6.5000 ～6.9999，Ⅳ級：< 6.5000 ，綜合評分及排序結(jié)果見表11。

從表11得出綜合評價分級結(jié)果如下：

（1）綜合評價為I級的共有8種：菩提榕、臺灣欒樹、美麗異木棉、雞冠刺桐、小葉欖仁、柳葉榕、重陽木、垂榕。結(jié)果表明，綜合評價I級的樹種，示范應(yīng)用數(shù)量也最多，這與從苗圃選擇示范應(yīng)用樹種時思路相吻合。

（2）綜合評價為Ⅱ級的共有8種：美花紅千層、大葉杜英、假萍婆、水蒲桃、海南蒲桃、萍婆、黃槿、大葉紫薇。

（3）綜合評價為Ⅲ級的共有9種：大葉欖仁、錦葉欖仁、水翁、幌傘楓、桃花心木、臘腸樹、柳葉紅千層、黃金寶樹、印度紫檀。

（4）綜合評價為Ⅳ級的共有3種：尖葉杜英、火焰木、水石榕。

3 討論

通過上述綜合評價分級的結(jié)果可看出：評價為I級的8個行道樹樹種，綜合效能最高，不僅適應(yīng)性強(qiáng)，抗風(fēng)、耐旱、耐瘠薄，萌芽力強(qiáng)，病蟲害少，抗大氣污染，而且生態(tài)功能及觀賞性都非常高，可作為泉州市最適宜的行道樹種的首選種類，在城市道路綠化時加以廣泛推廣應(yīng)用。如菩提榕，葉形優(yōu)美，濃蔭蓋地，壽命長，且耐濕 [10-～11]。臺灣欒樹，深根性，對水濕亦有一定的抵抗力，花序、果實(shí)及葉片色彩均饒富豐富多樣變化[12]。美麗異木棉，花朵艷麗，盛花期滿樹繽紛，極其壯觀[13]。雞冠刺桐，花形獨(dú)特，全年有花，耐熱耐寒，且抗鹽堿[14]。小葉欖仁，主干筆直，層次分明，頗具特色，耐熱、耐鹽堿，易移植[13]。柳葉榕及垂榕，葉片綺麗，遮蔭效果佳，抗有害氣體及煙塵，可清潔空氣[15]。重陽木，樹冠廣展粗廣，翠蓋重密濃密，春秋兩季紅葉觀賞性高，深根性，耐水濕，抗寒能力強(qiáng)，對氯氣、氯化氫等氣體的抗性均較強(qiáng)[16-～17]。

評價為Ⅱ級的8個行道樹樹種，綜合效能也較高，生長特性、抗性各方面也比較出色，只是個別指標(biāo)沒有達(dá)到要求。如美花紅千層，對煙塵抗性不強(qiáng)[18]。此級樹種可作為泉州市行道樹的一般樹種，在道路綠化時根據(jù)實(shí)際情況，盡可能地選擇應(yīng)用，不僅可以可起到豐富城市的綠化樹種種類，而且還能和增加城市人工植物群落的物種多樣性的作用。

評價為Ⅲ級的綠化樹種，其綜合效能較低，多個指標(biāo)沒有達(dá)到要求。如幌傘楓，雖樹姿優(yōu)雅，并能抗大氣污染，但不耐寒，對土壤、水分也有一定的要求要求較高[19]。此9個樹種可作為泉州市行道樹種類選擇的輔助和補(bǔ)充，要根據(jù)實(shí)際情況，或在特定條件下，慎重選用。

評價為Ⅳ級的綠化樹種，其綜合效能很差，不宜選用作為泉州市的行道樹種。如水石榕，喜半陰，、喜溫暖，不耐寒不耐、貧瘠，喜濕但不耐積水[20]。建議根據(jù)需要，將此3個樹種小范圍引種馴化研究，或采取必要的栽培措施，適當(dāng)選用。

參考文獻(xiàn)

[1]劉江濤，趙林森.昆明市區(qū)6個常綠行道樹種經(jīng)營管理效益成本比較分析[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2007，32 （2）：100-102.

[2]陶曉，吳澤民，郝焰平.合肥市行道樹生態(tài)效益研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（03）：75-82.

[3]魯敏，張?jiān)氯A.沈陽城市綠化植物綜合評價分級選擇[J].中國園林，2003，19（7）：66-69.

[4]姚澤，王輝，王祺.層次分析法在城市園林綠化樹種選擇中的運(yùn)用——以武威市為例[J].甘肅林業(yè)科技，2007，32（3）：16-19.

[5]朱純，代色平.廣東野生觀賞植物資源開發(fā)利用的綜合評價[J].廣東園林，2008，30（4）：9-13.

[6]許樹柏.層次分析法原理[M].天津：天津大學(xué)出版社，1988.

[7]羅頎.福建省公路行道樹種的選擇和應(yīng)用[J].亞熱帶農(nóng)業(yè)研究，2006，2（4）：281-284.

[8]羅浩南，周俊輝，劉澤豪，等.東莞市優(yōu)質(zhì)行道樹的選擇與應(yīng)用[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，21（1）：40-43.

[9]石明宇.泉州市中心城區(qū)道路綠化調(diào)查與分析[J].城市建設(shè)，2010，10（上旬刊）：5-7.

[10]呂國粱.龍巖中心城市行道樹生長調(diào)查及應(yīng)用研究[J].閩西職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（3）：122-124，130.

[11]陳定如.高山榕、垂葉榕、印度橡膠榕、菩提樹[J].廣東園林，2009，（4）：79-80.

[12]黃偉林.廈門地區(qū)觀花喬木的引種與栽培技術(shù)初探[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，16（9）：64-66.

[13]施金生.美人樹、紫檀和小葉欖仁的引種與栽培[J].亞熱帶植物科學(xué)，2001，30（4）：45-48.

[14]王耀立.三種臺灣景觀樹的引種栽培及在公路綠化中的應(yīng)用[J].亞熱帶植物科學(xué)，2006，35（3）：54-56.

[15]錢軍.亞里垂榕與柳葉榕[J].園林，2007，（12）：50.

[16]汪永澤.幾種抗污染園林花木介紹（三）[J].花木盆景（花卉園藝版），1996，（4）：33.

[17]陸支悅，姜衛(wèi)兵，翁忙玲.重陽木的園林特性及其開發(fā)應(yīng)用[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2009，21（6）：64-67.

[18]李成仁，肖德興，劉曉娟.美花紅千層花器官分化與花發(fā)育進(jìn)程研究[J].綠色科技，2010，（8）：191-193.

[19]陳定如.幌傘楓、團(tuán)花、柚木、紅背桂[J].廣東園林，2010，（6）：78-79.

[20]陳定如.尖葉杜英與水石榕.廣東園林，2007，（2）：80.