從管理學(xué)的角度分析新聞集團(tuán)的政治行為

2011年由墨多克的新聞集團(tuán)在英國的分支（世界新聞集團(tuán)）引發(fā)的竊聽門事件激起了英國民眾的極大憤慨。這次事件揭示出的英國政府與媒體之間的關(guān)系，更成為人們抨擊的對象。人們普遍認(rèn)為，正是政府官員與有權(quán)勢的媒體之間的關(guān)系曖昧才導(dǎo)致了媒體的不合規(guī)行為愈演愈烈，最終造成了惡果。

竊聽門事件始末

新聞集團(tuán)在英國的競爭對手對這次事件的揭露和事后的爆料顯示，新聞集團(tuán)旗下的《世界新聞報(bào)》記者通過竊聽獲取新聞線索，并利用竊聽到的信息威脅被竊聽者使其提供更多的新聞線索。被竊聽的人包括皇室成員、政府首腦、演藝明星和平民百姓，保守估計(jì)多達(dá)2000余人。此前雖有受害人報(bào)警，但因多達(dá)20%的英國都市警察從媒體的電話監(jiān)聽者那里收取賄賂，因此他們不愿意對竊聽進(jìn)行調(diào)查。[1]

這種情況直到2011年米莉·道勒事件被揭露引起了公憤才截止。警方發(fā)現(xiàn)《世界新聞報(bào)》曾雇用私家偵探侵入一名遭綁架的女孩兒米莉·道勒的手機(jī)語音信箱，為接收更多的信息，此人私自刪除了其手機(jī)中的部分舊信息，致使女孩兒被殺后其家人和警方還認(rèn)為女孩兒活著，嚴(yán)重妨礙了警方對女孩兒失蹤案的調(diào)查。不僅如此，還有消息爆出該報(bào)曾在2005年7月7日倫敦發(fā)生驚天爆炸案后，為取得猛料竟竊聽爆炸遇難者親屬的電話。

2011年7月倫敦警察局局長保羅·斯蒂芬森因涉嫌收受《世界新聞報(bào)》前副主編尼爾·沃利斯的變相賄賂，對調(diào)查竊聽事件不力而迫于壓力辭職。他先前聘任沃利斯擔(dān)任倫敦警察局新聞官12個(gè)月，直至后者2010年9月因前一輪竊聽丑聞離職。一天后，斯蒂芬森的副手約翰·葉慈也宣布因?yàn)?009年調(diào)查《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞失當(dāng)而下臺(tái)。

事件爆發(fā)后政府的調(diào)查也顯示，在2007年，當(dāng)《世界新聞報(bào)》前主編庫爾森因卷入竊聽皇室成員事件和賄賂警察的丑聞暴露不得不辭職時(shí)，卡梅倫卻任用他擔(dān)任保守黨發(fā)言人，進(jìn)入權(quán)力核心。庫爾森被任命時(shí)只接受了最低級(jí)別的安全審查，而依照他的職位、接觸到的機(jī)密，他應(yīng)該接受更高級(jí)別的安全調(diào)查?？穫惾问紫嗪螅侣劶瘓F(tuán)的掌門人默多克是卡梅倫入主唐寧街10號(hào)之后第二位拜訪他的人。另有報(bào)道稱卡梅倫上任后的15個(gè)月中，他會(huì)見默多克手下高級(jí)管理人員多達(dá)26次。

不僅如此，默多克曾與英國首相撒切爾夫人結(jié)成聯(lián)盟，連續(xù)3次在競選中支持保守黨，使得撒切爾夫人連任首相。這種情況使得時(shí)任英國在野黨工黨領(lǐng)袖的布萊爾不得不于1995年前往澳大利亞拜訪默多克，與新聞集團(tuán)多名高層管理人員面談。許多人批評布萊爾公開向媒體大亨示好，不過，布萊爾此舉的成效的確明顯，先前支持保守黨的新聞集團(tuán)另一報(bào)紙《太陽報(bào)》，1997年改變立場，轉(zhuǎn)向布萊爾所領(lǐng)導(dǎo)的工黨。1997年3月18日，《太陽報(bào)》發(fā)表聲明，支持工黨候選人布萊爾。當(dāng)時(shí)，發(fā)行量高達(dá)250萬份的《太陽報(bào)》不遺余力地吹捧布萊爾，終于使他勝出。布萊爾執(zhí)政期間，默多克一直和工黨政府關(guān)系密切，使其被形容為“編外”內(nèi)閣成員。2003年，布萊爾決定派兵參加伊拉克戰(zhàn)爭前，3次與默多克通電話向其解釋自己出兵的目的。布萊爾卸任后仍繼續(xù)保持與默多克的友誼，并成為其女兒的教父。

每年夏天，默多克都會(huì)在倫敦舉辦英國精英大聚會(huì)。2011年6月16日，在倫敦金斯敦公園的聚會(huì)上，就聚集了眾多英國政界、新聞界的高官以及社會(huì)名流。卡梅倫首相和夫人、反對黨工黨領(lǐng)袖米利班德夫婦以及多位內(nèi)閣政要都成為座上賓。美國《時(shí)代》周刊曾評論道，過去幾十年來，英國政壇存在三股力量：保守黨、工黨，還有默多克和他的八卦小報(bào)。

新聞集團(tuán)與英國政府官員的關(guān)系在竊聽門事件爆發(fā)后飽受詬病，眾多競爭對手紛紛利用自己掌握的媒體渠道對新聞集團(tuán)進(jìn)行猛烈抨擊，在野黨工黨也利用這次機(jī)會(huì)打擊卡梅倫所領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)合政府，這些抨擊得到了民眾的響應(yīng)。默多克系的政治價(jià)值嚴(yán)重貶值，因與之接近非但無利反倒有害，致使各政黨無不極力“撇清”與默多克的關(guān)系。

在此過程中，默多克不得不采取了一系列“斷臂求生”的策略。2011年7月新聞集團(tuán)關(guān)閉了有著168年歷史的《世界新聞報(bào)》，并幾乎同時(shí)放棄了收購英國天空廣播公司的計(jì)劃。為了挽回聲譽(yù)和今后的發(fā)展，2012年6月新聞集團(tuán)宣布將把旗下電影和電視等娛樂業(yè)務(wù)與旗下的報(bào)紙、圖書出版資產(chǎn)及教育業(yè)務(wù)一分為二。7月默多克突然辭去新聞集團(tuán)在英國、美國、澳大利亞和印度等十多家子公司的董事職務(wù)，不再掌控英國分支機(jī)構(gòu)新聞國際、新聞集團(tuán)投資公司和泰晤士報(bào)業(yè)控股公司，此舉意味著他辭去了《太陽報(bào)》、《泰晤士報(bào)》和《星期日泰晤士報(bào)》等多家英國報(bào)紙董事會(huì)的董事職務(wù)。

英國媒體和其他行業(yè)與政府互動(dòng)的共性

企業(yè)與政府的互動(dòng)和溝通由來已久。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，兩者的溝通和互動(dòng)是一種市場交易行為：企業(yè)參與到這個(gè)市場上來是為了向政府換取有利于自身發(fā)展的公共政策和政府決定，而政府官員參與到這個(gè)市場上來是為了獲得企業(yè)對經(jīng)濟(jì)的最大貢獻(xiàn)，并為自己參與下一屆選舉贏得選票。從管理學(xué)的角度看，企業(yè)與政府進(jìn)行溝通和互動(dòng)不過是實(shí)現(xiàn)其發(fā)展戰(zhàn)略的手段之一，是企業(yè)的一種管理活動(dòng)。企業(yè)為了改善其公共政策環(huán)境而采取的行動(dòng)在管理學(xué)中被稱為企業(yè)的政治行為。這種行動(dòng)的目的是通過影響政府官員使其按企業(yè)的意愿行事而確保企業(yè)的利益。從這個(gè)意義上講，新聞集團(tuán)與英國政府的溝通與互動(dòng)，與其他行業(yè)并無二致。

企業(yè)規(guī)模對其政治行為的影響。一般來講，同一國家和同一行業(yè)內(nèi)，企業(yè)規(guī)模越大，越有可能與政府產(chǎn)生頻繁的互動(dòng)。[2]這一方面是因?yàn)椋瑯右粋€(gè)政策，往往行業(yè)內(nèi)規(guī)模較大的企業(yè)受到的影響較大，越有動(dòng)機(jī)與政府進(jìn)行溝通；另一方面，從資源基礎(chǔ)學(xué)說的角度看，企業(yè)規(guī)模越大，越具備與政府溝通的充足的資源，使得企業(yè)與政府溝通的愿望得以實(shí)現(xiàn)。而小企業(yè)一般不具備這種動(dòng)機(jī)和能力，他們會(huì)成為“搭便車”者，即小企業(yè)很清楚地知道當(dāng)大企業(yè)的努力成功時(shí)，往往整個(gè)行業(yè)都會(huì)受益。[3]

作為英國傳媒行業(yè)的領(lǐng)頭羊，新聞集團(tuán)在英國的分支世界新聞集團(tuán)占有英國報(bào)業(yè)市場20%的份額，除了《世界新聞報(bào)》，還擁有《太陽報(bào)》、《泰晤士報(bào)》、《星期日泰晤士報(bào)》等英國全國性報(bào)刊以及英國天空電視臺(tái)39%的股份。[4]英國政府關(guān)于傳媒行業(yè)的任何一個(gè)政策和決定都會(huì)對其產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。而對于一些跨行業(yè)的政策，如《壟斷法》對新聞集團(tuán)這樣的大企業(yè)的發(fā)展也至關(guān)重要。例如，在竊聽門事件爆發(fā)前新聞集團(tuán)打算收購天空電視臺(tái)其余61%的股份，使其成為自己的全資子公司。業(yè)界普遍認(rèn)為此舉將對英國媒體業(yè)形成巨大沖擊，它會(huì)使一家媒體獨(dú)大，而BBC等其他競爭對手則會(huì)相形見絀。

但是經(jīng)過新聞集團(tuán)的努力，2011年3月3日英國政府批準(zhǔn)了新聞集團(tuán)全資收購英國天空電視臺(tái)股份的申請。當(dāng)然，作為批準(zhǔn)條件之一，新聞集團(tuán)同意英國政府提出的要求，將英國天空電視新聞臺(tái)設(shè)為獨(dú)資公司，以保證其運(yùn)行的獨(dú)立性。

行業(yè)特征對企業(yè)政治行為的影響。不同行業(yè)與政府進(jìn)行溝通的頻繁程度和力度是不同的。一般來講，從制度環(huán)境理論的角度看，行業(yè)被規(guī)制的壓力越大，企業(yè)與政府之間越容易產(chǎn)生頻繁的互動(dòng)。[5]除非像一些特殊的行業(yè)，如煙草行業(yè)，這個(gè)行業(yè)的聲譽(yù)在過去的60年里急轉(zhuǎn)直下，英國政府加強(qiáng)了對該行業(yè)的管制，政治家們對其避之唯恐不及。行業(yè)的規(guī)制壓力與企業(yè)的政治行為的強(qiáng)度之間的這種正比關(guān)系，反映了企業(yè)對投入產(chǎn)出的理性分析。規(guī)制壓力越大，對企業(yè)來說，越有必要為構(gòu)建行業(yè)與政府間的良好關(guān)系而加大投入。

傳媒行業(yè)是一個(gè)特殊的行業(yè)，雖然英國一直奉行言論自由的理念，但是新聞媒體也不是完全不受政府的管制。在英國，要經(jīng)營廣播電視，首先需要的是許可證，否則被視為非法。許可證的頒發(fā)實(shí)際也是國家對廣電媒體的一大控制手段。對廣電媒體管理嚴(yán)格的原因，可追溯到電子媒體產(chǎn)生之初，當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為，電子媒體在社會(huì)上影響巨大，更容易左右輿論。英國政府對廣播的控制遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于對報(bào)業(yè)的控制。英國的廣播電視媒體不僅受到國內(nèi)多達(dá)50余種立法對媒體自由的限制，還受到《廣播法》及各項(xiàng)內(nèi)部監(jiān)管法規(guī)的約束。而這些內(nèi)部的監(jiān)管守則很多時(shí)候是由政府機(jī)構(gòu)制定和解釋的。[6]受到如此種種的管制，傳媒行業(yè)，尤其是廣播電視媒體免不了要和政府進(jìn)行頻繁的互動(dòng)和溝通，以增進(jìn)政府對行業(yè)的理解，給予行業(yè)更大的自由發(fā)展的空間。

國家特征對企業(yè)政治行為的影響。企業(yè)政治行為的特征還會(huì)受到其所在國家的政治體系（包括政府的權(quán)力分配、競選程序、政府結(jié)構(gòu)與職能以及政黨組織特征）、政治文化、民眾的意識(shí)形態(tài)特征以及國家經(jīng)濟(jì)對行業(yè)的依賴性等因素的顯著影響。[7]

新聞集團(tuán)與英國政府官員的互動(dòng)反映了英國企業(yè)的一些共性。他們沒有像在美國一樣設(shè)立專門的“政府關(guān)系管理部”，而是傾向于由企業(yè)高層與重要的政府官員直接會(huì)面，并且是以比較隱秘的方式進(jìn)行。例如通過宴請、休閑活動(dòng)或第三方介紹等方式創(chuàng)造彼此認(rèn)識(shí)和溝通的機(jī)會(huì)?？穫惾卧谝包h保守黨黨魁的時(shí)候就聘請了《世界新聞報(bào)》前主編庫爾森做他的新聞發(fā)言人，默多克正是通過庫爾森與卡梅倫結(jié)識(shí)的。在卡梅倫入主唐寧街10號(hào)的第二天，默多克就被邀請去做客。為避人耳目，他是從后門進(jìn)入的。默多克及其手下高層還多次與卡梅倫會(huì)面，《世界新聞報(bào)》主編布魯克斯還經(jīng)常與卡梅倫一起騎馬。

新聞集團(tuán)盡量保持其政治行為的隱秘性是因?yàn)樗烙癖妼ζ髽I(yè)與政府之間的互動(dòng)持強(qiáng)烈否定態(tài)度，而政府官員也不希望與企業(yè)的接觸給他們帶來麻煩。在英國這個(gè)人口和國土面積都相對較小的國家里，官員們和大企業(yè)的高層通?？梢酝ㄟ^幕僚或?qū)I(yè)的政府關(guān)系公司①牽線搭橋，私下里見面直接交流，而沒有必要通過公開的渠道來引起公眾的注意。英國政府對其決策過程向來持盡可能保密的態(tài)度[8]。盡管1999年《官方機(jī)密法案》和2000年的《信息自由法案》減少了行政機(jī)構(gòu)保密的權(quán)力，但并沒有完全解除它。因此，英國政府的決策過程還是比較不透明的，這也給了企業(yè)影響關(guān)鍵政治人物的機(jī)會(huì)。

同其他大企業(yè)一樣，新聞集團(tuán)把大多數(shù)精力放在了首相和他的內(nèi)閣成員等一小組官員身上，而并沒有對議員或地方政府官員們“廣泛撒網(wǎng)”。這是由于英國的政治權(quán)力集中于首相及其內(nèi)閣而非議會(huì)或地方政府。在英國議會(huì)選舉中贏得議會(huì)多數(shù)議席的政黨領(lǐng)袖自然成為首相，而內(nèi)閣成員由首相從其政黨內(nèi)的議員中挑選，所以首相是立法和行政的雙重領(lǐng)導(dǎo)。盡管議會(huì)在法律上是最高的立法機(jī)構(gòu)，但是因?yàn)檎h內(nèi)部擁有嚴(yán)格的紀(jì)律②，不會(huì)出現(xiàn)像在美國那樣交叉投票的現(xiàn)象，所以內(nèi)閣通常可以左右議會(huì)的決定。因此，像所有企業(yè)一樣，新聞集團(tuán)深知集中力量影響首相、內(nèi)閣成員以及他們的幕僚的重要性。而這項(xiàng)工作通常是以不引人注意的方式由新聞集團(tuán)的高層親自來完成。

新聞集團(tuán)基本不參與其他企業(yè)的集體行動(dòng)，這一方面是因?yàn)閭髅叫袠I(yè)協(xié)會(huì)的政治活動(dòng)能力并不比新聞集團(tuán)有優(yōu)勢，另一方面是因?yàn)榧w行動(dòng)容易給政府造成負(fù)面的影響，更何況英國的不成文憲法并不保護(hù)集體行動(dòng)的權(quán)利。

世界新聞集團(tuán)也極少進(jìn)行政治捐款，在英國選舉委員會(huì)公布的所有政治捐款記錄中，它的名字僅僅出現(xiàn)過一次，即2004年向保守黨捐贈(zèng)過約1.9萬英鎊。這與新聞集團(tuán)在美國過去十年僅在聯(lián)邦層次選舉中就捐款600多萬美元形成了鮮明的對比。[9]但是有報(bào)道說，它曾經(jīng)為倫敦警察局局長保羅·斯蒂芬森支付了大筆的療養(yǎng)費(fèi)和招待費(fèi)。這些接觸直到竊聽丑聞爆發(fā)后才被披露出來。

盡管英國的法律允許企業(yè)向政黨或單個(gè)候選人捐款，像其他企業(yè)一樣，新聞集團(tuán)還是很少這樣做。這是因?yàn)橛姆梢?guī)定政治捐款必須公開，而長期以來民眾對政治捐款并不認(rèn)同。在英國，企業(yè)的聲譽(yù)至關(guān)重要。在竊聽門事件爆發(fā)之前，政府官員們不顧行業(yè)內(nèi)其他公司的抗議，以各種理由支持默多克的新聞集團(tuán)全資收購天空電視臺(tái)。但是丑聞爆發(fā)后，他們迅速轉(zhuǎn)變了立場。當(dāng)默多克迫于壓力宣布放棄這項(xiàng)收購后，不論是反對黨工黨還是執(zhí)政的保守黨和自由民主黨的聯(lián)合政府都表示歡迎，工黨領(lǐng)袖米利班德甚至說這是“英國人民的勝利”。

英國媒體政治行為的特殊性

然而，傳媒行業(yè)與其他行業(yè)在與政府的關(guān)系上有著顯著的不同。在英國，有人稱新聞傳媒為立法、行政、司法之外的“第四權(quán)力”，起著監(jiān)督政府，反映民意的作用。媒體監(jiān)督政府和政府借助媒體造勢的傳統(tǒng)使得傳媒行業(yè)自誕生之日起就與政府結(jié)下了不解之緣。對于政治家們來說，媒體不僅是一個(gè)對經(jīng)濟(jì)能夠做出貢獻(xiàn)的行業(yè)，而且對于政治家和政黨執(zhí)政權(quán)的取得與保持有著至關(guān)重要的作用。

這個(gè)行業(yè)不僅能夠像其他行業(yè)一樣因其自身獲得發(fā)展而向能夠帶來利好政策的政黨貢獻(xiàn)自己的選票，更能夠通過影響民眾的思維而影響（甚至左右）選舉結(jié)果。因此，對于政治家們來說，這個(gè)行業(yè)不僅僅是他們的選民，更是能夠影響廣大選民的可以利用的工具。所以，政治家們與傳媒企業(yè)的溝通和互動(dòng)，不僅僅是傳媒行業(yè)的需要，更是政治家們的需要。這種狀況決定了傳媒行業(yè)在英國政治家面前獨(dú)一無二的強(qiáng)勢地位。

竊聽門事件爆發(fā)前各政黨對默多克系的干政縱容、奉承，看中的正是其旗下媒體引導(dǎo)社會(huì)輿論和潮流、吸附中下層選票的能力。英國前首相托尼·布萊爾2012年5月28日出席聽證會(huì)，接受竊聽丑聞?wù){(diào)查負(fù)責(zé)人的質(zhì)詢時(shí)說，他擔(dān)任首相期間與媒體巨頭保持密切關(guān)系，避免對抗，原因是擔(dān)心遭到媒體巨頭攻擊?，F(xiàn)任英國首相卡梅倫日前也承認(rèn)，英政府和媒體高管之間一直保持著一種“不健康”的關(guān)系。他說：“（政府與媒體高管的關(guān)系）過于緊密，（政府）花費(fèi)了太多的時(shí)間討好媒體，而沒有用足夠的時(shí)間解決存在的問題?！盵10]正如英國《金融時(shí)報(bào)》專欄作家菲利普·斯蒂芬所指出的，媒體公司的老板們一直在幕后操縱政治，首相們?nèi)裘暌曀麄兪且袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)的。

當(dāng)然，傳媒企業(yè)與政府官員的溝通也是有他們的目的的。正如英國前外交大臣杰克·斯特勞2012年5月16日告訴調(diào)查人員時(shí)所說，在前任首相托尼·布萊爾領(lǐng)導(dǎo)下，工黨在競選過程中與媒體建立了“非常親密、有時(shí)有些混亂”的關(guān)系，其中一些關(guān)系一直保留至他出任首相期間。他相信，媒體大亨魯珀特·默多克也利用與國會(huì)議員的關(guān)系取得了利益。在竊聽門事件發(fā)生之后，政府調(diào)查的重點(diǎn)之一便是默多克的新聞集團(tuán)是否利用他的影響力和與政治家們的關(guān)系為自己的企業(yè)謀得了利益。盡管默多克在聽證會(huì)上堅(jiān)決否認(rèn)了這一點(diǎn)，但實(shí)際上默多克已經(jīng)從政府那里獲得了很多好處，如最低的稅收、最少的政府管制以及在很多問題上政府睜一只眼閉一只眼等。[11]況且，無論從企業(yè)存在的本質(zhì)還是從默多克多年的行事風(fēng)格上看，新聞集團(tuán)都是不會(huì)做沒有利益的交易的。

結(jié)論

默多克的新聞集團(tuán)與英國政府的互動(dòng)反映了英國企業(yè)政治行為的一般特征，但是由于傳媒行業(yè)的特殊性，媒體與政府的關(guān)系與其他行業(yè)相比具有顯著的差異，即媒體在政府官員面前具有其他行業(yè)所不具備的“議價(jià)能力”。這種相對的強(qiáng)勢地位使得他們與政府官員的接觸顯得不那么困難，機(jī)會(huì)也較多。媒體正是利用這種優(yōu)勢在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?yàn)楸酒髽I(yè)謀得了利益。當(dāng)然，他們在與政府官員接觸時(shí)也很注意保密性，盡量避開公眾視線，以避免“不必要”的麻煩。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，這種關(guān)系反映了企業(yè)與政府互動(dòng)的交易本質(zhì)；從管理學(xué)的角度講，傳媒企業(yè)的這種行為不過是企業(yè)眾多管理活動(dòng)的一種，是企業(yè)實(shí)現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的路徑之一。當(dāng)然，企業(yè)的這種管理活動(dòng)必須符合社會(huì)倫理道德，否則就會(huì)引起公眾的不滿，如果這種不滿達(dá)到一定程度，就會(huì)給企業(yè)造成不可估量的損失。

（本文為2012年河南省政府決策研究招標(biāo)課題《優(yōu)化河南省招商引資環(huán)境，建立政府與企業(yè)良性互動(dòng)機(jī)制研究》的階段性成果）

注釋：

①這些公司常常是由往屆政府官員或其幕僚創(chuàng)辦的。

②英國的政黨有著嚴(yán)格的組織紀(jì)律。通常情況下政黨成員不會(huì)反對本黨就某一法案的立場，除非他們準(zhǔn)備接受黨內(nèi)處罰（這包括停止供應(yīng)競選經(jīng)費(fèi)、不予重用，甚至完全不用）。所以企業(yè)不必特別關(guān)注單個(gè)議員的意見，只要影響政黨領(lǐng)袖或那些能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生影響的人（如重要顧問）就可以了。

參考文獻(xiàn)：

[1]《世界新聞報(bào)》竊聽丑聞[EB/OL].http：//news.ifeng.com/opinion/society/detail_2011_07/12/7646659_0.shtml.

[2]李嵐.西方企業(yè)政治行為研究——關(guān)于企業(yè)規(guī)模與政治戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的運(yùn)用[J].河南社會(huì)科學(xué)，2009（5）.

[3]Olson，M（1965）The Logic of Collective Action： Public Goods and the Theory of Groups， Harvard University Press， Boston.

[4]人民網(wǎng).英工黨領(lǐng)袖呼吁減少默多克新聞集團(tuán)市場占有率[EB/OL].http：//news.163.com/11/0718/08/797T30PN00014JB6.html.

[5]李嵐.西方企業(yè)政治行為研究——關(guān)于行業(yè)被管制壓力與企業(yè)政治戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的關(guān)系[J].企業(yè)活力，2009（7）.

[6]史婷玉，何洪亮.重新解讀英國廣播公司——英國政府對媒體管控之透視[J].廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（6）.

[7]李嵐.英美企業(yè)政治行為差異性之比較[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（4）.

[8]Page，A. Balancing supremacy： EU membership and the Constitution[A]. Giddings， P and Drewry， G. Britain in the European Union， Law Policy and Parliament[C]. Basingstoke， Hampshire and New York： Palgrave Macmillan Ltd， 2004， P37-59.

[9]Center for Responsive Politics， http：//www.opensecrets.org/.

[10]中國新聞網(wǎng).竊聽丑聞曝光英媒與政府間的“不健康”關(guān)系[EB/OL].http：//www.chinanews.com/gj/2011/07-15/3186822.shtml.

[11]David Puttnam “News Corporation has sought to undermine elected governments” guardian.co.uk， Saturday 28 April 2012， 21.00 BST http：//www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/apr/28/news-corporation-governments.

（作者為河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授）

編校：張紅玲