制度經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下重農(nóng)抑商政策的變遷

秦語(yǔ)萌

摘 要：作為中國(guó)古代封建社會(huì)最為重要政策之一的重農(nóng)抑商政策，其客觀的影響對(duì)于整個(gè)中國(guó)古代社會(huì)來說是負(fù)面的。運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的制度變遷理論，對(duì)重農(nóng)抑商政策的產(chǎn)生及發(fā)展過程進(jìn)行了分析，深層次探究政策的內(nèi)在機(jī)制。

關(guān)鍵詞：重農(nóng)抑商政策；制度供給；制度需求；制度創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F12文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673—291X（2012）28—0007—03

引言

重農(nóng)抑商政策是中國(guó)封建社會(huì)最基本的經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想，其主要思想是重視農(nóng)業(yè)、以農(nóng)為本，限制工商業(yè)的發(fā)展。一個(gè)國(guó)家的制度演進(jìn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講必須遵循節(jié)省制度創(chuàng)新成本的原則，從而盡可能提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。但事實(shí)上，不同國(guó)家的制度演進(jìn)存在著很大的差異性。一個(gè)國(guó)家決定其獨(dú)特發(fā)展道路路徑的形成，不是某種單一因素的作用，而是各個(gè)因素相互依賴相互強(qiáng)化共同演進(jìn)的效果，這些因素是經(jīng)過幾百年甚至幾千年相互影響與作用的結(jié)果。因此要研究中國(guó)重農(nóng)抑商政策的原因，必須從歷史線索分析入手，并以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析手段進(jìn)行研究，才能對(duì)此有更深層的認(rèn)識(shí)。本文擬對(duì)中國(guó)封建社會(huì)中央集權(quán)體制下工商政策的形成和演化進(jìn)行分析，探討中國(guó)古代重農(nóng)抑商政策與各個(gè)因素的相互依賴關(guān)系。

一、對(duì)商業(yè)制度變遷的需求是重農(nóng)抑商政策產(chǎn)生的動(dòng)因

1.上層決策者的預(yù)期利益

縱觀兩千多年的歷史，君主專制下的一切具體制度、具體機(jī)構(gòu)設(shè)置，其最初的動(dòng)機(jī)都是為了實(shí)現(xiàn)政權(quán)穩(wěn)定，其演變發(fā)展的直接動(dòng)力也來源于此。而抑商政策就是這類政策的典型。統(tǒng)治者們通過抑商政策所想要實(shí)現(xiàn)的預(yù)期利益是不完全相同的，但其主旨總圍繞維持社會(huì)的穩(wěn)定以及君主權(quán)力的穩(wěn)固。

首先，抑商政策對(duì)于有憂患意識(shí)的統(tǒng)治者來說，是加強(qiáng)專制、鞏固統(tǒng)一的必備手段。秦始皇統(tǒng)一全國(guó)后，以秦制為藍(lán)本，確立了抑制私營(yíng)工商業(yè)的方針政策。在政治上，對(duì)富商大賈和私營(yíng)工商業(yè)者進(jìn)行打擊，貶低他們的社會(huì)地位。在經(jīng)濟(jì)上，進(jìn)一步削弱商人力量，實(shí)行重稅政策，嚴(yán)格執(zhí)行鹽鐵的專賣政策，使得“田租口賦，鹽鐵治理，二十倍于古”。秦始皇之所以采取這樣強(qiáng)硬的手段，很大程度上是出于加強(qiáng)專制、鞏固統(tǒng)一、防止商人篡權(quán)活動(dòng)的政治目的。

其次，工商業(yè)的發(fā)展對(duì)于王權(quán)存在著很大威脅，在商業(yè)發(fā)展初期，商人往往更加注重自身財(cái)富的積累，而當(dāng)商人的財(cái)富積累到一定程度，富商大賈開始出現(xiàn)后，商人就漸漸將注意力轉(zhuǎn)移到政治方面。中國(guó)古代私營(yíng)工商業(yè)和個(gè)體工商業(yè)的利潤(rùn)主要有：私營(yíng)土地買賣、貨幣借貸、消費(fèi)以及擴(kuò)大再生產(chǎn)。其中最主要的流向是用于私營(yíng)土地買賣和貨幣借貸，并由此形成了商人、地主和高利貸放貸者三位一體的商人地主階層。輕商正是為了防止商業(yè)資本的壯大，從而威脅地主階級(jí)封建統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政權(quán)穩(wěn)定。當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是：“菽粟不足，末生不禁，民有饑餓之色，而工以雕文刻鏤相樨也，謂之逆。布帛不足，衣服毋度，民必有凍寒之傷，而女以美衣錦繡篡組相樨也，謂之逆?！雹偕倘速Y本日益強(qiáng)大，超過了社會(huì)經(jīng)濟(jì)容許的限度，商業(yè)資本為尋求出路，必然加大對(duì)土地的投入，兼并土地，從而破壞小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，威脅到地主階層的利益基礎(chǔ)。

2.利益集團(tuán)的供給和維系

古代政治權(quán)力結(jié)構(gòu)是“垂直型”結(jié)構(gòu)，天下之事無(wú)大小皆決于上，維護(hù)了君主權(quán)力的絕對(duì)權(quán)威。受官商勾結(jié)影響，這一政治權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，商人憑著財(cái)富與官吏勾結(jié)共同盤剝普通民眾，并把本來應(yīng)屬于自己所承擔(dān)的義務(wù)也轉(zhuǎn)嫁給了普通民眾。這對(duì)統(tǒng)治政權(quán)產(chǎn)生極大的威脅。西漢農(nóng)民起義時(shí)候，許多小商販紛紛加入到起義軍中。即所謂的“灶下養(yǎng)，中郎將。爛羊胃，騎頭尉。爛羊頭，關(guān)內(nèi)侯”。

二、對(duì)商業(yè)制度變遷的供給是重農(nóng)抑商政策產(chǎn)生的保障

1.制度創(chuàng)新成本

制度創(chuàng)新成本包括規(guī)則設(shè)計(jì)和組織實(shí)施新制度的費(fèi)用；清除舊制度的費(fèi)用；消除制度變革阻力的費(fèi)用；制度變遷造成的損失以及不確定性造成的隨機(jī)成本。

早在商鞅變法中，就把抑商作為主要內(nèi)容，頒布了一系列抑商法令。漢朝繼續(xù)推行抑商政策，漢朝封建政權(quán)利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)商賈打擊十分嚴(yán)重，從此成為了一個(gè)歷朝歷代相沿不變的傳統(tǒng)政策。鹽鐵專賣法與均輸平準(zhǔn)法，不僅在漢代是“抑商”的有力工具，而且后世也多采用，成為中國(guó)封建制經(jīng)濟(jì)法的重要內(nèi)容。越到后期，懲治“私鹽”的條例越多，處罰也愈加苛酷。明清兩代對(duì)茶葉的私營(yíng)限制也很嚴(yán)，法律規(guī)定“凡販私茶者同私鹽治罪”①，“私茶出境與關(guān)隘失察者，并凌遲處死”。因此這項(xiàng)政策的規(guī)則設(shè)計(jì)經(jīng)歷漫長(zhǎng)的時(shí)間跨度，規(guī)則設(shè)計(jì)也非一朝一夕。

2.規(guī)范性行為準(zhǔn)則

知識(shí)分子從古至今都主張抑商。就經(jīng)濟(jì)面而言，從生產(chǎn)和分配的觀點(diǎn)倡導(dǎo)抑商。在生產(chǎn)上，認(rèn)為工商是非生產(chǎn)的，管子所云；“公事竟于刻縷，女事繁于文章，國(guó)之貧也。”而由于工商者眾，會(huì)減少農(nóng)人數(shù)量，僵尸社會(huì)蒙受饑寒，此所賈誼說：“償聞古人曰，一夫不耕，或?yàn)橹?，一婦不織，或?yàn)橹＝癖潮径吥?，食者甚眾，是天下大殘?！痹诜峙渖?，工商?jīng)營(yíng)與農(nóng)業(yè)相比較會(huì)導(dǎo)致貧富不均，此即“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的慘狀。戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的李悝、商鞅和《管子》的作者，認(rèn)為農(nóng)業(yè)是人類衣食和國(guó)家富庶之源，又為戰(zhàn)爭(zhēng)提供豐富的物質(zhì)財(cái)富，主張以農(nóng)業(yè)為本，重農(nóng)而抑商，重本而抑末，強(qiáng)本而弱末。

在教化面，《鹽鐵論》中的文學(xué)，認(rèn)為末作的本質(zhì)與行為，均有違教化：即“商則長(zhǎng)詐，工則飾罵”：工商將“教敦厚之樸，成貪鄙之化”?？鬃又鲝垺熬恿x以為上”（《論語(yǔ)·陽(yáng)貨》），自述其志為“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云”（《論語(yǔ)·述而》）。他以重義還是重利作為區(qū)別君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)，“君子喻于義，小人喻于利”（《論語(yǔ)·里仁》）。并且將義利關(guān)系的判斷作為是否成人的標(biāo)準(zhǔn)：“今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘乎平生之言，亦可以為成人矣?！保ā墩撜Z(yǔ)·憲問》）《孟子》開篇即講“王亦日仁義而已矣，何必日利”。認(rèn)為自然生命是人的“小體”，精神生命是人的“大體”，物質(zhì)利益只能滿足人的“小體”需要，道德仁義才能滿足人的“大體”需要。

三、中央政權(quán)的強(qiáng)制性制度變遷是重農(nóng)抑商政策的保障

1.誘致性制度變遷主體的缺失

誘致性制度變遷主體缺失是限制重農(nóng)抑商政策變遷的另一主要原因。任何社會(huì)，倘若不建立一套保障創(chuàng)新的制度，制度創(chuàng)新活動(dòng)就不會(huì)出現(xiàn)。張維迎曾經(jīng)指出，任何一種企圖削減利潤(rùn)的政策，不論出于什么理由，都會(huì)給企業(yè)家的創(chuàng)新活動(dòng)帶來?yè)p害。同樣，即使專制統(tǒng)治者是出于對(duì)于整個(gè)社會(huì)安全與穩(wěn)定，都會(huì)對(duì)誘致性制度創(chuàng)新主體的積極性造成打擊，從而對(duì)其創(chuàng)新活動(dòng)造成損害。而在專制統(tǒng)治的封建社會(huì)，尤其是封建君主一人獨(dú)大，一眼不慎很可能招致殺身之禍。中央集權(quán)政府正是通過對(duì)于制度創(chuàng)新主體的控制，包括誘致性制度變遷主體和強(qiáng)制性制度變遷主體，來實(shí)現(xiàn)對(duì)于抑商政策的維系與鞏固。

從漢朝起，抑商政策就嚴(yán)重影響了商人的社會(huì)及經(jīng)濟(jì)地位。漢武帝的抑商制度包括貶低商人的社會(huì)地位，并加以各種形式的人身侮辱。“賈人毋得衣錦、繡、綺，毅、紅、蜀，操兵，乘騎馬” （班固，《漢書·高帝紀(jì)下》）。《史記·平準(zhǔn)書》記載：“諸賈人未作貫貸買賣，屠邑稽諸物，及商以取利者，雖無(wú)市籍，各以其物自占。率婚錢二千而一算。諸作有租及鑄，率絡(luò)錢四千一算。非吏比者，三老，北邊騎士，招者以一算；商賈人招車二算；船五丈以上一算。匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒人絡(luò)錢。有能告者，以其半界之。賈人有市籍者，及其家屬，皆無(wú)得籍名田，以便農(nóng)。敢犯令，沒入田童。”《漢書·食貨志下》記載：“楊可告絡(luò)遍天下，中等以上大抵皆遇告，官府得民財(cái)物以億計(jì)，奴婢以千萬(wàn)數(shù)，田，大縣數(shù)百頃，小縣百余頃，宅亦如之。于是商賈中家以上大率破。”也就是說，中產(chǎn)以上的商人之家大部分都破產(chǎn)了。可見漢朝封建政權(quán)利用經(jīng)濟(jì)法規(guī)對(duì)商賈打擊之嚴(yán)重。

漢武帝時(shí)期商人社會(huì)地位低下，對(duì)于商人購(gòu)買土地，商人子孫到官府做官有著嚴(yán)厲懲罰，謫發(fā)、遷徙商人到邊遠(yuǎn)地區(qū)戍守，同時(shí)通過稅收或者直接沒收對(duì)商人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的剝削。而作為抑商政策誘致性制度變遷的主體，該主體首先要有進(jìn)行誘致性制度變遷的動(dòng)機(jī)，從這點(diǎn)來分析，商人無(wú)疑受到最大的利益驅(qū)動(dòng)。而由于上述的政策對(duì)于商人行為和地位的限制，以至最有動(dòng)機(jī)進(jìn)行誘致性制度變遷的主體（商人）無(wú)法完成這一歷史使命。再加上中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)于封建專制統(tǒng)治權(quán)力的崇拜以及對(duì)于“家天下”思想的崇尚，使得對(duì)于君主權(quán)威的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑顯得大逆不道。正因?yàn)樯鲜鲈?，最有可能成為制度變遷主體的商人只能長(zhǎng)期忍受抑商政策的剝削而無(wú)力反抗。

封建統(tǒng)治者通過經(jīng)濟(jì)立法，使抑商政策貫徹封建社會(huì)的始終。并收到了預(yù)期效果，從根本上抑制了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。禁榷制度就是把某些產(chǎn)銷兩旺、獲利最豐的工商業(yè)收歸官營(yíng)，完全由國(guó)家壟斷。這樣一來，把工商業(yè)自由發(fā)展的道路徹底堵塞了。封建統(tǒng)治者對(duì)違反專賣法制的行為往往處以嚴(yán)酷的刑罰。這種專賣制度的壟斷性和殘酷性，對(duì)于誘致性制度變遷主體產(chǎn)生的抑制作用不可言喻，商人雖然有利用法令漏洞牟利的動(dòng)機(jī)，但嚴(yán)酷的法令往往使得他們望而卻步，從而對(duì)于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起了極其嚴(yán)重的束縛和破壞作用。當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的道路被完全堵死，一點(diǎn)微弱的生機(jī)被徹底窒息時(shí)，剛剛出現(xiàn)的一點(diǎn)資本主義因素就再也沒有增長(zhǎng)壯大的可能了。

2.抑商政策供給與“諾斯悖論”

既然中央權(quán)力機(jī)關(guān)具有供給新制度安排的能力，為何不直接提供制度供給？事實(shí)上，制度或制度變遷的供給不但取決于制度供給者的能力，還取決于其意愿。后者是在中央權(quán)力機(jī)關(guān)的個(gè)體成本與收益之間進(jìn)行比較的基礎(chǔ)上確定的。同時(shí)，身為國(guó)家的統(tǒng)治集團(tuán)和最高政治組織，在上述目標(biāo)的框架下還要進(jìn)一步要求降低交易成本使社會(huì)產(chǎn)出最大化以換取政治支持。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯認(rèn)為，這兩個(gè)目標(biāo)是相互沖突的。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)產(chǎn)出最大化，需要一套有效的制度，而建立高效的制度需要高昂的交易成本。該交易成本又主要由中央權(quán)力機(jī)關(guān)承擔(dān)，因此，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)產(chǎn)出最大化而提供新的制度安排這一行動(dòng)所帶來的成本會(huì)減少中央權(quán)力的利益。這樣，中央權(quán)力在實(shí)現(xiàn)社會(huì)總產(chǎn)出最大化與利益最大化之間的矛盾便構(gòu)成所謂的“諾斯悖論”。在商業(yè)的發(fā)展?jié)u漸威脅到統(tǒng)治者的權(quán)力，成為社會(huì)不穩(wěn)定因素后，政府不但不可能成為制度供給的主體，甚至?xí)蔀橹贫茸冞w的阻礙。

除上述原因之外，財(cái)政危機(jī)與政府掠奪也是抑商政策得以沿襲的一個(gè)關(guān)鍵因素。中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)政策都與政府的財(cái)政需求有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，不管是貨幣政策中的貨幣增發(fā)，還是工商政策中的重農(nóng)抑商，都是為財(cái)政服務(wù)的。國(guó)家是一個(gè)具有“暴力潛能”的組織，它的存在既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源。清朝不同階段的商業(yè)政策就反映了上述理論。在康熙乾隆年間，清政府頒布實(shí)施了一系列“恤商”、“扶商”政策，如整飭官吏、革除私稅、改進(jìn)度量衡等。到了晚清時(shí)期，中華民族遇到了“千古未有之大變局”。在帝國(guó)主義列強(qiáng)侵略加重與國(guó)內(nèi)武裝起義此起彼伏的沖擊之下，晚清政府已近破產(chǎn)境地，為應(yīng)付財(cái)政危機(jī)，其商業(yè)政策體現(xiàn)的不再是扶持，而是赤裸裸的掠奪。

晚清政府對(duì)商業(yè)加速掠奪的主要起因是財(cái)政危機(jī)。乾隆中期，清政府的實(shí)際財(cái)政收入約為7 100萬(wàn)兩白銀，但自乾隆后期起，財(cái)政收入占生產(chǎn)總值的比重已呈明顯下降趨勢(shì)。至嘉慶—道光年間，清政府對(duì)全國(guó)財(cái)政的控制能力已降至很低水平，財(cái)政危機(jī)形成。財(cái)政危機(jī)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是財(cái)政收入總量的減少，如嘉慶三年（1798）戶部的實(shí)際存銀僅有1 918萬(wàn)余兩；二是財(cái)政收入的失控，比如晚清政府的財(cái)政收入占生產(chǎn)總值的比重大致在4.5%左右，但實(shí)際財(cái)政收入?yún)s基本不超過生產(chǎn)總值的2%。為緩解財(cái)政壓力，晚清政府采取了發(fā)紙幣、行大錢、廣捐納、對(duì)外舉債等多種舉措，與此同時(shí)，對(duì)社會(huì)各階層的掠奪也隨之加速。由于商人是財(cái)富的主要集中者，因而對(duì)商人的掠奪尤甚。政府加速掠奪的具體表現(xiàn)是各種賦稅項(xiàng)目的大幅度增長(zhǎng)。在清代前期，鹽稅收入只是600萬(wàn)兩白銀，到了光緒末期已經(jīng)增至2 400萬(wàn)兩；光緒十七年時(shí)，厘金的收入為1 631萬(wàn)兩，到了宣統(tǒng)二年，已經(jīng)達(dá)到4 318萬(wàn)兩。在這一大背景之下，加之皇帝、官僚認(rèn)為“天下之廣，不乏富庶之人，而富庶之省，莫過廣東、山西為最”，晉商被掠奪的命運(yùn)自然難免。除鹽稅、厘金之外，晚清政府對(duì)晉商的掠奪又多了兩種方式：一是捐輸。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從乾隆三十八年到咸豐五年的八十年間，山西紳商四次共捐輸830萬(wàn)兩。二是強(qiáng)借。到辛亥革命爆發(fā)，清政府垮臺(tái)前夕，度支部所欠各票號(hào)的借款“已逾七百余萬(wàn)，歸還尚無(wú)著落”。

不僅如此，對(duì)于抑商政策這樣不僅關(guān)乎工商業(yè)者，也關(guān)乎廣大人民的改革，不確定性因素眾多，改革的潛在風(fēng)險(xiǎn)也十分大。這就使得統(tǒng)治者沒有制度創(chuàng)新的動(dòng)力，使得強(qiáng)制性制度變遷無(wú)法實(shí)行，而民間又缺乏誘致性制度變遷主體，從而使得誘致性制度變遷也無(wú)法進(jìn)行。正是在這種情況下，抑商政策得以沿襲幾千年而不止。

結(jié)論

當(dāng)封建制這種嶄新的生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)在中國(guó)歷史舞臺(tái)上，要建立與之相適應(yīng)的上層建筑，也需要一個(gè)反復(fù)嘗試，反復(fù)修改的過程。秦帝國(guó)的覆亡就是為此所交的第一筆學(xué)費(fèi)。封建統(tǒng)治者在制定政策時(shí)，都以達(dá)到各方利益調(diào)和為重要前提。重農(nóng)抑商政策也是這一前提下的產(chǎn)物。

重商主義之所以在中國(guó)古代無(wú)法像在歐洲那樣得到蓬勃發(fā)展，進(jìn)而顛覆封建社會(huì)的重農(nóng)抑商傳統(tǒng)，并最終發(fā)展成為資本主義，除了上述的利益集團(tuán)的博弈因素之外，自然因素和社會(huì)因素也起了決定作用，中國(guó)古代缺乏重商主義發(fā)展的土壤。一項(xiàng)政策的產(chǎn)生、發(fā)展和衰亡，不取決于統(tǒng)治者的個(gè)人喜好，也不是思想家們的憑空創(chuàng)造，而是一定歷史環(huán)境和社會(huì)基礎(chǔ)下的必然產(chǎn)物，在中國(guó)執(zhí)行了近兩千年的重農(nóng)抑商政策亦不例外。對(duì)于這項(xiàng)政策的一切功過是非，應(yīng)更客觀、更全面地加以看待。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)彥兵.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：立信會(huì)計(jì)出版社，2006.

[2]齊濤.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2011.

[3]葉世昌，潘連貴.中國(guó)古近代金融史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[4]姚遂.中國(guó)金融史[M].北京：高等教育出版社，1994.

[5]魏華興.論中國(guó)重農(nóng)抑商政策的社會(huì)基礎(chǔ)[Z].

[6]道格拉斯，諾思—羅伯斯，托馬斯.西方世界的興起[M].北京：華夏出版社，2003.

[7]大明律：茶法條例[G]//王平平.淺議明代官營(yíng)茶馬互市衰亡的原因.中北大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009.

[8]管子·立政[G]//侯家駒.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史.北京：新星出版社，2008：803.

[9]桓寬.鹽鐵論·力耕[G]//侯家駒.中國(guó)經(jīng)濟(jì)史.北京：新星出版社，2008：803.

[10]郭蘊(yùn)靜.清代商業(yè)史[M].沈陽(yáng)：遼寧人民出版社，1994.

[11]清史稿[G]//劉寶宏，盧昌崇.晉商為什么衰落.財(cái)經(jīng)問題研究，2008，（6）.

[責(zé)任編輯 吳高君]