宋元明清紙幣發(fā)行與通貨膨脹(下)

黃毅

明朝的紙幣發(fā)行與通貨膨脹

明朝初年在貨幣制度上實(shí)行紙幣制度，禁止使用金銀，只許向政府換紙鈔。洪武七年（1374年），明太祖設(shè)立寶鈔提舉司。翌年，開(kāi)始發(fā)行“大明寶鈔”。雖然關(guān)于大明寶鈔的發(fā)行數(shù)量缺乏相關(guān)的記載，但透過(guò)對(duì)大明寶鈔幣值的考察，也就可以相應(yīng)地加以推斷。

以寶鈔與銅錢(qián)的比值看，洪武八年（1375年）鈔1貫值錢(qián)1000文，洪武二十六年（1393年）值160文左右，洪武三十年（1397年）只值71文，到永樂(lè)中期只值得十幾文，宣德年間值錢(qián)10文；正統(tǒng)年間已是10文以下。景泰、成化年間或?yàn)?文，或?yàn)?文。到了弘治元年（1488年）值錢(qián)1文，寶鈔已經(jīng)貶值為原值的千分之一。到了萬(wàn)歷四十六年（1618年）僅值錢(qián)0.1文，貶值為原值的萬(wàn)分之一。

寶鈔通脹如此，貶值如斯，其發(fā)行量之大可想而知。由是，人們對(duì)寶鈔自然是避之唯恐不及。實(shí)際上弘治以后，官方和民間大都使用銀兩和銅錢(qián)，不再用寶鈔了。大明寶鈔已名存實(shí)亡。

明代的紙幣通脹在洪武、永樂(lè)年間最為明顯，幣值從1000文一路下降到10來(lái)文，原因就在于洪武、永樂(lè)年間政府軍事、營(yíng)建等財(cái)政開(kāi)支十分浩繁，政府需要依靠印發(fā)紙幣來(lái)維系財(cái)政開(kāi)支。根據(jù)《明史》的記載，洪武年間軍事行動(dòng)經(jīng)年不止。大規(guī)模軍事行動(dòng)如洪武初年西征敦煌、北征沙漠，洪武十年征吐蕃，十一年討西番，十四年伐北元，同年至十六年征云南，二十年征納哈出，同年北伐沙漠，二十三年、二十四年、二十五年大舉出兵塞外。至于盜賊起事、部族反叛、倭寇襲擾等相對(duì)較小規(guī)模的軍事行動(dòng)，從洪武八年到三十一年基本上無(wú)年無(wú)戰(zhàn)。永樂(lè)年間，明成祖一方面繼續(xù)征討北元，親自督師五次北征漠北，另一方面遷都北京，大興土木，營(yíng)建新都城所需巨靡。到了正統(tǒng)年間，又有土木堡之變，鈔價(jià)更是一落千丈。最終到了弘治年間，雖有大明寶鈔1貫卻已不值銅錢(qián)1文。

明朝大明寶鈔發(fā)行的最大特點(diǎn)就在于沒(méi)有發(fā)行準(zhǔn)則。大明寶鈔的發(fā)行與宋代交子、會(huì)子，元代的中統(tǒng)鈔等紙幣不一樣，大明寶鈔既不設(shè)定發(fā)行限額，也無(wú)任何準(zhǔn)備金之說(shuō)。相反，明太祖以為憑借一己之力就可以隨心所欲地發(fā)行寶鈔，解決財(cái)政之困，因此不是控制寶鈔發(fā)行量，維持寶鈔的購(gòu)買(mǎi)力，而是粗暴地禁止民間使用金銀等金屬貨幣，甚至以追究刑事責(zé)任來(lái)威脅?？上?，歷史證明缺乏發(fā)行規(guī)則約束而單純依靠政治權(quán)力支撐的貨幣是不能長(zhǎng)久的。弘治之后，寶鈔事實(shí)上已經(jīng)被廢棄，白銀成為中國(guó)的主要貨幣。可悲的是，帝國(guó)末期崇禎帝對(duì)此仍一無(wú)所知，誤以為可以依靠權(quán)力推行貨幣補(bǔ)救財(cái)政之困。崇禎末年，有大臣提出印制紙幣以解決財(cái)政困難，崇禎帝深以為然，立即設(shè)立了印鈔機(jī)構(gòu)，日夜督造，無(wú)奈民間卻無(wú)人響應(yīng)。大臣蔣德璟即指出，“百姓雖愚，誰(shuí)肯以一金買(mǎi)一紙”。

清朝的紙幣通脹與財(cái)政

清朝入關(guān)之初曾在順治八年（1651年）開(kāi)始短暫地發(fā)行過(guò)紙幣，但隨著清廷逐步鎮(zhèn)壓了各地抗清力量，大規(guī)模軍事行動(dòng)大致停止，很快就停止了紙幣發(fā)行。清朝吸取前代發(fā)行紙幣導(dǎo)致通貨膨脹的教訓(xùn)，在以后的近200年中堅(jiān)持不發(fā)行紙幣。

清廷第二次發(fā)行紙幣是在咸豐年間。太平天國(guó)起義發(fā)生后，軍費(fèi)激增，軍餉就要耗費(fèi)2000多萬(wàn)兩，而國(guó)庫(kù)枯竭。咸豐三年，太平軍攻克南京，軍事形勢(shì)嚴(yán)峻。咸豐帝上諭軍機(jī)大臣時(shí)明確指出“軍興三載，糜餉已致二千九百六十三萬(wàn)余兩……現(xiàn)在部庫(kù)存僅存正項(xiàng)待支銀二十七萬(wàn)七千余兩，七月應(yīng)發(fā)兵餉尚多不敷出……”。為了籌措資金，經(jīng)過(guò)商議，最后清廷決定于咸豐三年（1853年）開(kāi)始發(fā)行“戶(hù)部官票”和“大清寶鈔”兩種紙幣。

咸豐三年二月，官票發(fā)行100萬(wàn)兩，寶鈔100萬(wàn)串。四年七月，寶鈔增至600萬(wàn)串。咸豐年間共計(jì)發(fā)行了27113038串，增加了20倍。官票的情況也好不到哪里，咸豐三年到咸豐十一年共計(jì)發(fā)行了9781200兩，增加了將近10倍。

官票、寶鈔發(fā)行量不斷增加，與此同時(shí)清政府當(dāng)局只顧發(fā)行，不管回收，幣值自然不斷下降。按官制，銀票1兩相當(dāng)于制錢(qián)2000，寶鈔2000相當(dāng)于銀1兩。但在北京，咸豐四年四月，寶鈔1000就只能兌得制錢(qián)700～800文。官票1兩只能值制錢(qián)800～900文，而鈔1000就只能值制錢(qián)400～500文。在河南，咸豐五年，寶鈔1000只值制錢(qián)400文。在山東濟(jì)寧，寶鈔在咸豐六年（1856年）開(kāi)始推行時(shí)，每1000尚可以?xún)稉Q制錢(qián)600～700文，次年就只剩下200文，第三年已然變成廢紙一張。

清代本來(lái)以金屬貨幣作為主要貨幣，咸豐年間發(fā)行紙幣的動(dòng)因完全是為了挽救財(cái)政。因此，清代紙幣發(fā)行從一開(kāi)始就走的是一條邪路。與明朝一樣，清帝國(guó)的統(tǒng)治者也以為憑借政治權(quán)力就可以發(fā)行紙幣。為了推行官票與寶鈔，咸豐帝曾三番五次地下詔斥責(zé)不肯接納票鈔的官員，認(rèn)為是不肖官員未能全力執(zhí)行政策導(dǎo)致票鈔未能全面流通，因此要求各省務(wù)必推行票鈔，并設(shè)定具體的工作時(shí)限和要求，同時(shí)表示要嚴(yán)懲陽(yáng)奉陰違的官員。

但是，貨幣自有其運(yùn)行規(guī)律，即使是皇權(quán)也奈何不得。完全出于填補(bǔ)財(cái)政窟窿發(fā)行紙幣最終必然導(dǎo)致通脹。票、鈔大幅貶值的戲劇性效果就是，官府在征納稅收之時(shí)，居然都不肯接受自己發(fā)行的紙幣。甚至于河道官員申請(qǐng)朝廷下?lián)芙?jīng)費(fèi)之時(shí)，也不得不要求少撥鈔票而多撥實(shí)銀。到了咸豐十年，當(dāng)初支持發(fā)行官票的惠親王綿愉也上奏，痛陳官票、寶鈔的弊端。清廷不得不正式停止發(fā)行官票與寶鈔。

結(jié)論

撫史沉思，宋元明清紙幣發(fā)行與通貨膨脹之間的關(guān)系，清晰地揭示出了我國(guó)古代通貨膨脹形成和發(fā)展的兩個(gè)規(guī)律：一是在國(guó)家控制紙幣發(fā)行的制度安排下，只要當(dāng)局開(kāi)支浩繁、財(cái)力緊張，就難免無(wú)視或者破壞既定的貨幣發(fā)行規(guī)則，飲鴆止渴、濫發(fā)紙幣；二是濫發(fā)紙幣產(chǎn)生的惡性通貨膨脹或可解一時(shí)之渴，暫時(shí)緩解政府財(cái)政壓力，但其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體發(fā)展和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的危害，最終反而會(huì)使政府財(cái)政陷入惡性循環(huán)，并從根本上使人們對(duì)紙幣本位貨幣體系產(chǎn)生懷疑和摒棄。

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，盡管貨幣的發(fā)行和流通已經(jīng)不可與宋元明清時(shí)代同日而語(yǔ)，貨幣供給受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展、市場(chǎng)需求、流動(dòng)性構(gòu)成和貨幣自身流通速度等諸多因素的影響，但毋庸置疑貨幣發(fā)行與財(cái)政之間仍有著緊密關(guān)系，這不僅因?yàn)楣膊块T(mén)的開(kāi)支在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體中仍占據(jù)重要地位，還因?yàn)樨泿虐l(fā)行權(quán)仍操之于政府之手，當(dāng)政府財(cái)力窘迫，或有其他強(qiáng)烈政治意愿之時(shí)，仍有十足動(dòng)力動(dòng)用貨幣發(fā)行權(quán)以解燃眉之需，轉(zhuǎn)嫁公共治理成本。就此而言，歷史經(jīng)驗(yàn)可以給我們?nèi)c(diǎn)啟迪：一是政府為了短期需要通過(guò)大量發(fā)行貨幣的方式獲得財(cái)政資源，惡性通貨膨脹就在所難免，無(wú)論存在著多少種解釋?zhuān)瑦盒酝ㄘ浥蛎浀谋举|(zhì)仍然離不開(kāi)濫發(fā)貨幣；二是通過(guò)發(fā)行貨幣和通貨膨脹為政府財(cái)政和支出帶來(lái)的短期好處，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于社會(huì)解決通貨膨脹需要支出的成本和代價(jià)，也要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于政府自身未來(lái)需要支出的糾錯(cuò)成本，是一種“殺雞取卵”式的不經(jīng)濟(jì)策略；三是避免濫發(fā)貨幣導(dǎo)致惡性通貨膨脹的根本，在于建立規(guī)范而穩(wěn)定的貨幣發(fā)行機(jī)制，通過(guò)法制強(qiáng)化貨幣發(fā)行和供給約束，使政府自身無(wú)法或無(wú)力打破既定的貨幣發(fā)行規(guī)則，最大限度地避免政府的短期行為和財(cái)政沖動(dòng)，切斷包括財(cái)政在內(nèi)的各類(lèi)利益力量對(duì)貨幣發(fā)行的不當(dāng)干擾，防止貨幣發(fā)行淪為政治需要的權(quán)宜之計(jì)，最終釀成流動(dòng)性泛濫的局面。

（作者系中國(guó)銀監(jiān)會(huì)法規(guī)部主任）