對隱名出資中的若干問題的分析

馮婷

摘 要：公司法被世界各國喻為最為動蕩不安的法律部門，我國公司法在2008年出臺之后，先后也由最高人民法院通過出臺司法解釋不斷產(chǎn)生新的規(guī)則，《公司法》司法解釋三明確

規(guī)定關(guān)于隱名出資有關(guān)法律關(guān)系，確認(rèn)了隱名協(xié)議的效力和隱名股東的合法權(quán)益以及對外效力等問題，但對于投資權(quán)益與股東權(quán)益的關(guān)系，股東權(quán)的最終歸屬等一一系列問題還是

值得我們進(jìn)一步的商榷。

關(guān)鍵詞：隱名出資 隱名股東 顯名股東 股東權(quán)益 投資權(quán)益

隱名出資是指隱名出資人實(shí)際認(rèn)購出資，但公司的章程、股東名冊或其他工商登記材料記載的出資人卻為顯名出資人、顯名股東的法律現(xiàn)象。商事實(shí)踐中，基于規(guī)避法律對某些投

資限制的需要或是因為投資人不愿意履行股東義務(wù)等導(dǎo)致的公司相關(guān)文件中名義的股東與真正投資人相分離的情形并不鮮見，就此所引發(fā)的顯名股東擅自轉(zhuǎn)讓其名下股權(quán)的風(fēng)險和

涉及第三人較易引起的法律風(fēng)險等時有發(fā)生。《公司法解釋三》規(guī)定：

第二十五條 有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實(shí)際出資人出資并享有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對該合同效力發(fā)

生爭議的，如無合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效。

前款規(guī)定的實(shí)際出資人與名義股東因投資權(quán)益的歸屬發(fā)生爭議，實(shí)際出資人以其實(shí)際履行了出資義務(wù)為由向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名

冊記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。

第二十六條 名義股東將登記于其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，實(shí)際出資人以其對于股權(quán)享有實(shí)際權(quán)利為由，請求認(rèn)定處分股權(quán)行為無效的，人民法院可以參

照物權(quán)法第一百零六條的規(guī)定處理。

名義股東處分股權(quán)造成實(shí)際出資人損失，實(shí)際出資人請求名義股東承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

首先，該規(guī)定確認(rèn)了隱名協(xié)議的效力。隱名出資人雖為實(shí)際出資但是卻不具有股東身份，若隱名出資人企圖通過顯名股東享有出資權(quán)益，監(jiān)督顯名股東的行為，雙方必須簽訂

完備的出資協(xié)議，明確關(guān)于出資比例，利益分配，責(zé)任劃分，糾紛解決機(jī)制等相關(guān)事項，且該協(xié)議不違反法律上的禁止性規(guī)定以及無效合同的適用范圍，則該協(xié)議就為有效的合同

，受到法律的保護(hù)?？梢钥闯?，該司法解釋對隱名持股協(xié)議效力的判定需要根據(jù)一般合同法原理，需注意的是此處僅僅限定在于有限責(zé)任公司。

其次，該規(guī)定明確的隱名股東的股東權(quán)益，對于非規(guī)避法律類的隱名持股，在實(shí)際出資人能夠證明實(shí)質(zhì)要件的前提下，法律盡可以承認(rèn)和保護(hù)其股東權(quán)益。如果隱名投資是為

了規(guī)避公司法和其他相關(guān)法規(guī)對投資領(lǐng)域、投資主體、投資比例等方面的禁止性或者限制性的規(guī)定，則此種隱名投資將會嚴(yán)重危及公司法的權(quán)威和市場交易的安全，因此，在認(rèn)定

股東資格時，應(yīng)對這些法律規(guī)避行為加以規(guī)范和制裁，將被扭曲的法律關(guān)系調(diào)整到規(guī)范狀態(tài)，使當(dāng)事人的不法意圖無法得逞。

同時，在隱名投資的對外效力問題上，該規(guī)定也給予了答復(fù)，一是就名義出資人未經(jīng)實(shí)際出資人同意而向第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)產(chǎn)生的糾紛的情況下，鑒于隱名股東與名義股東之間

的合同關(guān)系不具有公示效力，不能約束合同當(dāng)事人之外的善意第三人，按照《物權(quán)法》關(guān)于善意取得制度的規(guī)定，確定處分行為的效力，以維護(hù)交易安全和相對人的信賴?yán)?，?/p>

使顯名股東處分股權(quán)的行為沒有法律效力，只要受讓人不知道隱名出資的事實(shí)，顯名股東也已經(jīng)完成了有關(guān)交付、登記事項的，受讓人可以依據(jù)善意取得制度取得相應(yīng)權(quán)利，隱名

股東只能向名義股東主張權(quán)利。另外可以延伸出隱名股東若向之情的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情況下，名義股東以工商登記為由提出抗辯，則首先要進(jìn)入確權(quán)程序，即隱名股東必須首先

向公司申請確認(rèn)股東資格，待認(rèn)定隱名股東為股東的判決確定后，股權(quán)處分行為即可發(fā)生法律效力，顯名股東不得再主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無效；而若在顯名股東為提出異議的情況下，則

可以直接認(rèn)定隱名股東與第三人之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，同時，此時轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容就不是股權(quán)，而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為隱名投資地位，因為此時的股權(quán)仍然為顯名股東所享有，還需要通過確權(quán)

程序，經(jīng)過公司半數(shù)以上股東同意，才可以實(shí)現(xiàn)隱名股東的顯名化獲得股東的身份。

但是就隱名投資對外效力上看似處理妥當(dāng)，但從法理上分析，司法解釋的第二十五條與二十六條是存在邏輯混亂的，因為其中涉及到關(guān)于股東權(quán)的歸屬問題沒有得到完善的解

決。

首先，值得探討的是，司法解釋的第二十五條規(guī)定僅確認(rèn)了實(shí)際出資人的投資權(quán)益，而并非直接承認(rèn)實(shí)際出資人的股東權(quán)益以及其的股東資格。而本條中的投資權(quán)益與股東權(quán)

益確實(shí)不同的兩個概念，所謂的投資權(quán)益只能是隱名股東假借顯名股東之手行使股東權(quán)益而間接獲得的權(quán)益，因為該司法解釋未對投資權(quán)益的概念和內(nèi)涵未予做明確的規(guī)定，因此

我們只能在實(shí)踐中就顯名股東與隱名股東約定的實(shí)際出資人享有之投資權(quán)益或可以包含股權(quán)之全部全能或約定實(shí)際出資人只享有收益權(quán)而不享有包括自益權(quán)在內(nèi)的其他權(quán)利而油名

義股東享有。綜上，可以明顯看出投資權(quán)益與股東權(quán)益是明顯不同的，為此，在司法解釋二十五條中的擁有股東權(quán)的顯名股東并非無處分權(quán)，，然而到了司法解釋的二十六條，具

有完整權(quán)利外觀的顯名股東又神奇般的成為了無處分權(quán)人，但按照商事外觀主義法理，其處分行為是具有正當(dāng)性的，當(dāng)然，隱名股東可以事后追償，主張權(quán)利救濟(jì)，而不能直接主

張權(quán)利。這樣的邏輯混亂使得股東權(quán)的享有者的認(rèn)定極為混亂，究其原因還是以出資作為了股東權(quán)享有的標(biāo)準(zhǔn)，而忽略了投資權(quán)益與股東權(quán)益的不同。同時，關(guān)于隱名股東

與顯名股東之間的關(guān)系問題上，該解釋第更多的是采取強(qiáng)制性保護(hù)實(shí)際出資人即隱名股東的相關(guān)權(quán)益，通過仔細(xì)分析第二十五條到第二十六條二者就投資權(quán)益歸屬，責(zé)任承擔(dān)，名

義股東對外處分權(quán)利的效力問題上，優(yōu)先保護(hù)的都是出資人的權(quán)益，而并沒有過多的去強(qiáng)調(diào)二者之間的合同約定情況，只要發(fā)生了糾紛問題，都要強(qiáng)制性的適用本解釋所訂立的規(guī)

則③。 --!>

《公司法解釋三》的華麗登場進(jìn)一步解決了公司法條文過于原則性，缺乏實(shí)際可操作性的問題，落實(shí)了不同參與者的義務(wù)和責(zé)任，就隱名出資問題上，基于可信賴?yán)嬖瓌t為

公司交易第三人的利益提供保障，但是實(shí)踐中仍會長期存在關(guān)于股東權(quán)實(shí)際歸屬的分歧問題，壓迫協(xié)調(diào)好各方利益關(guān)系，因此我們也不可以懈怠，要依法強(qiáng)化引導(dǎo)各級法院嚴(yán)格樹

立商法意識，妥善處理商法案件。（作者單位：西南民族大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

［1］ 趙旭東．公司法．中國政法大學(xué)出版社．2007 年版．

［2］ 侯東德．股東權(quán)的契約解釋．中國檢察出版社．2009 年版．