超市中的隱蔽用工問(wèn)題討論及對(duì)策

田曉芳 陳夕子

摘 要：《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)之后，勞務(wù)派遣中存在的爭(zhēng)議得到了緩解，但是越來(lái)越多的用人單位又企圖使用隱蔽用工的方式來(lái)降低雇傭成本，侵犯勞動(dòng)者的合法權(quán)益，逃避法律責(zé)

任。近兩年，超市中的銷(xiāo)售女工的隱蔽用工問(wèn)題日益受到關(guān)注，究其原因，社會(huì)發(fā)展的過(guò)渡階段的不足和法律條文的漏洞承擔(dān)著不可推卸的責(zé)任。要有效解決這一問(wèn)題，還要遵循

客觀(guān)事實(shí)，從國(guó)內(nèi)外的成功經(jīng)驗(yàn)出發(fā)探討解決對(duì)策。

關(guān)鍵詞：超市女工；隱蔽用工；勞動(dòng)關(guān)系

一、現(xiàn)狀——銷(xiāo)售女工的權(quán)益得不到維護(hù)

根據(jù)調(diào)查，《勞動(dòng)合同法》實(shí)施以來(lái)，許多大型零售業(yè)商場(chǎng)中廣泛存在著隱蔽用工問(wèn)題。無(wú)論是外來(lái)務(wù)工人員，還是本地打工者，都成為隱蔽用工方式的受害者。至今，《勞

動(dòng)合同法》實(shí)施細(xì)則及司法解釋均沒(méi)有明確提出隱蔽用工概念，因此在司法審判中，勞動(dòng)者以隱蔽用工主張權(quán)益很難得到支持。［1］

超市銷(xiāo)售女工處境艱難，而這些問(wèn)題，正是由于“隱蔽用工”這一法律盲點(diǎn)的存在。當(dāng)她們的權(quán)益遭受侵害時(shí)，“隱蔽用工”成為商家逃避責(zé)任的擋箭牌。更令人擔(dān)憂(yōu)的是，

諸多連鎖超市也在迅速效仿這種既省錢(qián)又省心的“高明”方法。

二、糾紛——?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系是否存在

隱蔽用工就是超市要求所有進(jìn)店廠(chǎng)家必須有員工的勞動(dòng)合同，而廠(chǎng)家則聘用一些規(guī)模極小的勞務(wù)派遣公司來(lái)充當(dāng)勞動(dòng)合同中的用工單位。雖然實(shí)際上超市對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行統(tǒng)一的

管理，但是超市只與進(jìn)店廠(chǎng)家之間存在勞動(dòng)合同，而超市與員工（銷(xiāo)售女工）之間沒(méi)有直接的勞動(dòng)合同。

當(dāng)超市與銷(xiāo)售女工發(fā)生糾紛訴諸法律審判時(shí)，仲裁或訴訟機(jī)構(gòu)卻很少質(zhì)疑超市隱蔽用工的做法，甚至有些法律專(zhuān)家也輕率地認(rèn)為銷(xiāo)售女工與超市之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，只看表

面而不追查事實(shí)真相。

實(shí)際上，銷(xiāo)售女工與超市之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系：首先，超市與其供應(yīng)商之間都有購(gòu)銷(xiāo)合同，即銷(xiāo)售女工推銷(xiāo)的是超市的產(chǎn)品，為超市工作。其次，銷(xiāo)售女工在推銷(xiāo)的同時(shí)，

由超市進(jìn)行管理，并從事理貨、打掃等工作。最后，超市承擔(dān)銷(xiāo)售女工的行為后果。［2］綜合以上幾點(diǎn)，超市是銷(xiāo)售女工的實(shí)際使用者，他們之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

三、原因——探究社會(huì)原因與法律中的漏洞

銷(xiāo)售女工的合法權(quán)益難以得到維護(hù)既有社會(huì)的深層原因，也有相關(guān)勞動(dòng)法律法規(guī)制定上的問(wèn)題。

第一個(gè)社會(huì)原因，超市女工這一群體的權(quán)益維護(hù)一直被社會(huì)忽視，當(dāng)被無(wú)故解聘時(shí)，大部分女工都不想過(guò)要通過(guò)法律方式保護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)益。她們認(rèn)為現(xiàn)在工作不好找，得

罪了超市，被列入“黑名單”就再也進(jìn)不了賣(mài)場(chǎng)。正是息事寧人、逆來(lái)順受造就了她們當(dāng)下的處境。

第二個(gè)社會(huì)原因存在于勞務(wù)派遣業(yè)，業(yè)界水平良莠不齊，存在大量被不法用人單位利用的“皮包公司”。據(jù)2005年非官方統(tǒng)計(jì)，全國(guó)有勞務(wù)派遣公司26158個(gè)，其中經(jīng)勞動(dòng)部

門(mén)經(jīng)辦或?qū)徟膬H為18010個(gè)。

而在超市女工權(quán)益被侵犯這一問(wèn)題的背后，更深層次的原因還是在于法律上對(duì)隱蔽用工界定的空白?！秳趧?dòng)合同法》出臺(tái)后對(duì)勞務(wù)派遣問(wèn)題進(jìn)行了界定，明確了處理問(wèn)題時(shí)用

人單位與勞務(wù)派遣單位的連帶責(zé)任，卻沒(méi)有明確定義與之相似、容易被混淆忽視的隱蔽用工問(wèn)題，因此讓某些用人單位規(guī)避了法律風(fēng)險(xiǎn)。

隱蔽用工與勞務(wù)派遣的不同之處在于，所謂“勞務(wù)派遣單位”可能實(shí)際不存在，而是假定使用方的一個(gè)中介人，目的在于掩蓋使用方作為真實(shí)雇主的身份。形式上是勞務(wù)派遣

關(guān)系而實(shí)質(zhì)上是中介關(guān)系。［3］如果真正存在勞務(wù)派遣關(guān)系，勞動(dòng)者的權(quán)益按照《勞動(dòng)合同法》由要派機(jī)構(gòu)與派遣單位共同負(fù)責(zé)承擔(dān)；而隱蔽用工關(guān)系下，勞動(dòng)者被用人單位（很

可能在不知情的情況下）安排到一個(gè)名義上的機(jī)構(gòu)，發(fā)生勞資糾紛時(shí)沒(méi)有任何單位為其保障權(quán)益。責(zé)任不應(yīng)該被規(guī)避，而用人單位正因?yàn)榉缮系穆┒雌睬遄约旱呢?zé)任。

四、對(duì)策——從已有的經(jīng)驗(yàn)出發(fā)的思考

首先要把超市女工及有相同處境的其他勞動(dòng)者，與正式員工、其他崗位的從業(yè)人員放在平等的社會(huì)地位上。超市女工的地位一直被視作比正式員工低，由此而引發(fā)的勞資沖突

也乏人關(guān)注。我們必須意識(shí)到勞動(dòng)者享有平等的權(quán)利，應(yīng)該受到同等待遇的保護(hù)。如果國(guó)家在社會(huì)輿論方面多對(duì)此觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行宣傳，超市隱蔽用工問(wèn)題也將受到重視。

其次，利益上的公平問(wèn)題也應(yīng)該受到重視。處理隱蔽用工問(wèn)題，應(yīng)該遵循實(shí)質(zhì)重于形式的原則，可以通過(guò)員工舉證等方式證明勞動(dòng)關(guān)系是確實(shí)存在的，在此理論基礎(chǔ)上進(jìn)行糾

紛的解決才能達(dá)到預(yù)期的效果，而不是糾結(jié)于法律上是否有規(guī)定。

此外，還要彌補(bǔ)制度上的漏洞，對(duì)派遣機(jī)構(gòu)的資格實(shí)行嚴(yán)格管理，明確規(guī)定勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)設(shè)立條件和勞務(wù)派遣實(shí)行許可審批制度。最終目的是使隱蔽用工關(guān)系中作為“中介”

的勞務(wù)派遣單位有能力維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，從而促使這一用工現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為規(guī)范的勞務(wù)派遣，明確規(guī)定派遣單位與要派機(jī)構(gòu)之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的獨(dú)立責(zé)任和連帶責(zé)任。

最后，在立法方面需要加以完善。隱蔽用工問(wèn)題在《勞動(dòng)合同法》中沒(méi)有被提及，除了這一用工形式?jīng)]有被明確指出之外，最重要的是沒(méi)有規(guī)定真正的用工單位在勞務(wù)派遣單

位或用工單位給派遣員工造成損害時(shí)承擔(dān)連帶責(zé)任，這也是隱蔽用工問(wèn)題遲遲文能解決的根本原因——缺乏立法指導(dǎo)。因此，加快立法完善進(jìn)程，彌補(bǔ)法律漏洞才能杜絕隱蔽用工

問(wèn)題，維護(hù)超市女工的合法權(quán)益。

相信通過(guò)對(duì)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注、立法的完善和司法實(shí)踐上的落實(shí)，隱蔽用工問(wèn)題一定會(huì)盡早得到解決。只有勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，我國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境才能

穩(wěn)定發(fā)展。（作者單位：山東大學(xué)管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

［1］ 袁婷.隱蔽用工成勞動(dòng)合同法隱患［J］.法制與社會(huì)，2010，(07):38-39.

［2］ 劉姝宏.隱蔽雇傭關(guān)系何以走俏超市［N］.法制日?qǐng)?bào)，2009-12-30(07).

［3］ 董保華.“隱蔽雇傭關(guān)系”研究［J］.法商研究，2011，(05):110-112.