李揚(yáng) 經(jīng)濟(jì)改革難在哪?

朱雪塵 修思禹

“中國(guó)正步入一個(gè)艱難的轉(zhuǎn)型期，既要降低經(jīng)濟(jì)增速，又要改變?cè)鲩L(zhǎng)模式。此外，這可能既是一種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，又是一種政治轉(zhuǎn)型，這兩種轉(zhuǎn)型還將以復(fù)雜的方式互相作用。”這是英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》首席經(jīng)濟(jì)事務(wù)評(píng)論員馬丁·沃爾夫參加完“2012中國(guó)發(fā)展高層論壇”得出的結(jié)論。

就在此言論發(fā)表的前幾天，溫家寶總理在會(huì)見(jiàn)出席“2012中國(guó)發(fā)展高層論壇”的境外代表時(shí)表示：“中國(guó)改革開(kāi)放的方向和政策不能改變，也不會(huì)改變。中國(guó)的各項(xiàng)改革事業(yè)會(huì)繼續(xù)前進(jìn)，絕不會(huì)中斷。中國(guó)與世界的友好交往，特別是經(jīng)貿(mào)合作會(huì)繼續(xù)加強(qiáng)，而不會(huì)削弱?！?/p>

一面是外國(guó)媒體人刻薄挑剔的眼光，一面是中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人堅(jiān)定不移改革開(kāi)放、穩(wěn)定發(fā)展的信心。在全球經(jīng)濟(jì)放緩的大背景下，有人說(shuō)，中國(guó)早已透支完改革開(kāi)放的紅利；也有人說(shuō)中國(guó)將陷入了所謂的“中等收入陷阱”。但有一點(diǎn)毋庸置疑：中國(guó)經(jīng)濟(jì)還需要改革，但改革的方向在哪里？

為此《英才》記者專訪了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院副院長(zhǎng)李揚(yáng)。從事金融研究幾十年，并曾出任中國(guó)人民銀行貨幣政策委員會(huì)委員，他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革方向會(huì)有何獨(dú)到見(jiàn)解？

解決收入分配不公

《英才》：收入分配是一個(gè)全球性的問(wèn)題，你覺(jué)得中國(guó)收入分配上存在的問(wèn)題是什么？

李揚(yáng)：關(guān)于收入分配問(wèn)題，我覺(jué)得有兩個(gè)概念：收入的差距和分配的不公。很多人會(huì)把這兩個(gè)概念放到一起講。但我認(rèn)為，分配不公是問(wèn)題的關(guān)鍵，收入差距是其次。從世界各國(guó)來(lái)看，中國(guó)收入差距并不是最大的。而且因個(gè)人能力大小而產(chǎn)生的收入差距問(wèn)題，其實(shí)大部分人是可以接受的。但如果是人為造成的分配不公，就很難讓百姓接受。

我認(rèn)為，如果僅僅是收入差距大，并不會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)問(wèn)題。但如果分配不公和收入差距大，兩種社會(huì)現(xiàn)象同時(shí)存在，就非常危險(xiǎn)了。中國(guó)恰恰是這兩種現(xiàn)象都存在，所以說(shuō)中國(guó)在收入分配方面已經(jīng)處在一個(gè)危險(xiǎn)的邊緣。

《英才》：收入分配不公是怎么產(chǎn)生的？問(wèn)題的根源又在哪里？

李揚(yáng)：首先要考慮初次分配中勞動(dòng)和資本的比例關(guān)系。目前，初次分配中勞動(dòng)收入占比下降，導(dǎo)致整個(gè)分配中居民收入占比下降，那么資本比重一定是上升；其次是二次分配階段，同樣因?yàn)闆](méi)有健全的制度調(diào)節(jié)，再一次導(dǎo)致分配不公。雖然跟別的國(guó)家一樣，中國(guó)再分配是通過(guò)財(cái)政收入再支出。但是我們的研究顯示，因?yàn)闆](méi)有健全的制度，再分配進(jìn)一步惡化了初次分配不公的結(jié)果。

《英才》：你覺(jué)得這些問(wèn)題應(yīng)該如何解決？

李揚(yáng)：有人提出通過(guò)提高勞動(dòng)者收入解決問(wèn)題，但我認(rèn)為這樣做只能治標(biāo)不治本。收入的提高是無(wú)法抑制通貨膨脹的。這就又要涉及到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，正如馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論所說(shuō)，分配問(wèn)題本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

老百姓最不滿意的，并不是一般的籠統(tǒng)概念的不公平，而是很有針對(duì)性的，總結(jié)起來(lái)無(wú)非是與土地有關(guān)、與礦產(chǎn)有關(guān)、與金融資源有關(guān)。如果不從這些根源問(wèn)題下手，不在產(chǎn)權(quán)歸屬上有大的舉措，收入分配不公的問(wèn)題就很難解決，這對(duì)社會(huì)的安定發(fā)展更是不利。

《英才》：最能代表產(chǎn)權(quán)的應(yīng)該就是土地所有權(quán)的問(wèn)題，你對(duì)此有什么建議嗎？

李揚(yáng)：我國(guó)的土地公有制是有非常深遠(yuǎn)的考慮。土地私有就會(huì)成為一種資本，資本就可能奴役勞動(dòng)，所以土地公有是沒(méi)有問(wèn)題的。但這種公有制有時(shí)候會(huì)被少數(shù)利益集團(tuán)占有，最具代表性的就是征地拆遷問(wèn)題。顯然在征地拆遷的實(shí)踐中，土地公有的定義并沒(méi)有一個(gè)非常完美的解釋。追根溯源問(wèn)題的本質(zhì)還是產(chǎn)權(quán)不清晰。

我國(guó)土地公有的概念有兩層意思，一是城市土地全部公有，二是農(nóng)村土地集體所有。但農(nóng)村土地集體所有是個(gè)空的概念，所以這一轉(zhuǎn)型過(guò)程中，自然會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題。同時(shí)土地又可以轉(zhuǎn)換成其它資源，比如礦產(chǎn)資源。貌似擁有土地的農(nóng)民并得不到土地的紅利，一些權(quán)貴卻可以輕松分享到土地的收入，這同時(shí)也是老百姓真正深惡痛絕的。

值得慶幸的是，現(xiàn)在國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一再?gòu)?qiáng)調(diào)，土地是農(nóng)民收入的保障，也是社會(huì)保障的基礎(chǔ)。如果把這些成功的經(jīng)驗(yàn)全國(guó)可以推廣，好多問(wèn)題自然也就迎刃而解。

允許民間金融信用

《英才》：談及中國(guó)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)：一種是說(shuō)流動(dòng)性過(guò)剩，另一種是說(shuō)儲(chǔ)蓄過(guò)剩。你對(duì)此怎么看？

李揚(yáng)：我認(rèn)為流動(dòng)性過(guò)剩是現(xiàn)階段存在的主要問(wèn)題。所謂的儲(chǔ)蓄過(guò)剩，但同時(shí)又存在資金短缺是因?yàn)楸緛?lái)非常充裕的資金供應(yīng)被掌握在少數(shù)人、少數(shù)機(jī)構(gòu)手里。這就要涉及金融制度的調(diào)整，國(guó)家也正在針對(duì)金融發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行改革。

《英才》：對(duì)金融制度的調(diào)整，你有什么具體的建議？

李揚(yáng)：中央文件說(shuō)要百姓分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的收入，增加財(cái)產(chǎn)性收入。老百姓有什么財(cái)產(chǎn)，一是股票，二是住房。近幾個(gè)月來(lái)，證監(jiān)會(huì)就成立了一個(gè)新的部門(mén)——投資者保護(hù)局。很明顯這些舉措都是為了更好的保護(hù)投資者權(quán)益。

《英才》：最近，民間非法集資案件層出不窮，在“兩會(huì)”期間，“開(kāi)放民間金融”又成為熱議話題，對(duì)于民間金融的“陽(yáng)光化”，你有什么意見(jiàn)和建議？

李揚(yáng)：建國(guó)以后，我國(guó)金融最大的舉措就是把所有信用都集中在政府手里，不允許有非政府的行為。企業(yè)之間、居民之間、企業(yè)與居民之間是不能夠發(fā)生信用關(guān)系的，如果發(fā)生就是違法的，所以各級(jí)政府金融管理部門(mén)都有打擊犯罪的一個(gè)辦公室。但中國(guó)已經(jīng)過(guò)了特殊的歷史時(shí)間，在今天非金融機(jī)構(gòu)之間還不能發(fā)生信用關(guān)系嗎？

如果在一個(gè)領(lǐng)域總是出現(xiàn)同樣的問(wèn)題，就說(shuō)明這個(gè)領(lǐng)域的制度安排有問(wèn)題。既然民間非法融資案件是“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”，就不能單純歸咎于某些人有問(wèn)題了。

我以前提出這樣的觀點(diǎn)：一定要?jiǎng)澮粭l界限，不要?jiǎng)恿隋X(qián)就變成金融，一變成金融就要?dú)w金融監(jiān)管部門(mén)管，監(jiān)管之外的就是違法，就要打擊。有些事情，如果不給它正道，它就會(huì)搞歪。我現(xiàn)在仍然這樣認(rèn)為，一個(gè)問(wèn)題反復(fù)出現(xiàn)，就必須出臺(tái)新的管理制度。

我非常不贊同非金融機(jī)構(gòu)之間一定不能發(fā)生信用關(guān)系。在一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，產(chǎn)生金融信用關(guān)系是很正常的，問(wèn)題的關(guān)鍵是發(fā)生了信用關(guān)系應(yīng)該用什么法律進(jìn)行制約。當(dāng)然，現(xiàn)在國(guó)家已經(jīng)開(kāi)始積極解決問(wèn)題，而且在最近一兩年，在處理民間資本的事情上，我看到已經(jīng)有成熟和冷靜的處理方式。

《英才》：你覺(jué)得未來(lái)中國(guó)改革的動(dòng)力主要來(lái)自哪里？

李揚(yáng)：改革的動(dòng)力一定是來(lái)自社會(huì)關(guān)系的變化。當(dāng)老百姓的不滿越來(lái)越多時(shí)，政府就會(huì)開(kāi)始“瘦身”。我想未來(lái)政府會(huì)把更多的精力放在公共事務(wù)上，“小政府”早晚會(huì)呼之欲出。