新帝國體系中的制度霸權(quán)與治理路徑

高程

[關(guān)鍵詞]美國；新帝國；國際規(guī)則；制度非中性；對華戰(zhàn)略

[摘要]本文運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架，分析了美國通過非中性的國際規(guī)則來構(gòu)建新帝國體系的邏輯和路徑。美國霸權(quán)的核心驅(qū)動力在于，通過對國際機(jī)制和規(guī)則的主導(dǎo)，來維系新帝國體系的運(yùn)轉(zhuǎn)和治理，并從中獲取霸權(quán)收益。美國精英階層對于中國崛起的最主要關(guān)注，并非在于傳統(tǒng)霸主國對于崛起國武力挑戰(zhàn)的擔(dān)憂，而是崛起的中國是否會在美國全球統(tǒng)治所依賴的制度領(lǐng)域挑戰(zhàn)其權(quán)威，甚至成為其競爭者。因此，以現(xiàn)階段美國的相對實(shí)力及其走勢，對華長期戰(zhàn)略的定位在于有效利用并塑造國際規(guī)則及國際機(jī)制的非中性性質(zhì)鉗制中國影響力的擴(kuò)展，最大程度降低中國在美國戰(zhàn)略重心地區(qū)成為其制度競爭者的可能性。

[中圖分類號]D815

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]0257-2826(2012)05-0057-09

一、引言

羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈等新自由制度主義者認(rèn)為，在國家間財富和權(quán)力不均衡分配的現(xiàn)實(shí)條件下，由不對稱的相互依賴產(chǎn)生了國際合作的需求，而合作必須通過美國主導(dǎo)的國際制度和機(jī)制來實(shí)現(xiàn)①。但他們似乎有意回避了，國家間財富和權(quán)力分配不均衡的現(xiàn)實(shí)和不對稱依賴關(guān)系的形成在很大程度上正是國際體系對大國所制定的國際規(guī)則產(chǎn)生依附性的結(jié)果。關(guān)于行為體得自規(guī)則的收益方面的研究受到以諾斯為代表的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的特別關(guān)注②。不過，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的主要著眼點(diǎn)在于揭示國家之間經(jīng)濟(jì)績效差異背后的制度原因。本文借鑒了該學(xué)派的分析方法，但關(guān)注的焦點(diǎn)則在于把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角擴(kuò)展到對國家關(guān)系和國際體系的分析之中。相對于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)框架中所重點(diǎn)討論的所有權(quán)結(jié)構(gòu)和一般性國家理論而言，本文更為側(cè)重分析非中性的國際制度與大國霸權(quán)體系之間的關(guān)系。

在實(shí)施過程中，對不同群體、國家或經(jīng)濟(jì)體意味著不同結(jié)果，其損益程度有所不同的制度，被經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱為“非中性制度”。制度的非中性不僅體現(xiàn)在國內(nèi)規(guī)則范疇，它的邏輯同樣適用于國際規(guī)則領(lǐng)域。在國際體系中，非中性規(guī)則的歧視性程度高低、適用范圍大小和執(zhí)行力度強(qiáng)弱在很大程度上決定著一國之國家利益的獲得、保護(hù)及擴(kuò)展。因此，在大國無戰(zhàn)爭的國際環(huán)境中，大國之間的競爭在某種意義上便集中體現(xiàn)為對國際規(guī)則制定權(quán)和解釋權(quán)的爭奪與博弈。

二戰(zhàn)后出現(xiàn)的絕大部分國際機(jī)制和規(guī)則，是根據(jù)美國的利益而建立的。而美國正是通過對這些機(jī)制和規(guī)則的主導(dǎo)，維系著以其為核心的新帝國體系的運(yùn)轉(zhuǎn)和治理，并從中獲取收益。正如米爾斯海默所指出的，國際體制基本上反映了國家實(shí)力在世界上的分配，它建立在主導(dǎo)國家對自身利益的計算之上?，F(xiàn)存的國際規(guī)則主要表達(dá)了作為支配性大國的美國之國家利益①。在業(yè)已成型的國際金融和貿(mào)易體系中，制度非中性的特點(diǎn)十分突出。在傾向于主導(dǎo)國家的非中性國際制度的運(yùn)行過程中，權(quán)力和利益的非中性分配不斷深化著國家間不對等的狀態(tài)。一方面，美國建立的國際制度網(wǎng)絡(luò)，極大地加強(qiáng)了它在國際社會的影響力和特權(quán)；另一方面，美國國家利益的實(shí)現(xiàn)也高度、敏感依賴于其對國際規(guī)則制定權(quán)的主導(dǎo)，以及這些規(guī)則適用范圍的擴(kuò)展。

二、制度霸權(quán)與美國主導(dǎo)的新帝國體系

約瑟夫·奈對過去5個世紀(jì)現(xiàn)代國家體系的分析表明，不同時代的帝國發(fā)揮關(guān)鍵作用的權(quán)力資源不同。而20世紀(jì)美國的帝國統(tǒng)治特色，正是有賴于它的文化普世和對國際規(guī)則的主導(dǎo)。美國的資金、技術(shù)以及商品對世界市場的滲透為戰(zhàn)后重塑國際秩序提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，而且這些經(jīng)濟(jì)活動背后體現(xiàn)的所謂美國式商業(yè)文化理念，即將經(jīng)濟(jì)利益視為重心的外交模式和生活方式，對整個世界產(chǎn)生了普遍影響。文化和觀念領(lǐng)域的“軟實(shí)力”作為非正式制度的一部分在國際社會發(fā)揮作用，對美國在全球建立和擴(kuò)張規(guī)則起著重要的輔助性作用。在以上硬實(shí)力和軟實(shí)力的基礎(chǔ)上，美國建立了以其為中心的帝國體系，并在相當(dāng)程度上把握著國際規(guī)則的制定和解釋權(quán)?，F(xiàn)今的世界秩序正是圍繞美國式民主政體與錯綜復(fù)雜的政府制度網(wǎng)絡(luò)而構(gòu)建的。美國不但是該體系的最初締造者，而且它運(yùn)用權(quán)力不斷維護(hù)著這一以它為核心的世界秩序。它通過控制非中性的國際規(guī)則，在全球范圍內(nèi)維系著“美利堅帝國”的統(tǒng)治。

哈特和奈格里的研究顯示，今天的帝國和昔日帝國大不一樣。從前帝國的建立靠武力征服，然后派官員進(jìn)行統(tǒng)治。而今天的帝國，本質(zhì)上看，已經(jīng)變成了一套法律體系，成為一種保護(hù)契約、消除沖突的規(guī)范或法律工具，意味著世界市場和全球權(quán)力關(guān)系向集中化或單一化靠攏的傾向。伴隨著全球市場和生產(chǎn)流水線的形成，全球化的秩序、一種新的規(guī)則的邏輯和結(jié)構(gòu)正在出現(xiàn)。作為帝國的美國，正是這一規(guī)則結(jié)構(gòu)的政治主體，是統(tǒng)治世界的最高權(quán)力，它有效地控制著全球交流渠道。

哈特和奈格里對新式帝國統(tǒng)治的“融合一區(qū)別一操縱”這三個階段的概括，大致描述了美國通過規(guī)則主導(dǎo)國際社會之過程。在兩位作者所說的第一階段即“包容階段”中，帝國宏大、自由及多元化的一面得以彰顯。此階段的帝國是“一部普遍融合的機(jī)器”，它“張開大嘴，食欲無窮”，努力把所有人吸引或強(qiáng)行拉入它精心織就的秩序網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，讓他們卷入它刻意制造的巨大漩渦中。由于差異被有意識地抑制或忽略，帝國成為“平滑的空間”，所有主體“可滑行于其上，而遇不到大的阻礙或沖突”。在一切主體自愿或被迫進(jìn)入帝國的控制領(lǐng)域之后，帝國將實(shí)施其統(tǒng)治的第二階段，即“區(qū)別階段”。該階段的特點(diǎn)是，被接納的主體之間的差異被肯定和強(qiáng)調(diào)。雖然從司法角度看，差異仍被撇到一邊，但在文化范疇上，差異則備受帝國歡迎。在更多情況下，帝國并不制造差異，它只是承認(rèn)已有的或潛在的差異，并對它們進(jìn)行宣傳和贊頌。帝國在其最后的“操縱階段”中，將充分利用這些差異對納入其中的主體進(jìn)行操縱和等級分化，并在有效的控制系統(tǒng)中安排它們各自的位置。帝國統(tǒng)治下的等級有序的國際社會由此形成。

帝國體系對身處其中的其他國家所產(chǎn)生的影響大小，不僅依賴于建立和維護(hù)它的帝國之實(shí)力，在很大程度上也取決于該帝國維持統(tǒng)治的意愿。美國建立并維持當(dāng)今的世界等級秩序，因為它可以在這一秩序中獲得奧爾森所說的“共容利益”。即在維護(hù)這一等級有序的國際社會，向其提供制度公共產(chǎn)品的過程中，作為統(tǒng)治帝國的美國可以獲得最大份額的收益。羅伯特·考克斯發(fā)展了意大利思想家安東尼奧·葛蘭西的見解，認(rèn)為主導(dǎo)國家最為關(guān)鍵的特征便是，在那些確保其自身及內(nèi)部主導(dǎo)階級之優(yōu)越地位的普遍原則上，它具有獲得廣泛贊同的能力；與此同時，它能夠向其他國家提供某些方面的滿足。凱南也說過，“推進(jìn)本國人民的福利，辦法是促進(jìn)這么一種世界秩序：在其中，這個國家能夠?qū)ζ渌麌业暮推胶陀行虻陌l(fā)展做出最大程度的貢獻(xiàn)，并且從它的經(jīng)驗和能力中獲得最大程度的裨益?！薄肮踩堇妗蓖苿用绹慕y(tǒng)治不斷超越帝國現(xiàn)有的控制范圍，它憑借強(qiáng)大的權(quán)力及欲望對發(fā)生在其境外的國家乃至個人之間的交易行為施加制度范疇的壓力和影響，在美國商人與外國人經(jīng)濟(jì)往來的各個角落投射美國的觀念及規(guī)則，為遠(yuǎn)超出其直接軍事勢力范圍的貿(mào)易和投資活動提供制度性的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。可以說，帝國制度所及之處，便是美國價值和利益的安身之所。

美國的國家利益與現(xiàn)行的非中性國際秩序／制度高度相關(guān)或敏感依賴。主導(dǎo)并擴(kuò)張于己有利的全球規(guī)則，是美國維持霸權(quán)最重要的制度基礎(chǔ)和最有效的手段。美國主導(dǎo)的全球制度的確立和擴(kuò)張有多種方式。無論是依靠軍事實(shí)力、政治手段還是憑借價值觀念的滲透，其最終目的都是使別國屈從于美國的意志，接受不平等的權(quán)力關(guān)系，并按照美國制定的游戲規(guī)則出牌。建立以美國為主導(dǎo)的非中性的全球規(guī)則，既迎合了美國人將自身價值觀念普世的熱情，也極大地促進(jìn)了美國商業(yè)利益的實(shí)現(xiàn)。出于現(xiàn)實(shí)利益的考慮，主導(dǎo)全球規(guī)則一方面可以為美國營造于己有利的國際氛圍、可以在世界其他地區(qū)擴(kuò)大美國的影響，并由此將美國的競爭優(yōu)勢不斷擴(kuò)大。另一方面，國際規(guī)則的建立也迎合了國內(nèi)商業(yè)精英集團(tuán)的利益，將他們獲取財富的空間從國內(nèi)擴(kuò)展到國外。那些旨在維護(hù)和擴(kuò)大國內(nèi)某些商業(yè)集團(tuán)利益的國際規(guī)則是國內(nèi)非中性制度在國際的延伸。如約翰·斯威尼所言：為了“保護(hù)自己的財產(chǎn)”，美國“公司和銀行制定了全球市場規(guī)則，并用北美自由貿(mào)易協(xié)定等協(xié)定和世界貿(mào)易組織等機(jī)構(gòu)將規(guī)則固定下來”。從價值訴求的角度看，四處張貼帶有“美國制造”標(biāo)簽的全球規(guī)則，是帝國將自身文化和價值觀念向外擴(kuò)張的絕佳途徑。在美國人看來，外部世界對美國規(guī)則的認(rèn)同，很容易轉(zhuǎn)化為對美國價值的認(rèn)同。而且他們認(rèn)為，國際貨幣基金組織和世貿(mào)組織等機(jī)制體現(xiàn)了自由市場經(jīng)濟(jì)原則，“與美國社會和意識形態(tài)的主流標(biāo)準(zhǔn)是一致的”。

制度工具的有效性保證了美國的價值和利益目標(biāo)的共融，后者又反過來促進(jìn)了規(guī)則的效率和執(zhí)行能力。在外部世界建立有效的制度體系，可以增強(qiáng)主導(dǎo)大國的軟實(shí)力?，F(xiàn)有的國際機(jī)制或制度主要體現(xiàn)了美國的政治、經(jīng)濟(jì)和文化觀念，反映著美國式的政體結(jié)構(gòu)和組織原則。美國按照其國內(nèi)所認(rèn)可的一套價值原則，為其他國家制定行為規(guī)范，并誘導(dǎo)或敦促其遵循。如此一來，國際機(jī)制或制度便成為美國在全球傳播、擴(kuò)張自身民主制度和文化價值觀的有效手段。通過它，美國在外部世界獲得更多的價值認(rèn)同。反過來，美國的價值觀念在全球的推廣，也提高了其規(guī)則的實(shí)施效率，從而降低了帝國從外部世界獲取現(xiàn)實(shí)利益的統(tǒng)治成本。如約瑟夫·奈所言，倘若一個國家所行使的權(quán)力，在他國眼里具有高度合法性，則該國實(shí)現(xiàn)自身愿望的過程將遭受較少的抵制；假使這個國家的文化和意識形態(tài)具有吸引力，那么其他國家就會更樂于追隨其左右；如果該國建立的國際規(guī)范能夠與其內(nèi)部制度相一致，它便不必通過努力改變自身來適應(yīng)國際社會；如若此國能夠成功勸導(dǎo)說服他國，自愿支持那些引導(dǎo)或限制自身行為的制度，那樣它在談判進(jìn)程中就無需訴諸代價頗高的強(qiáng)制權(quán)力。

三、國際規(guī)則非中性與美國的治理路徑

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國開始著手人類歷史上最野心勃勃的國際規(guī)則建設(shè)。在十年光景中，美國在世界范圍內(nèi)建立了一套多邊制度體系：它領(lǐng)導(dǎo)并創(chuàng)建了聯(lián)合國，使之成為一個全球集體安全組織；它創(chuàng)建了以自由貿(mào)易和穩(wěn)定的貨幣匯率為基礎(chǔ)的國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序，建立了一系列機(jī)制，如關(guān)貿(mào)總協(xié)定、國際貨幣基金組織和世界銀行等；它領(lǐng)導(dǎo)了北大西洋公約組織，在蘇聯(lián)周邊地區(qū)組建了聯(lián)盟，在西歐、中東、東南亞和東北亞制定了一系列安全協(xié)定。蘇聯(lián)解體之后，美國的首要目標(biāo)是創(chuàng)造一個增進(jìn)美國利益的世界秩序，特別是建立一套基于自由貿(mào)易和穩(wěn)定貨幣匯率之上的自由主義國際經(jīng)濟(jì)秩序。這一世界秩序不但要能保證美國的財富和權(quán)勢不斷增長，而且有助于將美國人所珍視的價值觀念擴(kuò)展到整個世界。這些工作為國際政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系提供了一個較為成熟和健全的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。而這一制度結(jié)構(gòu)歷經(jīng)幾十年的不斷進(jìn)化，被沿用至今。北約、國際貨幣基金組織、世界銀行、亞太經(jīng)合組織和世界貿(mào)易組織等，現(xiàn)已發(fā)展成為具有許多成員和詳細(xì)決策規(guī)則的復(fù)雜機(jī)構(gòu)。美國編織了一張巨大的制度網(wǎng)絡(luò)，然后不斷把其他國家拉入到這套政治經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)秩序中，由此使它們與美國主導(dǎo)的國際秩序緊密聯(lián)系在一起。依賴于國際制度體系之運(yùn)作的國家、地區(qū)及個人越多，該體系本身也就越難以被取代。在公開或不公開的操作中，美國一直在對這個體系發(fā)號施令，為其擬定交通規(guī)則，向它施加主導(dǎo)性影響。

世界銀行行長由美國總統(tǒng)提名擔(dān)任的規(guī)則，賦予了美國在世界銀行日常運(yùn)作中的主導(dǎo)地位。美國控制著世界銀行貸款的提供與獲得，這是它對國際貨幣體系發(fā)揮主導(dǎo)性影響的重要原因。吉爾平在看到國際貨幣體系對各國權(quán)力的分配及國家內(nèi)部各集團(tuán)利益的分配產(chǎn)生重大影響的同時，也揭示了這一體系的非中性性質(zhì)。他指出，國際貨幣金融體系會使各國和各集團(tuán)付出的代價和獲得的收益不盡相同，其中霸主國是該體系中的主要受益者。如今的國際金融體系主要反映了美國的利益。美元在國際貨幣體系中的作用，是美國霸權(quán)的重要基礎(chǔ)。作為全球儲備與交易貨幣，美元的特殊地位賦予了美國“鑄造貨幣”的特權(quán)，它可以利用美元的信用在世界上坐享來自“鑄幣稅”的巨大收益。其他國家為了獲得作為儲備貨幣的美元，必須向美國提供更多的商品和服務(wù)。在美國以外流通(或不流通)的美元越多，美國獲得的“鑄幣稅”收益也就越大。由于大量流失海外不再“回籠”的美元的存在，美國可以根據(jù)它自身的需要增加貨幣發(fā)行量，而不用過分擔(dān)心國內(nèi)通貨膨脹的危險。它可以不必為了維護(hù)自己的貨幣而提高利率，從而消除了長期貿(mào)易不平衡造成的壓力。美國向全世界舉債，卻不必儲備任何其他貨幣，因為它獨(dú)一無二地享受著“以本國貨幣為主的外債”。它可以一直通過輸出美元或向外國舉債的方式來彌補(bǔ)長期的國際收支逆差。1974年，美國和歐佩克之間達(dá)成協(xié)議，美元成為世界石油交易和確定石油儲備價值的標(biāo)準(zhǔn)貨幣。這極大地增加了美國來自“鑄幣稅”的收入。石油不僅是國際市場最重要的商品，它也是一切現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的能量和血液。那些需要石油的國家，通常必須到國際市場上用美元來購買。如此一來，各國對美元儲備的需求也就急劇增加。自這種“石油美元”誕生以來，世界上絕大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)體都為美國經(jīng)濟(jì)提供了大量的“補(bǔ)貼”。

1988年巴塞爾協(xié)議的出臺是美國利用其在國際金融體系中的優(yōu)勢地位，建立于己有利的非中性國際規(guī)則的一個典型例證。關(guān)于由美、英兩國倡議的巴塞爾協(xié)議在“十國集團(tuán)”之間成功簽訂的原因，傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，這部分歸結(jié)于監(jiān)管者不斷增強(qiáng)的、對于國際金融體系所面臨之風(fēng)險的共識，部分歸功于美國和英國的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)①。奧特雷和納伯斯有力批判了這種流行的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，美國積極促成巴塞爾協(xié)議的出臺并非出于維護(hù)國際金融穩(wěn)定的考慮，而是為了滿足其國內(nèi)金融集團(tuán)的利益和轉(zhuǎn)移選民的壓力這兩層目的。巴塞爾協(xié)議體現(xiàn)的是國際合作中資源再分配(亦即我們所稱的“非中性”)的邏輯。具體說，1982年的國際債務(wù)危機(jī)使美國監(jiān)管當(dāng)局陷入兩難境地：一方面，國內(nèi)選民不愿承擔(dān)銀行在國際信貸中失敗的各種成本；另一方面，美國的商業(yè)銀行希望通過國際貨幣基金組織將欠發(fā)達(dá)國家的債務(wù)轉(zhuǎn)移給國內(nèi)的納稅人。作為對債務(wù)危機(jī)的反應(yīng)，美國國會最終決定加強(qiáng)國內(nèi)銀行監(jiān)管措施。這些監(jiān)管措施，尤其是對國內(nèi)商業(yè)銀行統(tǒng)一設(shè)置資本充足標(biāo)準(zhǔn)的做法，使美國商業(yè)銀行由于面臨外國銀行的競爭壓力，而即將遭受利益的減損。為了保護(hù)國內(nèi)金融集團(tuán)的利益，美國伙同英國，運(yùn)用自己在國際金融市場上的影響力推動巴塞爾協(xié)議的資本充足框架獲得通過。G10決策者在高成本的多邊協(xié)議和一項更高成本的雙邊協(xié)議之間，不得不選擇接受巴塞爾多邊協(xié)議。巴塞爾協(xié)議一旦被國際社會承認(rèn)，則其他外國銀行在監(jiān)管方面對美國銀行的競爭優(yōu)勢將一同喪失。該協(xié)議的簽訂使美國政府走出了兩難困境：既照顧了美國民眾不愿承擔(dān)各種風(fēng)險成本的要求，又迎合了國內(nèi)銀行業(yè)不愿承擔(dān)由于嚴(yán)格的國內(nèi)監(jiān)管所導(dǎo)致的競爭成本的要求。如此一來，美國成功地借助了自己在國際規(guī)則體系中的主導(dǎo)地位，將本應(yīng)由國內(nèi)金融集團(tuán)承擔(dān)的成本轉(zhuǎn)嫁給了國際社會。

現(xiàn)有的國際貿(mào)易體制同樣傾斜于分工鏈條上端的國際規(guī)則主導(dǎo)者，這種傾向性使得分工鏈條中占優(yōu)的國家與分工鏈條下端的國際規(guī)則接受者之間的差距不斷拉大。美國在很大程度上控制了關(guān)貿(mào)總協(xié)定及后來的世界貿(mào)易組織，其背后的原則也主要體現(xiàn)著美國的利益訴求。以沃勒斯坦為首的學(xué)者提出了“世界體系學(xué)說”，他們的理論旨在揭示基于國際分工體系而導(dǎo)致的國與國之間不平等的狀態(tài)。在資本主義“現(xiàn)代世界體系”中，中心區(qū)國家控制著全球貿(mào)易市場的規(guī)則和運(yùn)轉(zhuǎn)，并借此利用邊緣區(qū)提供的原材料和廉價勞動力，生產(chǎn)加工制品向邊緣區(qū)銷售以牟取暴利。吉爾平在充分肯定了現(xiàn)有的國際貿(mào)易和金融體系對美國的收益之后表示：“我們所有偏好，我們?nèi)坑^點(diǎn)，都支持盡可能長久地維持這種體系”。

國際規(guī)則的非中性還體現(xiàn)在主導(dǎo)國對它的區(qū)別利用上。作為全球霸主，美國不但要按照自己的意圖去建立、修改和完善非中性的國際規(guī)則，而且還要壟斷違反規(guī)則的權(quán)力。顯然，美國并不是在平等的基礎(chǔ)上屈從于它所主導(dǎo)的國際秩序和規(guī)則。美國對各種國際機(jī)構(gòu)和國際規(guī)則的基本態(tài)度是：對符合美國價值和利益目標(biāo)的，努力維持并加強(qiáng)之；對利弊參半者，試圖改造之；對偏離或違背其價值或利益的，則置之不理甚至設(shè)法廢除之。在多數(shù)美國人看來，聯(lián)合國或其他國際機(jī)制是美國價值觀及利益的延伸和實(shí)現(xiàn)手段，應(yīng)該以美國國內(nèi)的原則和利益為核心。這些原則和利益決不能為了國際合作或遵守國際承諾而被損害或犧牲。本尼斯明確指出，“當(dāng)聯(lián)合國符合我們的利益時，我們就會利用它；當(dāng)聯(lián)合國不符合我們的利益時，我們就會繞開它。”可見，美國建立國際機(jī)構(gòu)和規(guī)則的出發(fā)點(diǎn)是，希望這些機(jī)構(gòu)和規(guī)則成為約束他國而非限制自己的戰(zhàn)略工具。2001年，小布什在沒有事先同有關(guān)各方磋商的情況下，就宣布美國將從關(guān)于全球變暖的《京都議定書》和《反彈道導(dǎo)彈條約》這兩個國際協(xié)議中退出。對此他毫不隱諱地說：“我們不會做任何有害于我國經(jīng)濟(jì)的事情，因為生活在美國的人民信奉要事優(yōu)先”。無論在遵守還是違背國際規(guī)則方面，美國都享受著它自己制定的特權(quán)。至于何時進(jìn)退，依照小布什的話說，那要“按照我們的時間表”，在“我們方便的時候”。就美國在國際制度面前的特殊地位，曾擔(dān)任美國國內(nèi)政策助理的高爾斯頓更為露骨地表示，美國在國際規(guī)則體系中的身份并非“平等成員中的一號種子”，它“自己就是法律，不必其他國家同意就可創(chuàng)造新的國際交往規(guī)則”。

如果像列奧·施特勞斯及其美國政策界的門徒所信奉的那樣，區(qū)分“敵人”和“朋友”，是美國對外政策要解決的主要問題，那么對美國來說，敵友的界定標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上正取決于對方對于美國主導(dǎo)的國際規(guī)則的認(rèn)同和遵守程度。托馬斯·弗里德曼明確提出，美國現(xiàn)今所面臨的主要威脅在于，這個世界上存在著大批不遵守全球化數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)則的國家。全球規(guī)則主要代表著美國的利益，因而對這些規(guī)則的對抗便是對美國的挑戰(zhàn)。他由此斷言，當(dāng)今世界主要的分裂帶將出現(xiàn)在遵守全球化數(shù)字經(jīng)濟(jì)之規(guī)則的國家與對抗這些規(guī)則的國家之間。

四、國際規(guī)則非中性視角T的美國對華戰(zhàn)略

作為一個相對實(shí)力處于下降階段的全球規(guī)則主導(dǎo)者，美國如何面對一個不屬于西方民主國家集團(tuán)之列、且被其視為“異教文明”，然則每年以10％左右的增長率迅速崛起的中國?美國精英階層深刻認(rèn)識到，衰落中的西方世界已經(jīng)不能阻止中國活力四射的發(fā)展勢頭，和與之俱增的各個層面的消費(fèi)需求。在他們看來，中美關(guān)系的核心問題在于中國能否融入以及如何融入由美國塑造的世界，以及未來中美兩強(qiáng)之間是否存在于同一規(guī)則體系下和平共處的可能性?①真正令美國殫精竭慮的問題是，中國未來在制度和文化等更深層次的較量中是否會成為美國強(qiáng)有力的競爭者，中國的硬實(shí)力(包括軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的實(shí)力)及國際影響力的不斷增強(qiáng)是否將改變現(xiàn)有的世界分工格局和利益分配方式，以及崛起后的中國是否會撼動當(dāng)今美國主導(dǎo)的國際規(guī)則體系，進(jìn)而挑戰(zhàn)美國的世界霸主地位及其精心構(gòu)建的文化秩序。

對美國精英階層來說，中國龐大的規(guī)模能夠影響的不僅僅是全球商品市場的價格，它還能影響制度或規(guī)則的價格。所謂制度價格，指的是影響制度變遷方向、速度和內(nèi)容的能力。一方面，由于中國經(jīng)濟(jì)的巨大成就，其發(fā)展模式將成為更多發(fā)展中國家效仿的榜樣，其主張也因此比較容易得到它們的響應(yīng)。另一方面，隨著中國經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高，發(fā)達(dá)國家在對世界經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融等領(lǐng)域的重要問題進(jìn)行協(xié)調(diào)、制定相關(guān)游戲規(guī)則時，也無法再忽略中國因素的存在。在美國看來，中國的崛起可能會改變國際規(guī)則。由于制度存在非中性特征，美國在制定相關(guān)的國際規(guī)則時，大都是從自身利益出發(fā)。某些國際規(guī)則在全球范圍內(nèi)的推行甚至是依靠武力強(qiáng)制的結(jié)果。美國精英階層由此認(rèn)為，強(qiáng)大后的中國必然將對世界規(guī)則擁有越來越大的話語權(quán)，屆時它同樣會從自身利益出發(fā)，修改甚至重新制定對自己有利的國際規(guī)則。

中國迅速崛起給美國造成的壓力還涉及一系列更為廣泛的意識形態(tài)和價值觀念問題，其中包括人權(quán)、社會制度、文化以及對他國相對影響力方面的競爭。在美國看來，中國是一個異己的價值體系，這個體系在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域30年連續(xù)不斷的成功，給美國主流意識形態(tài)帶來了巨大挑戰(zhàn)。中國正按照自己的模式摸索實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的路徑。中國目前所取得的成就不但對美國倡導(dǎo)的“西方民主模式”唯一性展示了經(jīng)驗上的反證，同時還為其他發(fā)展中國家提供另一種實(shí)現(xiàn)長期發(fā)展的道路選擇。如今，中國正以不斷增長的經(jīng)濟(jì)實(shí)力影響著周邊國家和地區(qū)。令美國精英階層感到深度憂慮的是，一旦中國發(fā)展模式不僅在經(jīng)濟(jì)上，同時也在政治制度、文化價值觀等領(lǐng)域繼續(xù)取得成功，其行為及示范作用會破壞他們二戰(zhàn)之后有意營造及背后支持的全球“民主化”進(jìn)程。他們進(jìn)而猜測，崛起中的中國可能會逐漸將美國的勢力排擠出亞洲，然后著手建立新的亞洲文化秩序體系。中國在亞洲的文化重建在他們看來，具有歷史和現(xiàn)實(shí)條件。一方面，傳統(tǒng)中國文化在亞洲，特別是東亞擁有深刻的歷史影響；另一方面，當(dāng)代中國增長模式和理念，即所謂“北京共識”，對亞洲發(fā)展中國家的號召力正在不斷增強(qiáng)。

盡管中國努力強(qiáng)調(diào)自身的發(fā)展將建立在“和平”的理念上，并試圖向世界傳達(dá)其“和諧”的世界觀，但是美國精英階層評判崛起過程中的中國是否會對美國主導(dǎo)的國際體系之安全和利益構(gòu)成威脅以及這種威脅的緊迫程度，是基于中國即將擁有的綜合實(shí)力，而不是其所表達(dá)的主觀意向。他們認(rèn)為，實(shí)力在較長時期內(nèi)是客觀存在的，它為中國將來挑戰(zhàn)西方世界之權(quán)威提供了現(xiàn)實(shí)可行性；而所謂的意向則是不確定的，隨著政治上層的更迭和政策的調(diào)整隨時可以靈活變化。他們并不過度懷疑，在現(xiàn)有的世界格局和規(guī)則體系中，中國崛起的過程會有違和平的途徑。他們真正擔(dān)憂的是，一旦中國崛起以后，對美國的利益意味著什么結(jié)果。換言之，他們特別關(guān)注的是中國崛起的后果，而不是崛起的方式。在戰(zhàn)略上，美國很難容忍像中國這樣一個具有如此經(jīng)濟(jì)規(guī)模且處于迅速增長中的大國長期存在。迅速發(fā)展中的中國引起美國的疑慮，不管以何種形式表現(xiàn)，就其核心而言，在于中國的國際責(zé)任與權(quán)力變化要求世界秩序有所調(diào)整，因而觸及或可能觸及美國的既得利益。美國為了維護(hù)現(xiàn)行的非中性國際規(guī)則和文化秩序，包括國際分工格局、全球貨幣體系，以自由、民主、人權(quán)為標(biāo)識的價值制高點(diǎn)，必然會對中國的長期發(fā)展設(shè)置阻礙。

雖然美國統(tǒng)治階層在某種程度上，視崛起中的中國為價值觀念“異己”的挑戰(zhàn)者，但他們同樣認(rèn)識到，與美國歷史上其他對手、特別是與前蘇聯(lián)相比，中國在價值和利益兩個層面與美國的關(guān)系又具有特殊性。中國從未像當(dāng)年的蘇聯(lián)那樣顯示出挑戰(zhàn)美國制度底線的意圖。在美中關(guān)系全國委員會上做的題為“中國向何處去?”的演講中，美國前副國務(wù)卿羅伯特·佐立克對美中和美蘇關(guān)系進(jìn)行了比較：兩者相比，中國不尋求傳播激進(jìn)的反美意識，不認(rèn)為自己正與全球民主制進(jìn)行最后的搏斗，不認(rèn)為自己在與資本主義進(jìn)行殊死的斗爭，也不認(rèn)為自己的前途取決于廢除現(xiàn)行國際體系的基本程序。[20]特別是步入改革開放、融入世界經(jīng)濟(jì)體系后的中國，其發(fā)展更是為積累財富和改善生活的強(qiáng)烈欲望所驅(qū)使。曾先后四次訪華的尼克松對此頗有感觸。在最后一次訪華過程中，他曾作出如下對比：1972年他訪問中國的五天時間里，當(dāng)時的中國領(lǐng)導(dǎo)人“只關(guān)心戰(zhàn)略大事和蘇聯(lián)的軍事實(shí)力”，“從來沒有提到任何關(guān)于經(jīng)濟(jì)方面的問題”；在時過境遷的20年后，彼此交談的“幾乎都是經(jīng)濟(jì)問題，并且是中國的特色”。他還表示，“盡管他們是共產(chǎn)主義者，而我們是民主主義者，共同的利益把我們更緊密地連在一起了”。

與美國歷史上與其他諸大國的競爭關(guān)系相比，中美之間有著更為現(xiàn)實(shí)和密切的利益糾葛。這尤其有別于冷戰(zhàn)期間幾乎被切斷了經(jīng)貿(mào)往來的美蘇關(guān)系。美國精英階層認(rèn)識到，如果沒有中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提供的配合，美國將無法維持一個開放的國際經(jīng)濟(jì)體系。美國為保持其全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，需要中國這一龐大的市場支援。它既有賴于獲得中國生產(chǎn)的各種制造產(chǎn)品，同時渴望中國動用其儲備對美國國債、其他債券等金融產(chǎn)品進(jìn)行投資。美國的精英集團(tuán)在華更擁有巨大的商業(yè)利益。他們同時看到，美國在許多重大國際事務(wù)及地區(qū)事務(wù)上也需要中國的幫助和支持。在和中國缺乏有效關(guān)系的情況下，美國“對許多國際問題的外交解決方案會變得難以捉摸”。

美國決策界人士在如何對待中國的問題上，其心態(tài)通常是矛盾的。在他們看來，中美之間很難尋求到共同的價值觀基礎(chǔ)，但是兩國關(guān)系已經(jīng)深深扎根于共同利益之中。他們認(rèn)為，雖然“中國的崛起對美國意味著新的挑戰(zhàn)”，盡管“兩國在價值觀念和政治體制方面有重大分歧”，“美國對中國在人權(quán)、宗教自由、勞工制度和西藏等問題上的立場持深度警惕態(tài)度”，但是“美中雙方應(yīng)當(dāng)、并且能夠共同完成的事宜眾多”，不希望“讓雙方的分歧阻礙兩國共同追求的目標(biāo)”。

面對一個正在迅速崛起的中國，美國既嘗試各種途徑阻止、延緩它的發(fā)展，又不甘心放棄分享其發(fā)展帶來的巨大利益之機(jī)會，而且必須與之合作推行全球戰(zhàn)略。因此，美國不得不試圖尋找一條既能夠有效避免中國撼動其全球霸主地位，同時又在一定程度上容納中國發(fā)展，以確保維護(hù)自身既得利益的兩全之策①。按照哈特和奈格里的模型，帝國統(tǒng)治通常依次經(jīng)歷“融合一區(qū)別一操縱”這三個階段。在實(shí)踐層面，根據(jù)自身實(shí)力和博弈對手的不同，美國會依照成本一收益最大化原則來調(diào)整統(tǒng)治順序。冷戰(zhàn)時期，在有意切斷與對手在經(jīng)貿(mào)上的相互往來之后，美國對蘇聯(lián)采取了先瓦解、再通過意識形態(tài)和制度擁抱之的戰(zhàn)略。如今的中國與當(dāng)年的蘇聯(lián)情況大不相同。先用制度和意識形態(tài)對中國進(jìn)行整合，再試圖對其加以區(qū)別和控制，是美國目前對華政策的基本思路。

目前看來，鑒于自身實(shí)力的相對衰落和不斷加深的國際相互依賴，以美國為首的發(fā)達(dá)國家集團(tuán)難以行之有效地通過傳統(tǒng)“遏制”手段限制中國發(fā)展。為了避免中國利用不斷上升的影響力在周邊建立主導(dǎo)性優(yōu)勢，并進(jìn)而改變由美國主導(dǎo)的國際秩序，美國大戰(zhàn)略的制定目標(biāo)開始更多轉(zhuǎn)到中國和東亞地區(qū)②。為了最大程度發(fā)揮這一戰(zhàn)略布局的效用，美國精英階層最傾向的方式還是積極地通過國際規(guī)則來平衡或規(guī)范中國，令中國成為“國際體系中負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”，一方面使其為美國的全球統(tǒng)治分擔(dān)部分成本，另一方面通過非中性制度鉗制中國的發(fā)展，這將成為美國長期針對中國的有效戰(zhàn)略。

能否令中國接受并嚴(yán)格執(zhí)行國際規(guī)則，關(guān)乎美國基本的國家利益。因此自中國進(jìn)入現(xiàn)代世界體系以來，美國一直努力將中國引導(dǎo)和塑造成符合美國的價值觀念、遵守美國主導(dǎo)之國際規(guī)則的“融入者”。在中國加入WTO之后，這種趨勢更加明顯。美國政府通過WTO爭端解決程序迫使中國履行其義務(wù)，通過中國入世議定書規(guī)定監(jiān)督中國實(shí)施協(xié)定義務(wù)的特殊機(jī)制，努力與國內(nèi)工人、農(nóng)民、商人和國會保持緊密聯(lián)系以有效監(jiān)督中國，美國國會同時專門成立了國會一行政聯(lián)合委員會，對中國人世承諾進(jìn)行全面監(jiān)督。此外，美國還積極促使中國加入某些國際協(xié)定和地區(qū)組織。特別在亞太和東亞地區(qū)，美國一直試圖將中國納入由其主導(dǎo)或深受其影響的地區(qū)規(guī)則網(wǎng)絡(luò)，避免中國在該區(qū)域成為美國的制度競爭者③。

除了引導(dǎo)中國加入各種具體的國際機(jī)制及制度框架內(nèi)，美國精英階層越來越傾向于將西方世界作為一個整體，通過包括價值觀念在內(nèi)的一系列“西方規(guī)則”對中國進(jìn)行規(guī)范化。在他們看來，美國長期對華戰(zhàn)略應(yīng)放眼于：如何保證在美國單極時代結(jié)束后，西方主導(dǎo)的世界秩序能夠得以維系，在與其他潛在的規(guī)則體系相比，能夠長久地占據(jù)上風(fēng)；如何避免在中美實(shí)力削長過程中，中國利用其不斷上升的影響力去重塑國際體系和規(guī)則，使之更有效地為自身利益服務(wù)；如何化解崛起中的中國對現(xiàn)有體系中的其他大國，特別是對處于霸主位置的美國日益嚴(yán)重的安全威脅；如何令日趨強(qiáng)大的中國安于接受、至少不去挑戰(zhàn)逐漸衰落的美國對國際體系的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和其統(tǒng)治地位。美國精英階層成員對此給出的“良方”是，如果讓中國成為西方世界秩序的一部分，那么美國就仍可以有效維持其全球主導(dǎo)地位。他們相信，中國的崛起不會導(dǎo)致美國霸權(quán)的轉(zhuǎn)移，因為中國所面臨的國際秩序在根本上有異于過去崛起中的大國所遭遇的國際秩序。如今的中國面對的不僅僅是作為世界霸主的美國，它同時還必須面對一個“以西方為中心的體系”。他們頗為自信地認(rèn)為，這一西方制度體系“開放、完整，擁有廣泛和深厚的政治基礎(chǔ)”，它“容易參與但很難被推翻”。他們所傾向的戰(zhàn)略選擇是聯(lián)合整個西方世界，不斷加深西方秩序的根，盡力鼓勵中國融入而不是反對這一秩序體系，并努力提高該體系在中國崛起和美國相對實(shí)力下降后仍可繼續(xù)生存和壯大的可能性。

身處以美國為首的西方世界步步為營的制度設(shè)計中，中國面臨如下一系列相關(guān)難題及選擇：在一個由美國主導(dǎo)的國際規(guī)則網(wǎng)絡(luò)中，中國是否會重復(fù)日本的老路，即接受徹底被同化，成為西方規(guī)則體系從屬者的結(jié)局?面對美國以非中性國際規(guī)則為依托的新帝國體系，中國怎樣才能將自身崛起的勢頭持續(xù)下去?在美國全球戰(zhàn)略的邊緣地帶，中國是否具有建立另外一套規(guī)則體系的空間和可能性?以及，最終中國能否實(shí)現(xiàn)一百多年前有志之士所倡導(dǎo)的“接受西方影響、拒斥西方控制”之愿景?這些都是中國接下來不得不面對的時代命題。